Юрий Алексеевич, вокруг "Альфа-банка" и "Гута-банка" паника. Вкладчики "Альфы" снимают деньги, хотя официально "Альфа-банк" заявляет, что никаких проблем у них нет. "Гута-банк" уже просто нуждается в спасении. Почему, с Вашей точки зрения, это произошло? И каковы будут последствия?
Я могу еще добавить такой факт, что уже и сотрудники "Альфа-банка" изымают средства со своих карточек.
Действительно, сейчас рынок в большой опасности. В чем сейчас, на мой взгляд, состоит смысл ситуации в банковской системе? Пошли естественные последствия того кризиса, который был организован силами и политикой ЦБ на межбанковском рынке. Этот кризис выразился в затруднениях во взаимном кредитовании банков и, соответственно, росте процентных ставок на межбанковском рынке. И надо сказать, что пик этого кризиса был пройден в конце мая этого года, об этом свидетельствует динамика процентных ставок на рынке МБК и некоторые другие параметры этого рынка. Сейчас мы наблюдаем последствия этого кризиса. Они заключаются в набеге вкладчиков. По моим оценочным прикидкам, которые основаны на информации СМИ, в основном, со ссылками на представителей самого "Гута-банка", дырка, которая у них образовалась в результате набега вкладчиков, должна составлять порядка $300-400 млн.. Это весьма тяжелое положение, когда в течение одного месяца ресурсы банка уменьшаются на такую сумму. Заместить эти деньги при параличе рынка межбанковских кредитов практически невозможно. Соответственно возникает весь тот букет проблем банка, который и должен возникнуть в этом случае.
"Альфа" - более информационно закрытый банк, и оценить масштабы дыры сложнее. Но так как у "Альфы" в принципе больше вкладчиков - возможно, что и дыра больше. Вероятность того, что дыра у "Альфы" больше, достаточно велика.
Сейчас мы наблюдаем последствия кризиса, который начал спадать в конце мая, но эти последствия сами по себе могут спровоцировать полноценный банковский кризис, если ЦБ сейчас не предпримет усилий по спасению банков, оказавшихся в тяжелом положении. Буквально недавно прошла информация, что ЦБ ведет переговоры с Внешторгбанком о том, чтобы Внешторгбанк купил "Гуту". Это как раз один из вариантов спасения проблемных банков, а что будет с "Альфой" - пока непонятно. Возможно, что последует какая-то другая мера, о которой сам банк будет договариваться с ЦБ.
Поглощение банка - это, наверное, самый болезненный процесс, и не уверен, что владельцы "Гута-банка" к этому готовы. Об "Альфе" говорить рано, но если произойдет что-то аналогичное тому, что произошло вчера с "Гутой", - возможно, будут предприняты другие шаги. Но, повторю, говорить об этом пока рано. На мой взгляд, в основе всей этой цепочки - набег вкладчиков, как ответ на проблемы банков, которые возникли в результате кризиса на межбанковском рынке. В свою очередь, кризис на межбанковском рынке возник в результате той политики ЦБ, которая осуществлялась в феврале - апреле этого года, политики, направленной на резкое сокращение рублевой ликвидности. Она дала свой результат, и именно тот результат, который и должен был проявиться. А именно - возникла опасность кризиса банковской системы.
Когда начались проблемы у мелких банков, все аналитики говорили о том, что если будет паника, то за ними могут последовать и другие банки, но главное, чтобы в этом списке не было системообразующих банков.
Да, "Гута" и "Альфа" - это явно системообразующие банки. "Альфа" давно работает с частными вкладчиками, она успешно пережила кризис 1998 года, и именно поэтому она смогла занять лидирующие позиции в этом сегменте рынка. "Гута" - тоже банк, который сейчас активно работает с частными вкладчиками. И тот, и другой банк - системообразующие. Если они не выполнят свои обязательства перед вкладчиками - это будет полномасштабный кризис банковской системы. Их надо спасать.
То есть, это будет означать, что за "Альфой" и "Гутой" последуют все остальные крупные банки?
Скорее всего - да, если сейчас ЦБ не предпримет адекватных мер. Насколько я могу наблюдать, они предпринимаются, но неясно, будут ли они достаточны. Если эти меры окажутся недостаточными, мы получим полномасштабный банковский кризис, который скорее всего приведет к достаточно сильным негативным последствиям и в реальном секторе экономики.
А по последствиям этот кризис будет сильнее того, который мы переживали в 1998 году?
Сам по себе этот кризис не может дать того, что мы переживали в 1998 году, потому что в основе кризиса 1998 года были более сильные факторы. Сама емкость рынка государственного долга была выше, чем емкость банковской системы. Но проблема в том, что сейчас сложилась такая ситуация, сложились предпосылки для того, чтобы кризис банковской системы не стал одиночным. Тот объем оттока капитала, который был зафиксирован в первом полугодии 2004 года, создает предпосылки и для кризиса в реальном секторе экономики. И надо сказать, что те оценки, которые дал ЦБ (5,5 млрд. чистого оттока капиталов), вызвали у меня большие вопросы, потому что, на мой взгляд, здесь просто идет махинация с позицией платежного баланса под названием "чистые ошибки и пропуски". Если мы засчитаем все чистые ошибки и пропуски оттока капитала, мы получим $14 млрд. Это рекорд за все полугодия, за все время существования Российской Федерации. Это больше, чем во втором полугодии 1998 года. Сейчас создаются предпосылки для комплексного кризиса, это гораздо серьезнее, чем просто кризис в банковской сфере. Если мы столкнемся с полномасштабным комплексным кризисом - конечно, он превзойдет по своим разрушительным последствиям кризис 1998 года. Более того, он может стать предпосылкой к социальному кризису, к социальной революции.
Любой такой кризис - это замечательная возможность для передела собственности. Довольно большое количество людей, наверное, в этом заинтересовано. Нет ли опасности, что какие бы действия ЦБ не предпринимал, все равно, учитывая существование этой заинтересованности, никаких результатов он не достигнет?
Есть такая опасность, и, более того, случай с "Гута-банком", наверное, может являться подтверждением тезиса о стремлении некоторых фигур политической и экономической жизни к перераспределению собственности, к захвату промышленных и финансовых активов. Я имел честь в свое время работать в группе "Гута", и могу сказать, что политика по развитию банковского бизнеса в этой группе исключительно консервативна, и я не думаю, что она изменилась за то время, которое я там не присутствую. Это исключительно консервативный банк, который упасть сам по себе, без того, чтобы его подтолкнули со стороны, не мог. Я думаю, что здесь, действительно, присутствует чей-то очень горячий интерес к перераспределению собственности, и для этого были созданы необходимые условия для того, что бы у "Гуты" возникли проблемы. Если посмотреть на перечень крупных банков, которые называются сейчас в слухах, циркулирующих на рынке, у которых уже есть проблемы или могут быть проблемы, - у этих четырех банков есть достаточно крупные реальные активы. Особенно крупные активы у "Альфа-групп", есть активы и у других финансово-промышленных групп, основанных на банках, и я думаю, что во всех этих случаях интерес может проявляться именно к этим активам. То есть неслучаен тот факт, что из крупных банков в тяжелом положении оказались именно те банки, которые ближе других находятся к реальному сектору. С одной стороны, это может быть следствием того, что у кого-то есть интерес к этим активам. С другой стороны, это естественное, объективное следствие того, что та макроэкономическая политика, которая осуществлялась в течение последних 3-5 месяцев, привела к тому, что наиболее уязвимыми являются те финансовые структуры, которые работают с реальным сектором. Реальный сектор сейчас сильно затруднен в решении проблемы получения финансовых ресурсов, перекредитования, и, следовательно, те финансовые институты, в первую очередь - банки, которые ближе всего к этим промышленным предприятиям, естественным образом будут находиться в наихудшем положении. Какая из этих двух версий наиболее правдоподобна - мы, наверное, не узнаем никогда. Я думаю, что и первый фактор, и второй здесь играют роль. Эти факторы воздействуют на банковский сектор в комплексе.
Тогда можно делать вывод о том, что кризис все-таки неизбежен, и ЦБ не сможет его предотвратить?
Насколько я понимаю, те люди, которые хотят все это хапнуть по дешевке, не являются независимыми политически, и я думаю, что сейчас должен наступить естественный страх, нормальный защитный рефлекс любого организма, в том числе, и государства, что все пойдет по непредсказуемому сценарию. И эти потенциальные захватчики могут быть просто остановлены политическими методами. Судя по некоторым наблюдениям, там, за стеной, этот страх может наступить уже сегодня, и уже сегодня могут последовать необходимые окрики и дерганье поводков.
7 июля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=49823
