Юрий Алексеевич, США повысили верхний предел своего госдолга до $7,4 трлн. У Штатов огромный дефицит бюджета и не повышать этот порог они не могли, как считают аналитики, поскольку федеральные власти могли оказаться в состоянии дефолта. Такая опасность действительно существует?
Вероятность дефолта центрального правительства США настолько низка, что ее можно принять за погрешность тысячелетнего наблюдения прямой времени. То что повысили до $7 трлн. лимит долга центрального правительства - это не катастрофа. У США был накоплен достаточно серьезный запас. Если рассматривать соотношение госдолга к валовому продукту, несмотря на рост госдолга в последние года два и падение валового национального продукта в соответствующее время, возможность оживлять экономику за счет наращивания государственных заимствований у США еще есть и не маленькая. До уровня Италии или Японии им еще можно расширять лимиты государственного долга существенным образом. Если говорить о том, насколько эта мера будет способствовать оживлению производства, то в комплексе с другими мерами, видимо, будет. В прессе очень часто говорится, что США не знают, что делать, царит паника. Когда случается кризис, правительство стран, на которых этот кризис упал, сразу не видят единственно правильных шагов, чтобы правильно преодолеть кризис. Но эти шаги потихонечку нащупываются, меры вырабатываются. Если на этом этапе американцы решат, что им нужно расширять заимствования, то я верю, что так оно и есть. Вполне нормальная практика, особенно, если учесть, что в соответствии с классическими теориями государственного долга, он является заменой налоговым поступлениям. Государственные заимствования в такие моменты спада-рецессии заменяют в структуре доходов госбюджета налоговые поступления, и рассматривать это в отрыве от тех решений, которые были приняты в налоговой сфере (а они все были направлены на сокращение налогового бремени на экономику) нельзя. Это две стороны одного и того же процесса, процесса комплексного, макроэкономического регулирования в условиях спада и рецессии американской экономики. Тот аспект, что эти дополнительные государственные заимствования нужны, чтобы избежать затруднений в обслуживании государственного долга, - это, скорее, некая надстройка финансовая над экономическими отношениями. Если обратиться к этой связи между государственными заимствованиями и снижением налогового бремени, если мы налоги снижаем, соответственно, мы где-то должны взять замену этим ресурсам и ресурсы на погашение имеющихся долгов лучше брать непосредственно уже за счет рефинансирования на рынке же. Если рассматривать именно экономическую систему как некий единый комплекс, как некую единую систему, то это кажется совершенно очевидным.
Те новости об очередной готовящейся военной операции США, это тоже мера, которая должна в комплексе дать положительный экономический эффект?
Я сомневаюсь, что в условиях современного кризиса, первого кризиса нового тысячелетия, именно военные операции дадут какой-то значимый эффект, но так или иначе, в США в национальную традицию вошло преодоление кризисов с помощью, в том числе, маленьких победоносных войн. Эффективность этой меры все время снижалась, и сейчас она наименьшая за всю историю существования США, эффективность военных операций как способа оживления экономики. Но она сохраняется как инструмент политико-экономического регулирования. Кроме того, те сообщения, которые прошли насчет военной операции США в Иране, могут преследовать еще и цель политического давления на все страны этого региона, включая и Саудовскую Аравию, которую просто США не могут "подвесить" и предъявить ей угрозу военной операции. Это некое давление на все страны региона, а это страны нефтедобывающего региона, и в глобальном плане для США очень важно получить прогнозируемую цену на нефть. Всем понятно, что только договорившись с Россией, только договорившись с другими нефтедобывающими странами, не входящими в ОРЕС, эту задачу не решить. Надо как-то работать и с ОРЕС. Менталитет этих народов связан с неким культом, с уважением силы, здесь угрозы более эффективны, чем ведение переговоров, хотя, насколько я понимаю, США не будут отказываться от дипломатических контактов с ОРЕС и с суверенами этого региона.
Это просто дипломатический ход и реальной угрозы войны сейчас нет?
Для ответа на этот вопрос нужно быть Президентом США, либо где-то поблизости, я не исключаю вариантов, при которых военная операция в Иране будет. Нельзя исключать и варианта, когда США выберут, в конце концов, в качестве мишени какую-нибудь другую страну (скорее всего из этого же региона). И нельзя исключать тот вариант, когда военной операции не будет вовсе, страны региона пойдут на уступки, и США добьются своих стратегических целей без военной операции. Вероятность этих трех вариантов пока еще рано просчитывать.
29 мая 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=38900
