Депутаты городской думы Сургута 11 июня 2010 года большинством голосов высказались против проведения публичных слушаний по вопросу введения института сити-менеджера. Председатель городской думы Юрий Кузьменко в эксклюзивном интервью "УралПолит.Ru" рассказал о причинах решения парламентариев и о перспективах появления в Сургуте главы городской администрации.
Юрий Понтилеевич, как вы относитесь к предложению о введении в Сургуте института сити-менеджера?
У нас сегодня соседний регион опробовал систему сити-менеджмента на практике. Я знаю, что в ЯНАО идет тенденция к возврату системы прямых выборов. Успех одного города не значит успех во всех муниципальных образованиях. Есть понятия, существующие вне политики. Это реальная жизнь. Если опыт этой реальной жизни подсказывает, что если все идет на достойном уровне, зачем это сбрасывать со счетов? Необходимости для Сургута, во всяком случае в ближайшее время, я не вижу.
Дума Сургута не поддержала идею внесения изменений в устав города и назначения публичных слушаний по этому вопросу. С чем, по вашему мнению, это связано?
В представленном на внеочередном заседании проекте решения думы города формулировки гласили, что депутаты должны одобрить не только назначение публичных слушаний, но и одобрить саму процедуру введения системы на территории городского округа. А если одобрили, то, даже пройдя через процедуру публичных слушаний, по сути, не было бы возврата обратно к прямым выборам главы в городе. Ведь публичные слушания проводятся с целью выяснения мнения граждан, а не волеизъявления.
Решить вопрос о том, чтобы назначить публичные слушания - это одно, а о том, чтобы и назначить, и утвердить уже процедуру введения системы на территории города - совсем другое. В таком глобальном вопросе для Сургута требовалась тщательная проработка. Для депутатов обозначенные сроки были слишком малы, чтобы понять, в чем же действительно преимущество новой системы. Да и ставить под сомнение все, чтобы было сделано для развития Сургута в период существования системы прямых выборов, не представляется возможным. Уровень жизни в Сургуте всегда был достаточно высоким, система его жизнеобеспечения - тоже. Последний отчет главы города о результатах его работы показал, что мы сохраняем лидирующие позиции по многим показателям. И дума города этот отчет приняла, кстати, единогласно. Да, проблемы есть, но они не локальные, а имеют тенденцию во многих городах России. И нельзя сказать, что работа нынешней городской власти неэффективна. Очень много делается для города всеми.
Насколько приемлемо введение института сити-менеджера в Сургуте, какие плюсы и минусы для города, для населения вы видите?
О преимуществах новой системы управления никто так и не рассказал досконально. Ведь если глобально посмотреть на этот вопрос, эффективность управления в муниципалитетах зависит, по большей части, не от той или иной системы как таковой. Эффективность управления зависит от персоналий. Другими словами, определенный человек может быть прекрасным специалистом по всем необходимым показателям, так скажем, в какой-то определенной сфере, но не факт, что он будет грамотным управленцем. Ведь это правило работает не только в системе муниципального или госуправления. Таковы реалии жизни сегодня на рынке труда, например. И какую бы систему управления муниципальным образованием мы не придумали и не внедрили, итог один - все решают люди. А именно: их багаж профессиональных знаний и умений и даже личностные качества в какой-то степени. Каким бы эффективным не был нанятый управленец для города, он не сможет заменить целую команду в лице администрации, то есть хорошо работать за всех подчиненных. Собрать коллектив управленцев, способных работать с высокой степенью отдачи - задача не из простых. Об этом вопросе в последнее время говорится очень мало. Безусловно, система прямых выборов тоже не дает ответа на столь непростой вопрос: делая свой выбор в пользу того или иного кандидата, по предвыборному фото, трудно прочесть в глазах - сможет этот кандидат собрать команду способных работать эффективно или нет. Однако, практика показывает, что специалиста высокого класса всегда видно по его делам. А в таком городе как Сургут таких людей тоже видно, не заметить их невозможно. Сургут - особый город, здесь проживает большое количество людей способных трезво мыслить и реально оценивать политические события. Поэтому жители города выбор свой делают обдуманно.
Что касается высказываний сторонников системы сити-менеджмента о функциях муниципальных Дум, в частности повышения их полномочий. Любая муниципальная Дума работает не для того, чтобы "кичиться" какими-либо правами перед администрацией. Она должна работать точно также эффективно, руководствуясь интересами граждан, а это значит искать компромиссные и реальные пути решения городских проблем.
Есть одно объяснение столь глобальным вопросам: всё в одной системе координат - в области человеческих взаимоотношений. Человеческий фактор еще никто и нигде не отменял. Поэтому полагаю, что смена формата системы управления муниципалитетом не дает гарантии повышения ее эффективности.
Есть ли какие-то отклики со стороны граждан по вопросу введения системы сити-менеджера?
Отклики чаще были через средства массовой информации, но это были, так скажем, единичные высказывания. В думу города граждане не обращались по этому вопросу. Кстати говоря, и депутаты, и сотрудники аппарата думы всегда открыты для общения с гражданами. Существует и отдел по работе граждан, где каждое обращение будет отработано в рамках требований законов и, что немаловажно, без стандартных "отписываний" на бумаге. Есть такая форма работы, как обращение через всемирную сеть - через сайт думы города Сургута.
Лично мое мнение таково: кто какие отклики хочет услышать по этому вопросу, такие и слышит. Задачей депутатского корпуса было принять взвешенное решение, важное для судьбы города.
На повестку заседания думы 14 июля будет вынесен вопрос о назначении муниципального референдума по вопросу внесения поправок в устав. Как вы оцениваете "шансы" принятия этого проекта, ждать ли сургутянам референдума?
На очередном заседании думы города Сургута будет рассматриваться вопрос о внесении инициативы проведения референдума. С инициативой выступил депутат Евгений Дьячков. Проект решения Думы в процессе подготовки. Депутатский корпус обсудит этот проект 14 июля. В частности, обсудим возможности проведения референдума. Здесь речь идет о юридической составляющей и, так сказать, практической составляющей. По итогам этого обсуждения пройдет голосование о назначении референдума. Какими будут итоги обсуждения или голосования, пока немного неуместно говорить, на мой взгляд. Данный вопрос следует изучить досконально. У каждого депутата свое мнение. Лично мое мнение таково: выбирая главу города прямым голосованием, неэтично проводить референдум по вопросу "Нужен ли нам выборный глава или нет?".
05.07.2010
www.uralpolit.ru
