Тает вера в `сильную руку`
Последние опросы ведущих социологических служб подтверждают тенденции начала января: рейтинги всех институтов власти падают, пессимизм населения растет. Идет ли речь о колебаниях, связанных с неудачным стартом социальной реформы, или о глубинных изменениях в общественном сознании. Насколько они необратимы? Об этом в интервью `НГ` рассказывает один из самых авторитетных социологов страны Юрий Левада, руководитель Аналитического центра Левады.
- Последние социологические опросы свидетельствуют, что резко возросли пессимистические протестные настроения. Вы недавно говорили, что это `только начало`. На ваш взгляд, массовые выступления на спад не пойдут?
- Пессимистические настроения выросли не в начале этого года, а в конце прошлого, потому что ухудшилось экономическое положение и появилась угроза монетизации. Да, я действительно думаю, что это только начало. И обстановка в стране будет меняться по мере того, как будут разворачиваться события на протяжении первого квартала, а может быть, и дальше. Массовые выступления, в том числе блокады дорог, митинги, наверное, продолжатся. Чтобы их предотвратить, власти должны были отложить применение закона и пересмотреть его. Но они на это не решились, а сейчас уже слишком поздно. Поэтому то, что сейчас пытаются сделать - пересматривать закон по кусочкам, лишь разжигает людей.
- Какой институт власти вызывает наибольшее недовольство?
- Основной мишенью является пока не президент, а правительство. По всем опросам получается, что виновато прежде всего оно. Это отчасти удобно для президента, потому что в один прекрасный момент он может свалить вину на министров или что-то поменять. Пока что механизм, когда вину сваливают на правительство, работал довольно исправно. Но сейчас уже процентов 30-35 полагают, что виноват президент. Это явление довольно новое и замеченное, кстати, еще в конце прошлого года.
- И как вы его объясняете?
- Видимо, людям стало понятно, что за этим 122-м законом и другими инициативами правительства, конечно же, стоит президентская команда - без нее сейчас ничего не бывает. А наличие сильного контроля над правительством и парламентом создает на самом деле серьезную угрозу для президентской власти. По крайней мере, в глазах общественного мнения.
- Надолго ли сохранится тенденция падения президентского рейтинга?
- Пока ухудшение небольшое - Владимир Путин потерял 4% по сравнению с декабрем - рейтинг президента упал с 69% до 65%. Его противники выиграли 4 процента: было 28%, а стало 32%. Я думаю, что это падение, возможно, продолжится и дальше, хотя его тормозит то, что главную вину все-таки возлагают не на президента, а на правительство. Но и здесь вполне возможны перемены.
- Можно ли сказать, что Путин теряет звание `президента надежды`?
- Надежда не исчезнет, потому что больше надеяться не на кого. Это главный вывод общественного мнения, который мы видим каждый год, и в этом году он был даже особенно сильным. Но все же уровень надежд ниже, а представление о том, что надежды не оправдываются, - выше. На днях мы получили такие данные: 57% опрошенных считают, что Путин не оправдал надежд на улучшение положения в стране. И это сравнительно большая цифра, потому что раньше колебания были от 48 до 52%.
- Почему рейтинг одобрения президента выше рейтинга доверия и что это значит?
- Рейтинг доверия более детализован. Вот в последнем исследовании у нас был вопрос о полном и общем доверии. Оказалось, что полностью Путину доверяли 17%, а в целом - еще 55%. А цифры одобрения получатся немного больше: исходят из того, что у нас все равно нет другого человека, нет иной альтернативы. И хотя для многих президент кажется не совсем хорош или совсем уже не хорош, все равно им больше не на кого ставить.
- В каких слоях населения растет недоверие к президенту?
- Вот где уровень доверия снижается, так это среди старших групп населения. Молодые же пока почти незыблемо его сохраняют. Хотя тот факт, что к монетизации добавилась проблема студентов и рекрутчины, может кое-что и поменять. Но даже если на уровне улицы отношение меняется, то на уровне массового опроса это пока не очень заметно.
- Не получится ли так, что, теряя народную поддержку, глава государства начнет вызывать недовольство у собственного окружения?
- Если бы это окружение состояло из самостоятельных людей, которые имеют собственную опору в каких-то слоях управленческого персонала, армии или регионов, можно было бы говорить об их недовольстве. На сегодняшний день это окружение целиком зависит от президента. И они его судьбу будут разделять - другого варианта пока не видно.
- Какие изменения происходят в электорате, который традиционно поддерживает `Единую Россию` и президента, в так называемом путинском большинстве?
- Пока заметно небольшое укрепление коммунистов, процентов на 5, и примерно такое же снижение рейтинга `Единой России`. Это прямой результат выступлений льготников. Но пока это не слишком важно, тем более что путинское большинство в электорате - это что-то на будущее. Сейчас важнее иметь большинство в Думе.
- По последним данным фонда `Общественное мнение`, Дума получила всего около 3% доверия, зато рейтинг `Единой России` - партии парламентского большинства, - порядка 20%. Выходит, население не считает, что Дума и ЕР - по сути одно и то же?
- Ничего тут особенного нет - Дума всегда имела мало процентов доверия. Никогда Дума, даже будучи более плюралистической, не имела большой поддержки. Ее считают в основном инструментом болтовни, пустых разговоров. Мы это несколько раз проверяли, и тут положение мало меняется.
- Насколько нынешние перемены в общественном мнении обратимы? Это колебания именно в связи с началом монетизации льгот или некий долгосрочный тренд?
- Сейчас начали с транспортных проблем, и если действительно людей успокоят, то все равно поднимутся следующие вопросы - жилищные проблемы, детские и ветеранские пособия, потом, что очень важно, - проблемы региональных и федеральных пособий. Это все будет выступать на первый план, потому что у регионов скоро не будет на все это денег. В целом же пока не видно, чем этот процесс может обернуться, и формы движения могут быть разные.
Кира Латухина
7.02.2005
материалы: Независимая Газета 1999-2004
