Статья начальника Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Аппарата Государственной Думы Юрия Шувалова об интервью И.И. Шувалова "Российской Газете"
28 июля 2005 года "Российская газета" опубликовала интервью И.И. Шувалова, помощника Президента Российской Федерации, посвященное перспективам реализации реформы местного самоуправления. Отдельные суждения и оценки, высказанные в интервью, требуют дополнительных пояснений. Они относятся к недавнему принятию в первом чтении законопроекта "О внесении изменений в статьи 83, 84 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором предлагается продлить переходный период муниципальной реформы и в течение этого периода предоставить субъектам Российской Федерации право определять объем полномочий муниципальных образований с учетом их фактической готовности к осуществлению этих полномочий.
Заголовок публикации "Кремль и правительство не согласны с Думой" может создать у читателя впечатление, что депутаты, голосуя за законопроект, отвергли возражения со стороны других органов государственной власти и выступили за отказ от реформы. Это не так. На самом деле, и представитель Правительства, и представитель Президента высказались в поддержку принятия законопроекта.
Таким образом, одобрение законопроекта в первом чтении - это позиция не только депутатов. Кроме того, он принят всего лишь за основу и будет серьезно доработан.
В интервью утверждается, что "депутаты своей последней инициативой дали сигнал, что в принципе про реформу местного самоуправления можно на время забыть". Конечно, содержание любого законопроекта возможно истолковать по-разному, но такое толкование не имеет отношения к целям и намерениям депутатов, и это необходимо подчеркнуть. Здесь можно только согласиться с мнением И.И. Шувалова: "Если кто-то в регионах решил, что депутатская инициатива ставит крест на реформе, то он очень сильно ошибается". Представители различных фракций Государственной Думы, выступая на пленарном заседании, единодушно высказывались за необходимость реализации муниципальной реформы. В Думе точно так же убеждены, что "делать надо до конца все, что предусмотрено по графику 131-м законом".
Депутаты Государственной Думы, Председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов неоднократно подтверждали свою точку зрения - реформа местного самоуправления необходима, и нужно сделать все, чтобы она была проведена в срок. Все изменения и дополнения, вносившиеся в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", были направлены именно на создание условий для реализации реформы, но никак не на ее отмену.
Хотелось бы напомнить, что ряд причин, по которым требуется вносить изменения в закон, действительно связан с медленной или недостаточно качественной работой органов государственной власти. Что делать в регионах и на местах, если Правительство не принимает необходимого для реализации реформы постановления о разграничении имущества, - постановления, которое оно обязано принять в соответствии с законом? Это постановление не могут принять ни парламент, ни региональные органы власти, это задача Правительства. Многие поправки в закон, обсуждавшиеся депутатами, являются ни чем иным, как реакцией на такое положение дел.
Причина появления обсуждаемой в "Российской газете" инициативы о продлении переходного периода понятна. Депутаты избраны гражданами страны, и они видят проблемы, которые беспокоят их избирателей, пусть эти избиратели и не составляют большинства. Готовность регионов к проведению реформы местного самоуправления неодинакова. Если не учитывать степень реальной способности муниципальных образований к исполнению тех или иных полномочий, это приведет к срыву реформы, а не к ее успеху. Нельзя допустить, чтобы из-за формальных требований была разрушена система предоставления услуг населению, система жизнеобеспечения, даже если такие проблемы коснутся лишь небольшого числа муниципалитетов. Именно из этого исходили авторы законопроекта. Инициаторы внесения изменений не ставят под вопрос готовность большинства субъектов федерации к реализации данного закона, они говорят о необходимости "не забывать о тех, кто еще не готов" (М.И. Гришанков, один из авторов законопроекта). Содокладчик по законопроекту, председатель Комитета по вопросам местного самоуправления В.С. Мокрый отмечает, что нужна "более гибкая система реагирования, через законы субъектов, определяющие объем полномочий для вновь образованных муниципальных образований".
В своем интервью И.И. Шувалов говорит примерно об этом же: "Все-таки целесообразно, чтобы региональные власти принимали решения самостоятельно относительно порядка вхождения в этот закон"; " если в регионах не уверены в возможности поселений исполнить те или иные полномочия, лучше оставить их на другом уровне". Перечень совпадений с концепцией законопроекта можно продолжать. Hепримиримых противоречий здесь нет. В публикации "Российской газеты" предлагается следующий вариант дальнейших действий: "мы не откладываем муниципальную реформу, а даем возможность субъектам Российской Федерации исходить из их индивидуальной готовности к этому процессу". Как раз об этом и вели речь депутаты при обсуждении законопроекта 8 июля.
Возможно, некоторые сторонники законопроекта и считают целесообразным перенос даты вступления закона в силу на длительный срок и в общенациональном масштабе. Но это их личное мнение, а не мнение Государственной Думы. О принятом в первом чтении законопроекте нельзя говорить как об отказе от реформы: уже в первоначальной редакции он всего лишь предоставляет дополнительные возможности органам власти субъектов федерации. Безусловно, часть положений законопроекта целесообразно исключить из текста - но это не концептуальные положения, и речь об их исключении ко второму чтению уже велась на пленарном заседании. Существующий текст является только основой для дальнейшей совместной работы депутатов и всех заинтересованных органов государственной власти.
В интервью говорится: " ...практика применения закона в этих регионах [Новосибирской области и Ставропольском крае, где положения закона были введены в действие с опережением] выявила некоторые пробелы, которые необходимо закрыть, и мы сейчас работаем над этим. Может быть, осенью некоторые положения закона в плановом порядке поправим, чтобы дать возможность субъектам Федерации лучше настроиться на эту работу".
Депутаты, голосуя 8 июля за законопроект, исходили из того, что устранение пробелов нужно начинать как можно раньше, чтобы успеть до осени. У нас не так много времени для доработки закона о местном самоуправлении, как может показаться, а необходимость такой доработки признается всеми. Что более целесообразно: принять законопроект за основу сейчас и внести в него необходимые изменения, или отложить принятие законопроекта в первом чтении до осени, потеряв несколько месяцев? Учитывая требования к порядку и срокам рассмотрения законопроектов, необходимость получения отзывов от субъектов федерации, времени было бы потеряно довольно много.
Затягивание рассмотрения изменений в закон - это путь не к успеху муниципальной реформы. Это путь к повторению недостаточно качественной реализации 122-го закона, чего депутаты не намерены допустить. Вне зависимости от отношения к конкретному законопроекту, работа по обеспечению качественной реализации реформы местного самоуправления не должна замедляться, а ее соответствие базовому закону должно быть обеспечено.
Ю.Е. Шувалов,
начальник Управления по связям с общественностью
и взаимодействию со СМИ Аппарата Государственной Думы ФС РФ
Парламентская газета,No133
2005-08-02
http://gryzlov.ru/index.php?page=smi&id=206
