Комментарий председателя МКА «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопова Георгия Рубеновича:
«Очередное громкое уголовное дело. Много шума, резонансно, много мнений и эмоций. Было бы тише, если прозвучала бы информация о том, что Белых признает свою вину. Однако, исходя из сообщений прессы следует, что Никита Белых своей вины не признает. Это обстоятельство порождает у разных людей разное восприятие происходящего. Одни говорят, что его подставили, другие считают, что это способ защиты, рассчитанный на «авось пронесет». И к такому подходу есть основания. История знает далеко не единичные случаи, когда возбуждались уголовные дела против действующих и экс больших чиновников, которые заканчивались «пшиком».
Например: губернатор Амурской области Леонид Коротков был отправлен в отставку указом президента России в связи с утратой доверия в мае 2007 года. Вскоре следствие предъявило ему обвинение по статье «превышение должностных полномочий», предусматривающей до семи лет лишения свободы. 27 декабря 2010 года Благовещенский городской суд оправдал экс-губернатора. Дважды прокуратура пыталась обжаловать оправдательный приговор, но в феврале 2011 приговор вступил в законную силу. Коротков обратился в суд с иском о возмещении расходов на адвокатов и компенсации морального вреда. Суд частично удовлетворил его требования, было принято решение о выплате ему одного миллиона рублей.
В октябре 2003 года было возбуждено дело против губернатора Камчатской области Михаила Машковцева по обвинению в преступной халатности в связи с необеспечением подготовки области к отопительному сезону. 17 марта 2004 года против губернатора возбуждено дело в связи с превышением полномочий при выдаче безлимитных разрешений на лов лосося в 2002 году. 29 марта прокуратура объединила дела. Совокупный ущерб был оценен в 7 миллиардов рублей. В июле 2005 года камчатская прокуратура прекратила уголовное преследование губернатора, переквалифицировав действия Машковцева со статей 285 и 286 на статью 293 (халатность) и закрыв дело в связи с истечением срока давности.
В марте 2014 года губернатор Новосибирской области Василий Юрченко лишился своего поста «в связи с утратой доверия», в мае следователи возбудили в отношении него уголовное дело о халатности (его впоследствии отменили), а в августе — о превышении полномочий. Речь шла о 18 миллионах рублей, которые региональный бюджет, по данным следствия, недополучил именно по вине Юрченко в 2010 году. Второе уголовное дело о превышении должностных полномочий Следственный комитет возбудил в начале сентября 2014 года. По версии следствия, в мае 2012 года Юрченко подписал незаконное распоряжение о переводе земельного участка, находившегося в собственности РФ, на котором располагался военный полигон, из категории земель обороны и безопасности в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Экс-губернатор своей вины не признает, находится под подпиской о невыезде, и чем закончится дело, пока не ясно.
Понятно, что это совсем другие статьи обвинения, что опровергать такие обвинения возможностей больше, и у защиты гораздо больше возможностей добиться успеха. Обвинения, предъявленные губернаторам Хорошавину и Гейзеру гораздо серьезнее. На самом деле, многое зависит от доказательной базы, от ее безупречности.
Относительно Белых. Вопрос: могли ли его подставить. Гипотетически – элементарно. Лицо, заинтересованное в его ликвидации как политического или финансового противника, а может и по идеологическим соображениям, активно предлагает противоправную схему какой-либо манипуляции как должностного лица. При этом, это лицо пользуется кредитом доверия, входит в круг приближенных. В тот момент, когда обрабатываемый склонен к противоправным действиям, это лицо обращается в соответствующие органы, и все остальные события происходят с оперативным сопровождением, а в момент передачи денег наступает ожидаемый финал. Элементы провокации взятки в таком случае тщательно скрываются и «небо в клеточку» гарантировано. Сценариев может быть много, результат почти всегда один – приговор. Надежды обвиняемого оправдаться строятся только на «проколах» оперативно- розыскных мероприятий, компетентности адвоката и милости божьей.
В том случае, если привлекаемое лицо может основательно предположить, что «влип», что у следствия имеются заявление взяткодателя, записи разговоров на встречах и по телефону, видео и аудиозаписи в момент передачи взятки, следы специальной обработки денежных купюр на руках, и прочее, надо отчетливо понимать все будущие перспективы дела и сделать правильный ход. Тактика и стратегия грамотной защиты должна закладываться в начале уголовного судопроизводства.»
