Пресса между властью и свободой. На днях в Москве, в Центральном доме журналиста, состоялась Интернет-пресс-конференция на тему "Местная власть и свобода прессы: конфликт с газетой "Красноярский рабочий". В ней приняли участие председатель Союза журналистов России Всеволод БОГДАНОВ, генеральный секретарь СЖР Игорь ЯКОВЕНКО, секретарь Союза, сопредседатель Большого жюри СЖР Михаил ФЕДОТОВ, секретарь СЖР Александр КОПЕЙКО, главный редактор журнала "Журналист", президент Национальной информационной палаты Геннадий МАЛЬЦЕВ, исполнительный директор Ассоциации руководителей региональных СМИ (АРС-пресс) Софья ДУБИНСКАЯ, главный редактор Межрегионального агентства информации "Вся Россия" Евгений ГОЛУБЕВ и главный редактор газеты "Красноярский рабочий" Владимир ПАВЛОВСКИЙ. Заочно в этой пресс-конференции участвовала и газета "Советская Чувашия", главный редактор которой входит в АРС-пресс. А в начале июня коллектив ГУП "Газета Советская Чувашия" направил на имя губернатора Красноярского края Александра Лебедя телеграмму с выражением поддержки коллег из "Красноярского рабочего". В ней чиновникам мы, в частности, напомнили, что -свободная пресса - это зло, но отсутствие свободной прессы - еще большее зло". Игорь Яковенко: Очень много можно говорить о том, есть у нас свобода слова или нет, но это все слова. А есть конкретные дела, из которых состоит наша жизнь. И ситуация вокруг "Красноярского рабочего" очень наглядно свидетельствует о том, что у нас происходит со свободой средств массовой информации. Для тех, кто не в курсе, я изложу фактическую сторону дела. Газета "Красноярский рабочий" - одна из самых старых и самых влиятельных газет России. Она существует с 10 декабря 1905 года. На сегодняшний момент администрация губернатора Лебедя подала иск для того, чтобы признать нынешние учредительные документы недействительными и полностью завладеть имуществом и самой газетой. Это очень характерный процесс. Мы убеждены в том, что газеты не должны зависеть от власти. Власть убеждена в том, что газеты должны превратиться в органы, обслуживающие власть. Вот суть конфликта. Думаю, для начала разговора самое правильное - предоставить слово руководителю "Красноярского рабочего" нашему коллеге Павловскому. Владимир Павловский: Существуют, как известно, два понятия - средство массовой информации и редакция как юридическое лицо. Так вот, газета "Красноярский рабочий" как СМИ переучреждена в 1994 году. Согласно регистрации у нас стало два соучредителя - журналистский коллектив и администрация Красноярского края. Но как юридическое лицо мы все эти годы существовали самостоятельно, и в 1998 году по решению журналистского коллектива была проведена реорганизация и образовано общество с ограниченной ответственностью, где все доли (я повторяю - доли, а не акции) принадлежат журналистам. Журналистский коллектив поручил выступить учредителями ООО членам редакционной коллегии. Что касается экономической самостоятельности - основы независимости, то выпуск газеты (а тираж у нас один из самых больших в России среди региональных газет) мы осуществляем совершенно самостоятельно. Мы не получаем дотаций из бюджета. Самое любопытное, что за последние три года у администрации края не было никаких претензий к редакции газеты "Красноярский рабочий". Существует договор между администрацией и редакцией, подписанный Лебедем и мной в 1998 году, и в нем фактически признано существование нашего ООО. Что бы сегодня ни говорили, этот договор действует по сию пору. Другое дело, что редакция выполняет его полностью, а администрация - почти полностью не выполняет. Есть в этом договоре один примечательный пункт: если возникают какие-то разногласия и споры, то они решаются путем переговоров. К сожалению, администрация Лебедя нарушила и этот пункт. В 2003 году Лебедь намерен идти на второй губернаторский срок. Сегодня наши оппоненты фактически взяли под свое крыло краевое телевидение - оно четко вещает за администрацию и против, допустим, депутатов. Сегодня им нужна еще и газета. Они много насоздавали своих газет-карликов, которые в каждом номере показывают, как Александр Иванович разрезает ленточки, какие успехи у администрации края. Но большой газеты у них нет, и сегодня они все делают для того, чтобы завладеть "Красноярским рабочим". Игорь Яковенко: Для того чтобы осветить юридическую сторону дела, я думаю, уместнее всего предоставить слово профессору, доктору юридических наук, секретарю Союза журналистов России Михаилу Александровичу Федотову. Михаил Федотов: Дело заключается в том, что, на мой взгляд, у администрации Красноярского края нет никаких прав на общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Красноярский рабочий". Нет у нее ни вечных прав, ни обязательственных прав на имущество - ни-ка-ких! Это следует из истории создания этой организации. ...Редакция юридически изначально была самостоятельной, и все последующие изменения ее статуса были проведены в соответствии с полномочиями редакции. И еще один важный момент. С 1998 года между редакцией газеты и администрацией края действует договор. Это юридический документ, а не протокол о добрых намерениях. Он устанавливает, что краевая власть признает редакцию в качестве самостоятельного юридического лица и не имеет никаких притязаний на имущество или какие-либо права в отношении редакции газеты. Мы предоставим в распоряжение редакции газеты "Красноярский рабочий" развернутое юридическое истолкование. Игорь Яковенко: Спасибо, Михаил Александрович. Я попрошу высказаться Всеволода Богданова, председателя Союза журналистов России. Всеволод Богданов: Мы должны понять общество, в котором живем, должны понять действия власти, которую избрали, должны понять, что, собственно говоря, происходит со всеми нами. У нас пытаются поставить журналистику на место и считают, что это разумно, что это идеология. Создаются разные организации, в которые собирают журналистов - друзей власти. У нас сегодня их несколько в Москве и регионах. И эти друзья власти говорят: наша главная задача в том, чтобы власть была понятной. Вот это все не только не демократия - это трагедия общества, в котором мы сегодня живем, трагедия власти, трагедия "Красноярского рабочего", трагедия любой другой газеты. Это попытка всех построить, расставить по местам. Мол, газетой должна руководить администрация, и тогда все будет в порядке. Очень правильны идеи вертикали власти, горизонтали управления. Но жизнь состоит не из прямых линий. То, что у общества в голове находится, называется извилинами. А нам навязывают вертикали и горизонтали. И мы сейчас должны понять, сможем ли мы защитить журналистику и общество от этой команды "стройся и выполняй все поручения, чтобы власть была понятной". Мы не хотим никакой конфронтации с властью, но я никогда не соглашусь с тем, что главная функция прессы - делать так, чтобы власть была понятной. Игорь Яковенко: Спасибо. Переходим к вопросам, адресованным персонально председателю Союза журналистов. "Считаете ли вы целесообразным сохранение государственных газет? Ведь, по сути дела, они финансируются государством, а служат интересам лишь одного человека - губернатора или группы руководящих начальников. При этом ни о какой свободе слова речи вообще не может идти". Всеволод Богданов: Буду совершенно искренен. Я всю жизнь проработал в партийных газетах. Окончил факультет журналистики - работал в областной партийной газете, потом в газете ЦК КПСС "Советская Россия". Привык к дисциплине, привык к поркам, привык к тому, что нас называли пропагандой. Но я знал, что у нас была пропаганда и у нас была прекрасная журналистика. И любой знал, кто из нас пропагандист, а кто журналист. Если говорить сегодня о том, нужны ли газеты государству, власти, скажу так: может быть, нужны. Я не могу категорически говорить о том, что, мол, давайте закроем все государственные газеты или газеты, которые принадлежат власти. Если это газета, которая помогает людям жить, зачем ее закрывать? Не надо все доводить до абсурда. Есть, например, сегодня нормальная правительственная газета, из которой я узнаю, чем живет правительство, как страна реагирует на его работу. Игорь Яковенко: Ряд вопросов поступил главному редактору газеты "Красноярский рабочий" Владимиру Павловскому. Пожалуйста, ответьте на них. Владимир Павловский: Газета "Ижевск-экспресс" высказывает слова поддержки и спрашивает: "Пройдя столь тяжкий путь познания, вы лично какой для себя сделали вывод - сможет журналистское сообщество воспрепятствовать давлению "сверху" или же нет?". Я считаю, что в данном случае журналистское сообщество себя уже проявило. Такой поддержки, какую мы получили за последний месяц изо всех регионов России, от Камчатки до Калининграда, "Красноярский рабочий" не получал, наверное, за всю свою 95-летнюю историю. И то, что проходит Интернет-пресс-конференция, и масса ваших вопросов свидетельствует о колоссальной поддержке нашего коллектива. И на фестивале прессы в Санкт-Петербурге, и на медиа-форуме, который проходил там же (а я участвовал и в том, и в другом мероприятии), шло интенсивное обсуждение нашего конфликта среди журналистов, и ни один человек мне лично не сказал, что он не поддерживает журналистский коллектив "Красноярского рабочего". Поэтому я хочу сказать всем спасибо, ну а в том, что мы победим, - я в этом уверен. И вторая часть вопроса: "Нужна ли сегодня вообще государству пресса, объективно освещающая вопросы общественной, экономической и политической жизни?". Я считаю, что государству она нужна, государство в ней заинтересовано. Могут быть не заинтересованы отдельные чиновники, особенно на местах. Игорь Яковенко: Михаил Александрович, еще один вам адресован вопрос - по-видимому, из-за рубежа. "Сколько всего регионов России могут "похвастать" подобным отношением власти к прессе, о чем, по-вашему, это свидетельствует?". Михаил Федотов: К величайшему сожалению, во многих случаях сворачивают голову тихо, не доводя дело до суда. Игорь Яковенко: Есть еще два вопроса к Михаилу Федотову. Михаил Федотов: "Не считаете ли вы, что определенную пользу принесло бы установление в законе о СМИ запрета подавать иски о защите репутации от имени органов власти, так как фактически они в суде имеют больше преимуществ?". Да, я считаю, что такая норма нам нужна. Хочу также заметить, что есть указ президента 1996 года об укреплении дисциплины в системе государственной власти. Там говорится о том, что должностные лица органов исполнительной власти обязаны в двухнедельный срок рассматривать все критические выступления в СМИ и в течение трех дней сообщать редакциям о принятых мерах. К сожалению, этот указ не выполняется, но это уже вопрос не к законодателю, а к тем структурам, которые обязаны контролировать выполнение нормативных актов. Что же касается запрета подавать иски о защите репутации, то скажу следующее. В нашем законодательстве есть лишь понятие "деловая репутация". Закон предусматривает защиту деловой репутации физического лица. А слово "деловой" в Гражданском кодексе применяется исключительно к отношениям, связанным с предпринимательской деятельностью. Поэтому, если государственный орган подает иск о защите деловой репутации, то тем самым он признает себя субъектом предпринимательской деятельности, а это уже, извините, коррупция. Так что совершенно очевидно - и в решениях Высшего арбитражного суда это абсолютно ясно сказано, - что с исками о защите деловой репутации могут обращаться в суд только граждане - индивидуальные предприниматели либо юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Насколько я понимаю, администрация Красноярского края не является субъектом предпринимательской деятельности в данном случае. Игорь Яковенко: Вопрос, который звучит очень безрадостно: "Есть ли положительные результаты в давней борьбе редакций с самодурством местных хозяев жизни?" Должен сказать, что примеров таких результатов очень много. Назову несколько самых ярких. Победой завершилась двухлетняя борьба "Челябинского рабочего" с администрацией области, которая точно таким же образом пыталась захватить независимую, старейшую и крупнейшую на Урале газету, одну из самых авторитетных в регионе. Я уверен, что этот опыт поможет "Красноярскому рабочему". Еще один свежий пример - попытки власти ликвидировать крупнейшее в Барнауле независимое издание "Алта-пресс". Тоже всем миром удалось отстоять его независимость. Михаил Федотов: Я хотел бы добавить следующее. Если нынешняя судебная реформа будет реализована, защищать журналистскую самостоятельность и независимость СМИ станет гораздо легче: тогда правовые гарантии действительно станут гарантиями. Игорь Яковенко: Тут еще спрашивают, какова на сегодня судебная статистика по рассмотрению подобных конфликтных ситуаций. Не скрою, она очень печальна для нас. К огромному сожалению, значительную часть судебных процессов средства массовой информации проигрывают. Иногда потому, что не заботятся о правовом обеспечении своей позиции, но по большей части в силу того, что суды зависимы. Сейчас нами предпринимаются усилия для того, чтобы создать фонд правовой защиты журналистов. У нас еще есть много вопросов, имеющих характер моральной поддержки от участников нашей Интернет-пресс-конференции. Хочу их поблагодарить от нашего имени. Софья Дубинская: Не умаляя заслуг Союза журналистов, других общественных организаций, хочу сказать о том, что вся огромная работа по России в защиту "Красноярского рабочего" была проделана редакциями региональных газет страны. Много ушло телеграмм, которые легли на стол Лебедю, Селивановой. В них говорилось не только о поддержке "Красноярского рабочего". В этих телеграммах осуждался тот самый ненормальный, авторитарный стиль руководства прессой, о котором мы сегодня говорили. Думаю, надо сказать доброе слово в адрес руководителей региональных СМИ. Что меня крайне смущает в ходе нашей пресс-конференции? Понимаете, сюжет состоит из полутонов, нет только белых или только черных красок. Поэтому говорить огульно о тенденции давления на прессу со стороны местных властей, по-моему, неправильно. В каждом отдельном регионе свои отношения власти с прессой. Да, большей частью они далеки от нормальных, это точно. Но есть и другие примеры. И еще. Урегулирование правовых вопросов в подобных ситуациях - это очень важно, но еще важнее, мне кажется (и Павловский не даст соврать), когда любая газета, большая или маленькая, где бы она ни находилась, ощущает, что в огромной России она не одна. Это и моральная поддержка, а иногда и материальная. Игорь Яковенко: Думаю, несколько слов нужно сказать Владимиру Павловскому. Владимир Павловский: Нынешняя обстановка в крае тревожная, но не менее тревожна обстановка и во многих других регионах России. Безусловно, надо проявлять солидарность с коллегами, и теперь мы, наученные своим опытом, будем более внимательно следить за тем, что происходит с прессой на просторах нашей страны. Кое-кто меня упрекает: чего вы, дескать, шум поднимаете - идите спокойно в суд и там решайте свои проблемы. Я готов идти в любой суд, в любое время. Но полной веры в то, что все там решится на основании закона, у меня нет. Те юристы, с которыми я общаюсь в Красноярске и других городах, говорят, что наш конфликт по природе своей имеет не правовой характер, а политическую подоплеку. Что будет дальше, я не знаю, но я знаю одно: какие бы судебные решения ни состоялись, мы будем выпускать газету "Красноярский рабочий". Да, в крайнем случае, если начнут через колено ломать, может быть, мы будем временно выпускать другую газету, пока не поставим последнюю правовую точку в Верховном суде. Конечно, для этого потребуется время. Мне Любимов так говорил: "В районном суде вы, наверное, проиграете, в краевом - тоже, а пока до Верховного дойдет, год-полтора минет". Может быть, и так, хотя мы постараемся это ускорить. Но сидеть сложа руки мы не будем. Коллектив "Красноярского рабочего" сплочен как никогда, я уверен, что мы не уйдем в тень и будем выпускать именно ту газету, к которой привык читатель. Я все-таки надеюсь на благополучный исход. Может быть, у нашего любимого губернатора хватит благоразумия, и он если не пойдет на мировую, то хотя бы застопорит этот процесс. Хотелось бы, чтобы разум все же взял верх. (6 июля 2001г.). //* Источник информации : Советская Чувашия (д-ст.), 6.07.01 //* Рег.Ном.- 1110700003.06-------------------------------------------