Профсоюзная коза в государственном огороде.
   Визит Клинтона в Москву на время заслонил важное
внутриполитическое событие. В победоносном законодательном
наступлении российского президента на минувшей неделе впервые
произошел сбой. Второе чтение второй главы Налогового кодекса,
намеченное на прошлую пятницу, не состоялось. По просьбе самого
правительства, точнее - по просьбе вице-премьера Валентины
Матвиенко, оно перенесено на 7 июня с весьма неясными
перспективами.
   Яблоком раздора, как и следовало ожидать, стал единый
социальный налог, заменяющий традиционные отчисления предприятий
в пенсионный фонд, фонды социального, медицинского страхования, а
также в фонд занятости. Цена вопроса огромна и соизмерима с самим
государственным бюджетом. Достаточно сказать, что бюджет одного
лишь пенсионного фонда составляет 250 млрд. рублей.
   Сторонники введения единого социального налога - и в
правительстве и в Думе - упирают на простоту нововведения,
ликвидацию "непрозрачности" нынешней системы, возможностей
"нецелевого использования" средств фондов и, что весьма
немаловажно, радикальное сокращение аппаратов.
   Противники единого социального налога (в первую очередь - сами
фонды, некоторые лоббирующие их члены правительства и профсоюзы)
насмерть стоят за сохранение прежней системы, мотивируя свою
позицию практически теми же аргументами: опасением, что
правительство будет использовать средства не по назначению.
Особую энергию при этом проявляют профсоюзы, что требует
пояснения.
   Известно, что в советские времена они единолично управляли
(именно управляли, но не распоряжались) государственным фондом
соцстраха. Что вполне понятно, поскольку сами профсоюзы
представляли собой вполне государственную структуры и в
принудительном порядке включали в себя все работоспособное
население, плюс пенсионеры, минус школьники. Отсюда стойкий миф о
том, что профсоюзам-благодетелям все мы обязаны оплатой
больничного, путевками, похоронными и пр.
   В сентябре 1993 года Борис Ельцин вернул государству
государево, профсоюзам профсоюзово. Мол, вы занимайтесь налогами
и выплатами, а вы - защитой своих членов. Это на бумаге. На
практике все осталось почти по-старому: так называемое совместное
управление фондом соцстраха (государство, профсоюзы и
работодатели), а фактически все тот же директор и председатель
профкома; к тому же по-прежнему в силе остается статья 226
советского КЗоТа, согласно которой соцстрахом управляют
профсоюзы. Вот это и есть тот плацдарм, с которого ведется
наступление на программу правительства.
   В резолюции последнего съезда ФНПР так и записано: "Съезд
требует возвращения под управление профсоюзов фонда соцстраха".
Иными словами, верните нас в благословенные времена советской
власти, дайте нам в полное распоряжение 40 млрд. рублей (нынешний
фонд соцстраха), но только без тотального контроля КПСС и прочих
компетентных органов. При полной бесконтрольности профсоюзов, при
собственных банках, всевозможных АО и прочем - это ж клондайк!
   24 мая в Государственной Думе состоялось собрание
межфракционной профсоюзной депутатской группы "Солидарность"
(преимущественно коммунисты, "медведи" и "отечественники"). На
ней присутствовал и самый главный профбосс страны Михаил Шмаков.
   По словам коммуниста-профсоюзника Анатолия Чекиса, "депутаты
от профсоюзов резко отрицательно отнеслись к законодательным
инициативам о консолидированном бюджете". Мол, при этом
"профсоюзы и общественность лишаются возможности контролировать
расходование средств социальных фондов".
   Неделей позже, 31 мая группа проффункционеров даже провела
перед Думой так называемую акцию протеста, легкомысленно
разрекламированную телевидением. Со всем эти м политическим
багажом г-н Шмаков и заявился 1 июня на заседание правительства,
где устроил скандал. По его словам, правительство делает
"серьезную ошибку", вводя единый социальный налог, и пригрозил
обращением в Думу. Вот после этого всполошилась вице-премьер
Валентина Матвиенко. И последовал ее телефонный звонок спикеру
нижней палаты Геннадию Селезневу с просьбой перенести обсуждение
вопроса на 7 июня.
   Справедливости ради следует сказать, что не все депутаты в
связи с этим проявляют беспокойство. Член бюджетного комитета,
"яблочник" Михаил Задорнов на просьбу вашего корреспондента
прокомментировать скандал ответил кратко: "А нет никакого
скандала. Второе чтение пройдет спокойно".
   Что ж, завтра будет видно.
   Александр ВОДОЛАЗОВ, собственный парламентский корреспондент
"НГ".
//* Источник информации : Наша газета (Кемерово), 6.06.00
//* Рег.Ном.- 1100600056.09-------------------------------------------