Президентские законопроекты проходят в Думе на ура.
   В минувшую среду в Государственной Думе состоялось давно
ожидаемое обсуждение законопроектов, в корне меняющих систему
государственной власти в России. В первом чтении депутаты
неслыханным большинством голосов одобрили концепцию трех законов:
о новых членах Совета Федерации, о праве президента снимать
руководителей субъектов федерации и распускать региональные
парламенты, а также о праве губернаторов все то же самое
проделывать с нижестоящими инстанциями.
   И в выступлениях с думской трибуны и в кулуарных разговорах в
этот день отчетливей, чем когда-либо проявилась тенденция в
отношениях исполнительной и законодательной властей, начало
которой было положено в августе прошлого гола, с началом
чеченской войны.Суть этой тенденции заключается в надувании
депутатских щек, произнесении негодующих речей и... полное
единодушие с Кремлем при голосовании. Идеологическая база при
этом выстраивается такая.
   Мол, все мы в принципе поддерживаем идею, но не согласны с
частностями.
   Как хорошо известно, благими намерениями (то есть идеями,
концепциями и пр.), вымощена дорога в ад.
   Видимо, этими сомнениями терзались некоторые журналисты,
пытаясь получить у депутатов внятный ответ на принципиальный
вопрос - каковы возможные последствия принятия президентских
законопроектов?
   Более или менее внятно ответила лишь Ирина Хакамада ("Союз
правых сил"): "Конечно, должна быть некая плеть, которая висела
бы над губернаторами и руководителями законодательных собраний.
Путин может использовать эту плеть как для установления
тоталитарного режима (и тогда это загубит страну). А может
использовать ее, чтобы, внедряя рыночную либеральную экономику,
навести в ней порядок и сделать власть сильной, знающей, чем она
занимается и полностью несущей ответственность за свои действия.
   Чтобы процедура отстранения региональных руководителей не
превращалась в инструмент давления, во втором чтении мы будем
требовать, чтобы судебное обвинение происходило только в
Верховном суде в качестве суда первой инстанции".
   - Так все же, - допытывались журналисты, - загубит или поможет
навести порядок?
   - Скорее всего, новые законы будут использованы для наведения
порядка, а не для того, чтобы страна скатилась к какой-либо
диктатуре.
   После этого достаточно расплывчатого ответа Ирина Хакамада
уверенно заявила, что фракция СПС будет голосовать
консолидированно "за".
   Этот сомнительный тезис - мы поддерживаем концепцию, но... -
так или иначе был озвучен всеми без исключения выступающими.
   В оправдание себе депутаты придумали примитивный трюк (и тут
они пошли на прямой обман своих избирателей): мол, концепцию-то
мы поддержим, а вот когда дело дойдет до второго чтения, мы
внесем такие поправки, что президенту мало не покажется.
   Но представитель президента в Думе Александр Котенков не дал
им тешить себя иллюзиями: "Концепция не может меняться. Если
законопроект принят в первом чтении, то ко второму чтению
вопросы, составляющие концепцию закона, не могут меняться. Ко
второму чтению будут учитываться только те поправки, которые
концептуально законы не меняют".
   Аграрий Николай Харитонов, как всегда, без затей, по
крестьянски подвел своеобразный итог дискуссии: "Президентские
законопроекты - это законодательный залп "Авроры".
   Вот только кто бы напомнил ему, что за залпом "Авроры"
следовал октябрьский переворот.
   Александр ВОДОЛАЗОВ, собственный парламентский корреспондент
"НГ".
<$>
//* Источник информации : Наша газета (Кемерово), 6.06.00
//* Рег.Ном.- 1100600056.22-------------------------------------------