"СОНЕТ" между двух огней.
   В последнее время на страницах многих газет обсуждалась
ситуация, сложившаяся вокруг ОАО "Персональные коммуникации"
(торговая марка Сотовая сеть "Сонет"), оператора нового цифрового
стандарта CDMA.
   А ситуация-то следующая: "Сонет" продает сотовый телефон, по
которому можно говорить только по конкретному адресу, причем это
написано в клиентском договоре, а абоненты, быстро поняв, что
телефон работает по всей Москве, начинают с радостью им
пользоваться как мобильным. Правда, милиция может оштрафовать, но
кого этим испугаешь?
   И все ждут, как дело развернется? И дождались...
   14 апреля сего года Госкомсвязи России выпустил приказ N67.
   Но вместо того чтобы легализовать ситуацию и помочь и
оператору, и многострадальному нашему обывателю, загнал проблему
вглубь.
   А теперь по существу. Специально для стран с низким уровнем
телефонизации и не имеющих возможности на начальном этапе
вкладывать большие деньги в строительство сотовых сетей был
разработан принцип беспроводного абонентского доступа,
позволяющий развивать сети поэтапно. И во всем мире подобная
схема носит прежде всего разрешительный характер, т.е. оператору
разрешается предоставлять услугу в конкретных точках, не
обеспечивая полное покрытие территории, как в мобильных сетях. Но
в нашей стране "разрешительный" принцип начал трактоваться как
запретительный.
   На бумаге-то запретить можно, но как раз большинство
конфликтных вопросов по условиям внедрения систем CDMA связано с
несоответствием требований, выставляемых к этим сетям Госкомсвязи
России, и техническими возможностями оборудования. Запретительные
решения, ограничивающие возможности по перемещению абонентов, на
практике не действуют, т.к. в отличие от систем сотовой связи
других стандартов (NMT-450, GSM, AMPS), базирующихся на других
технологиях, в системах CDMA заставить обслуживать абонентов по
конкретному пункту не представляется возможным.
   В общих технических требованиях к оборудованию систем CDMA, на
основании которых проводится сертификация оборудования,
справедливо отсутствует требование по привязке абонентских
станций (телефонов) к конкретным базовым станциям.
   Сделанная в приказе ставка на запрещение "малогабаритных
абонентских терминалов" (в просторечии - трубки) не может
принести результатов, так как проконтролировать выполнение
абонентами данных условий через систему оператор не имеет
технической возможности.
   Использование трубок является только дополнительным фактором,
позволяющим пользоваться сетями CDMA в мобильном варианте.
   Но основной парадокс заключается в следующем: обычно в систему
вкладываются деньги, чтобы услуга стала лучше, а в данном случае
поставщикам оборудования предлагается вложить огромные средства
(при этом неизвестно, что получится), что неминуемо приведет к
удорожанию услуги, и она станет неконкурентоспособной на рынке.
Получается все наоборот, вместо лучше и дешевле хуже и дороже.
Это может быть выгодно другим действующим операторам сотовой
связи, но никак не пользователю.
   Пока приказ не зарегистрирован Минюстом и вряд ли будет, т.к.
ссылка в Приказе на Общие технические требования не имеет
юридического основания для изменения условий работы оператора.
   Изменение Общих технических требований приведет к
необходимости пересмотреть ранее принятые решения, закрепленные в
разрешительных документах (Сертификаты соответствия). В правовом
государстве даже законы не имеют обратной силы, не говоря уже о
внутриведомственных документах. Но если представить себе худший
вариант, то пострадает в первую очередь, впрочем, как всегда,
простой законопослушный пользователь. Да и "Сонет" окажется между
двух огней - и Минсвязи не ослушаешься, и абонент в суд подаст,
если отключишь.
<$>
//* Источник информации : Комсомольская правда,21.04.99
//* Рег.Ном.- 1090400241.13-------------------------------------------