Говорить, не прибегая к языку.
   То, с чем боролся Делез, возвращается в виде комментариев к Делезу..
   Эта книга впервые вышла в парижском издательстве "Presses universitaires
de France" в 1965 году (в специальной серии, предназначенной для студентов)
и является, по сути, сокращенным вариантом фундаментального труда Делеза
"Ницше и философия" (1962). Этой работой петербургское издательство
"Axioma" открывает новую серию "Критическая библиотека", в которой в
ближайшее время предполагает издать "Ницше и порочный круг" Пьера
Клоссовски и главный философский труд Жоржа Батая "Внутренний опыт". С
просьбой прокомментировать выход новой книги Делеза мы обратились к
директору издательства "Ad Marginem" Александру Иванову и профессору
Университета штата Вирджиния Джонатану Флэтли.
   Комментарий.
   Жиль Делез. Ницше. Перевод с фр., послесловие и комментарии С.Л. Фокина.
- СПб.: Axioma, 1997, 2500 экз.
   А.И.: Я хотел бы начать с отношения к самой этой книге. Меня радует, что
она наконец появилась, меня радует качество перевода и качество примечаний,
но меня слегка угнетает ситуация, связанная с наличием в этой книге весьма
тенденциозных и претенциозных комментариев. Дело в том, что Делезом была
предъявлена очень радикальная, жесткая, как сказал Джонатан, "очень
сильная" интерпретация Ницше. Но при этом переводчик ухитряется в своих
комментариях силу этой интерпретации нарочито смягчать.. Есть целый ряд
понятий, связанных в русской философии с традицией, восходящей к Бахтину.
Беда в том, что Сергей Фокин пытается приспособить Делеза к этой традиции.
Когда Бахтин говорит о Другом, понятное дело - он имеет в виду Бога.
   Д.Ф.: У Бахтина - это некая граница, за которой лежит твое непонимание.
   А.И.: Когда Делез говорит о другом, то он апеллирует к совсем другой
традиции. Делез никогда не пишет "другой" с большой буквы. Для него
"другой" - это некоторая проблема, связанная с его первой работой, которая
называется "Повторение и различие". Эта проблема связана с задачей
логической и историко-философской - "как построить философию различия". Не
философию тождества. Не философию, которая предполагает, что существует
некая инстанция, назовем ее субъектом, позволяющая все свести воедино, все
отождествить друг с другом. Как построить философию без субъекта? Как
построить философию без другого?.
   Д.Ф.: Дело в том, что Делез - антидиалектический философ. Диалектика как
концепция предполагает, что любые две вещи могут быть соединены в третьей.
Этой третьей вещью выступает субъект, сознание, разум, мысль. Делез ставит
себе задачей уничтожение этой диалектической иллюзии. Он пытается построить
некий терминологический аппарат для того, чтобы мыслить различие. Думать о
разном.
   А.И.: Кроме того, усилие Делеза располагается в рамках вопроса о том,
как можно мыслить, не прибегая к языку. К этому генерализующему,
обобщающему, сводящему воедино механизму, который только и позволяет нам
мыслить. Такая вот противоречивая задача: как мыслить вопреки тому, что
позволяет нам все сводить воедино. И здесь ему очень полезным оказывается
Ницше. Ницше впервые открывается Делезом в качестве мыслителя абсолютно
радикального. Делез приводит в книге один простой пример. Существует такое
высказывание "молния сверкает". В этом высказывании "молния" является
субъектом, а "сверкать" - предикатом. Соответственно, поскольку мы живем в
языке, то говорим - "нечто сверкает". Ницше говорит, и Делез это отмечает:
"Нет этого нечто. Мы видим просто сверкание". А "молния" - это то, что
приходит к нам от языка. Событие в конечном итоге - то, в отношении чего мы
не можем применить генерализирующую, обобщающую функцию языка. И в этом -
основной пафос этой книжки.
   Возвращаюсь к вопросу интерпретации переводчика. Фокин все время
пытается оправдать Делеза в глазах русской философской традиции.
Приспособить язык Делеза к этой традиции. И здесь возникает много
искусственных приемов, которые снижают ценность этой книги.
   Такого рода приспособление легче всего было бы проделать не через
комментирование, а через перевод. Скажи, пожалуйста, грешит ли этим
перевод?.
   А.И.: Нет. Перевод очень ровный и грамотный. Ошибка Сергея Фокина в том,
что он полагает, будто Делез создает новую философию "другого". Между тем,
радикальность Делеза, как мне кажется, в том, что он создает философию, в
которой бы "другой" не выступал ни в качестве бахтинского (теологического)
Другого, ни в качестве "другого" классической метафизики. Делез пытался
строить свою творческую концепцию на том, как можно мыслить себе различия,
не прибегая к фигуре "другого". Это - очень сложная задача. Почти безумная.
   В прошлый раз мы говорили о том, что Ницше в русской традиции
воспринимается через призму символизма начала века. Такой вот "сусальный"
философ, как вы сказали. Способна ли делезовская интерпретация сломать этот
стереотип?.
   А.И.: На уровне воображаемого, возможного эта книга задумана как некий
компромисс. Как компромисс с очень радикальной позицией Делеза. Этот
радикализм, к сожалению, не обнаружен. И потому, что это - малая версия
большой, фундаментальной работы. И потому, что в начале книги стоит
предисловие - маленький манифест "От редакции". Претенциозный, как мне
кажется, текст, полный какого-то словесного мусора. "Постсовременный
эклектизм", "ползучий обскурантизм", "господство полузнания", "культурное
детство сознания" - я просто цитирую - "инфантильный нигилизм",
"беззаботная всеохватность", "покойный уют догматизма". И это предваряет
Делеза, который очень критично относился к языку, и никогда себе не
позволял думать в такой языковой форме.
   Д.Ф.: Комментарии к Ницше не могут содержать никаких предлогов и
предуведомлений, которые бы диалектизировали его текст, которые бы говорили
на языке "современного сознания". Это невозможно для Ницше. Для Делеза это
невозможно. Это те самые знаки и лингвистические формы, с которыми он всю
жизнь старался бороться.
   А.И.: Такая вот странная книжка. С одной стороны, очень хорошая. Хороший
перевод, хорошие примечания. С другой стороны - очень провинциальная и
претенциозная. Под "провинциальностью" я имею в виду неспособность
сохранить, выдержать дистанцию.
   Беседу записала Наталия БАБИНЦЕВА.
//* Источник информации : НГ-Ex Libris (прил. НГ), 2.10.97
//* Рег.Ном.- 6071000310.15-------------------------------------------