УТВЕРЖДАЮ
Первый заместитель директора
Государственного научного учреждения 
“Государственный научно-исследовательский институт 
системного анализа 
Счётной палаты Российской Федерации
доктор исторических наук, профессор
А.И.Подберёзкин
“___”___________2003 г.

Отчёт о научно-исследовательской работе
“Ресурсное обеспечение военной безопасности и 
возможности совершенствования порядка расходования ресурсов”
по теме
“Исследование финансово-экономических и бюджетных аспектов планирования и реализации ресурсного обеспечения
военной безопасности”
Шифр “ГФК-3.7.5”

Руководитель временного творческого коллектива
доктор технических наук, профессор
В.И. Цымбал
“___”___________2003 г.

Москва, 2003 год

Реферат

Отчет 111 страниц.
Объектом исследования является процесс ресурсного обеспечения военной безопасности Российской Федерации и деятельность Счетной палаты РФ по повышению эффективности ресурсного обеспечения.
Цель работы – поиск и научное обоснование путей повышения эффективности расходования ресурсов, выделяемых государством на обеспечение военной безопасности страны. 
В результате проведенных исследований разработаны рекомендации нормативно-правового, организационного, методического и информационного характера, которые могут усовершенствовать деятельность Счетной палаты РФ и обеспечить повышение эффективности ресурсного обеспечения военной безопасности России.
Степень реализации. Подготовленные материалы являются основой для выдвижения законодательных инициатив.

Список исполнителей

		Г.В. Бабкин	
Доктор экономических наук	(подпись)	С.Ф. Викулов	
Кандидат технических наук	(подпись)	А.А. Косенко	
Доктор экономических наук	(подпись)	Г.А. Лавринов	
Доктор технических наук	(подпись)	В.И. Цымбал	
	(подпись)		

Содержание 

Введение	5
1 Комплексный анализ программ и планов, разрабатываемых и выполняемых в РФ, с целью укрепления ее военной безопасности	7
2 Анализ ресурсов, расходуемых на обеспечение военной безопасности, а также систем планирования и реализации ресурсного обеспечения	33
3 Обоснование и выбор основных направлений совершенствования системы управления ресурсным обеспечением военной организации	44
4 Разработка предложений по совершенствованию процедур планирования и осуществления ресурсного обеспечения военной безопасности РФ	68
Заключение	86
Список использованных источников	90
Приложение. Основные положения  федеральных целевых программ, связанных с развитием научно-технического сектора российской экономики и принятых к финансированию в 2002г.	92

Введение
 
 Научно-исследовательская работа (НИР) по теме “Исследование финансово-экономических и бюджетных аспектов планирования и реализации ресурсного обеспечения военной безопасности” в части анализа ресурсного обеспечения военной безопасности и совершенствования порядка расходования ресурсов выполнена под шифром “ГФК-3.7.5”.
Основанием для выполнения НИР была уточнённая редакция “Плана основных направлений научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Счетной палаты Российской Федерации на 2003 год”, утвержденная Председателем Счетной палаты Российской Федерации 30 мая  2003 года, а также договор, заключённый 1 октября между Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счётной палаты Российской Федерации (НИИ СП) в лице первого заместителя директора НИИ СП Подберёзкина Алексея Ивановича, с одной стороны, и Временным творческим  коллективом, возглавляемым дтн, профессором Цымбалом Виталием Ивановичем, со стороны исполнителей НИР. 
Цели работы - поиск и научное обоснование путей повышения эффективности расходования ресурсов, выделяемых государством на обеспечение военной безопасности страны. 
Для достижения поставленных целей предстояло решить следующие задачи:
1. Комплексный анализ программ и планов, разрабатываемых и выполняемых в РФ с целью укрепления её военной безопасности.
2. Анализ ресурсов, расходуемых на обеспечение военной безопасности, а также систем планирования и реализации ресурсного обеспечения.
3. Обоснование и выбор основных направлений совершенствования системы управления ресурсным обеспечением военной безопасности РФ.
4.  Разработка предложений по совершенствованию процедур планирования и осуществления ресурсного обеспечения военной безопасности, а также контроля за этой деятельностью с учётом предназначения и возможностей Счётной палаты РФ.
Основными результатами НИР следует считать предложения по проведению мероприятий (действий), рекомендуемых к осуществлению по инициативе Счётной палаты на следующих направлениях:
законодательном - для совершенствования порядка ресурсного обеспечения военной безопасности, включая повышение эффективности контроля за расходованием средств;
организационном - для совершенствования механизма государственного управления ресурсным обеспечением военной безопасности;
методическом - для повышения обоснованности управленческих действий на этапах планирования и осуществления планов;
информационном - для развития информационно-аналитического обеспечения работ Счётной палаты в области ресурсного обеспечения военной безопасности.
Представленные материалы приспособлены, по мнению исполнителей НИР, к практической деятельности Счётной палаты и будут способствовать повышению эффективности ее работы. 
Несмотря на полноту рассмотрения вопросов, поставленных в техническом задании на НИР, следует отметить, что в целом проблема повышения качества контроля за эффективностью расходования ресурсов, выделяемых на обеспечение военной безопасности граждан, общества и  государства, ещё требует дальнейших проработок.

1 Комплексный анализ программ и планов, разрабатываемых и выполняемых в РФ, с целью укрепления ее военной безопасности

Обеспечение безопасности граждан, общества и государства - одна из важнейших функций органов государственной власти. Военная безопасность является приоритетной, а её обеспечение - прямой обязанностью военной организации.
На рисунке 1.1 приведена примерная классификация категорий (видов) национальной безопасности, разработанная на основе [1].
Под военной безопасностью будем понимать состояние защищенности личности, общества и государства от военных угроз и последствий их реализации; состояние внутренних и международных условий жизни, которое нейтрализует или исключает возможность нанесения личности, обществу, государству, коалиции государств, всему мировому сообществу ущерба средствами вооруженного насилия. 
Военная безопасность характеризуется либо отсутствием по отношению к ее объектам военной угрозы, либо их способностью гарантировано противостоять военному давлению и вооруженной агрессии. Она предполагает решение следующих основных задач:
обеспечение вооруженной защиты территориальной целостности, национальной независимости и суверенитета государства;
создание военных гарантий стабильности общественного и государственного строя, поддержание правопорядка и гражданского мира в стране;
противодействие вооруженным террористическим действиям криминальных группировок.

Военная безопасность обеспечивается комплексом военных, экономических, политико-дипломатических и других невоенных мер (рисунок 1.2), направленных на разрешение международных и внутригосударственных противоречий, предупреждение их перерастания в конфронтационное, военно-силовое противоборство. Экономические меры играют при этом важнейшую роль потому, что обороноспособность страны основывается прежде всего на ее экономических возможностях. Об этом прямо сказано в Концепции национальной безопасности РФ. Научно-техническая революция чрезвычайно усилила взаимосвязь и взаимозависимость войны и экономики. 
Произошли коренные изменения в характере возможной войны, во всем военном строительстве. Вместе с тем чрезвычайно усилилось обратное влияние на экономику мероприятий, связанных с экономическим обеспечением военной организации государства. В силу этого экономическое обоснование военных мероприятий и каждого конкретного шага в области обороны страны приобрело большое значение. Комплексный характер процесса обеспечения национальной безопасности государства в целом и ее военной составляющей, в частности, предполагает выполнение широкого круга мероприятий, большая часть которых связана с обеспечением военной безопасности косвенно, через поддержание на заданном уровне различных отраслей промышленности, инфраструктуры, социального развития и т.д.
Выполнение мероприятий, прямо или косвенно связанных с обеспечением военной безопасности, финансируется как через разделы федерального бюджета, непосредственно  связанные с обеспечением национальной безопасности в различных аспектах (“Национальная оборона”, “Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства” и др.), так и через другие разделы, например  “Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу”, “Промышленность, энергетика и строительство” и др.

И если при формировании федерального бюджета в части расходов по его разделам, непосредственно связанным с обеспечением национальной безопасности, задача оптимизации рассматривается и хоть как-то решается (например, в рамках программно-целевого планирования развития системы вооружения), то в отношении финансирования других мероприятий, распределенных по другим разделам и подразделам бюджетной классификации, до сих пор задача оптимизации даже не ставилась.
Вместе с тем, можно предположить, что здесь имеются значительные резервы повышения эффективности  ресурсного обеспечения мероприятий по обеспечению военной безопасности.
Для исследования размеров возможных при этом резервов проведем  комплексный анализ программ и планов, разрабатываемых и выполняемых в РФ, с целью укрепления ее военной безопасности.
Во-первых речь следует вести о тех программах и планах, которые предусмотрены законами РФ. Основные из них представлены в таблице 1.1.
В таблице обозначены статьи конституции (к) и некоторых законов (б - о безопасности, о - об обороне, м - о мобилизации, з - о закупках для государственных нужд), а также инстанции, готовящие и утверждающие эти планы и программы. Многие из них упомянуты также в Бюджетном кодексе. Там же отмечена важная роль в решении государственных проблем, отводимая федеральным целевым программам. Всего в Министерстве обороны, как упоминалось на совещании 2 октября 2003 года, более 30 программ и планов.
Надо отметить, что обилие планов и программ не является свидетельством высокого качества управления. Гораздо более важна их системная увязка, непротиворечивость и полнота охвата проблем. Пожалуй, это - главное направление повышения эффективности планирования.

Таблица 1.1-Перечень основных программ, планов и других документов,
регламентирующих согласно законам РФ военное строительство и военную деятельность
№ п/п	Наименование документа 	Упоминание в законах 	Разработчик	Лицо, утвер-ждающее,  под-писывающее	Коммента-рии	
	2	3	4	5	6	
1	Военная доктрина РФ	К - Ст.83з О - Ст.4,п.2.2       Ст.14,п.1       Ст.15,п.1	СБ Минобороны Генштаб 	Президент		
2	Основные направления  военной политики РФ	Б - Ст.15 О - Ст.4,п.2.1       Ст.14,п.1 	СБ Минобороны	Президент	Ежегодно в послании Президента Федеральному Собранию	
3	План применения ВС РФ	О - Ст.4,п.2.7       Ст.15,п.4	Генштаб	Президент		
4	План гражданской обороны 	О - Ст.2,п.9      Ст.4,п.2.15       Ст.6,п.20       Ст.7,п.10       Ст.15,п.15       Ст.21                           	Правитель-ство РФ Генштаб Органы исполнитель-ной власти субъектов РФ и местного с/управления	Президент		
5	Концепции и планы строительства и развития войск РФ	О - Ст.4,п.2.7       Ст.14,п.2       Ст.15,п.2	Минобороны Генштаб	Президент		
6	Федеральная государственная программа оперативного оборудования территории РФ в целях обороны	О - Ст.2,п.10       Ст.4,п.2.7       Ст.6,п.15       Ст.7,п.2       Ст.15,п.4	Правитель-ство РФ, Генштаб, органы испол. власти субъектов РФ и местного с/управления	Президент		
7	Планы размещения на территории РФ объектов с ядерными зарядами, объектов по ликвидации ОМУ и ядерных отходов	О - Ст.4,п.2.16        Ст.6,п.16	Правитель-ство РФ, 	Президент		
8	Федеральная государственная программа вооружения (Федеральная программа разработки, создания и производства вооружения и военной техники на десятилетний период, уточняемая один раз в 5 лет  не позднее чем за 9 месяцев до начала соответствующего периода)	О - Ст.4,п.2.8       Ст.6,п.6       Ст.14,п.3  З -  Ст.3, п.1,         Ст.3, п.2	Правитель-ство РФ, Минобороны	Президент		
9	Федеральная государственная программа развития ОПК	О - Ст.4,п.2.8       Ст.6,п.6	Правитель-ство РФ, 	Президент		
10	Программы ядерных и других специальных испытаний	О - Ст.4,п.2.9	Правитель-ство РФ,	Президент		
11	Программы военно-технического сотрудничества РФ с зарубежными странами в соответствии с международними договорами РФ	З - Ст.3,п.1 ВТС -       Ст.9,10,11	Правитель-ство РФ	Правитель-ство РФ		
12	Мобилизационный план ВС РФ	О - Ст.4,п.7       Ст.15,п.4 М -Ст.4,п.2.3	Генштаб	Президент		
13	Планы перевода на работу в условиях военного времени (мобилизационные планы)   Органов государственной власти РФ,   Органов местного самоуправления,   Экономики страны	О - Ст.2,п.6       Ст.4,п.2.7       Ст.6,п.7       Ст.7,п.9 М -Ст.4,п.2	Правитель-ство РФ, органы испол. власти субъектов РФ и местного с/управления	Президент  		
14	Планы создания запасов материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов	О - Ст.2,п.8       Ст.4,п.2.7       Ст.6,п.7	Правитель-ство РФ	Президент		

Второе направление лежит в области оптимизации мероприятий каждой из федеральных целевых программ, выполняемых с использованием средств федерального бюджета.
Методически анализ может быть построен следующим образом: вначале необходимо определить основные направления мероприятий по обеспечению военной безопасности, а затем соотнести с ними основные мероприятия тех или иных федеральных целевых программ.
При определении основных направлений мероприятий по обеспечению военной безопасности будем исходить из того, что она обеспечивается двумя путями, обозначенными в названии целевой статьи расходов, например, для Вооружённых Сил (ВС) РФ: 1) содержание; 2) строительство ВС РФ. Первый путь характеризует текущие расходы на решение конкретных задач обеспечения военной безопасности и обеспечения жизнедеятельности войск (сил). Второй путь характеризует капитальные расходы, ориентированные на перспективу. Конкретное содержание военного строительства вытекает из Основ государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2010 года, в которых определено, что государственная политика Российской Федерации по военному строительству - система концептуальных взглядов и практических мер военно-политического, организационного, экономического, социального и иного характера, реализуемая федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными организациями и гражданами по совершенствованию военной организации государства и обеспечению его военной безопасности.
Практические меры военно-политического, организационного, экономического, социального и иного характера, установленные этим документом будем рассматривать в качестве основных направлений обеспечения военной безопасности (раздел 5 Основ). Эти направления, по нашему мнению, целесообразно дополнить мероприятиями военно-экономического обеспечения военной безопасности, вытекающими из Военной доктрины Российской Федерации. В результате, общая структура направлений обеспечения военной безопасности должна включать:
1.	Совершенствование системы и повышение качественного уровня государственного управления военным строительством и обеспечением военной безопасности Российской Федерации.
2.	Оптимизация состава и структуры Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований.
3.	Совершенствование подготовки Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований.
4.	Совершенствование системы подготовки мобилизационных ресурсов, комплектования Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований.
5.	Реформирование систем военного образования и науки, воинского воспитания, совершенствование военно-патриотического воспитания и внутриармейских отношений.
6.	Совершенствование военно-технической политики, развитие вооружения, военной и специальной техники.
7.	Развитие и обеспечение функционирования оборонного промышленного комплекса страны.
8.	Совершенствование систем технического и тылового обеспечения Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований.
9.	Международное военно-политическое (военное) и военно-техническое сотрудничество.
10.	Совершенствование     нормативной     правовой     базы      военного строительства и системы взаимоотношений военной организации с обществом и личностью.
11.	Оптимизация расходов материальных ресурсов и денежных средств, направляемых на обеспечение военной безопасности, повышение эффективности их использования. 
12.	Развитие научно-технической, технологической и производственной базы страны, Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск.
13.	Обеспечение правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в продукции военного назначения, а также в технологиях их разработки и производства. 
14.	 Интеграция гражданского и военного секторов экономики страны и координация военно-экономической деятельности государства в интересах обеспечения военной безопасности.
15.	Создание инфраструктуры государства с учетом решения задач по обеспечению военной безопасности.
16.	Развитие военной инфраструктуры в интересах обеспечения военной безопасности. 
17.	 Повышение уровня социального обеспечения военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск, а также граждан, работающих в оборонном промышленном комплексе. 
18.	Обеспечение функционирования и совершенствование систем мобилизационной готовности и мобилизационной подготовки экономики и населения страны.
19.	Накопление и содержание запасов материальных средств. 
20.	Осуществление взаимовыгодного международного военного (военно-политического) и военно-технического сотрудничества. 
21.	Выполнение международных договоров Российской Федерации в военно-экономической сфере. 
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что большая часть  рассмотренных направлений может быть обеспечена за счет мероприятий, осуществляемых в рамках  различных федеральных целевых программ (ФЦП). 
Предметный анализ Федеральных целевых программ, принятых к финансированию в 2003г., позволил вычленить те из них, мероприятия которых могут быть использованы для реализации отмеченных выше направлений военного строительства и развития военной организации. Результаты экспертного  анализа возможности использования ФЦП в интересах повышения военной безопасности приведены в таблице 1.2.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что потенциал роста  эффективности расходов в интересах повышения военной безопасности страны достаточно высок. Однако пока этот потенциал практически не задействован, поскольку на практике отсутствует взаимоувязка мероприятий этих программ не только с направлениями обеспечения военной безопасности, но и между собой.
Более того, наблюдается отсутствие координации между основополагающими федеральными целевыми программами, которые непосредственно связаны с конкретными направлениями обеспечения военной безопасности, например, с развитием оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в том числе его научно-технического сектора. 

И хотя из федеральных целевых программ, принятых в 2003г. к финансированию, многие направлены на развитие научно-технической сферы  (см. Приложение), результаты проведенного анализа показывают, что они не объединены единым замыслом и единой системой управления. Это исключает возможность перетока результатов  работ между смежными направлениями и снижает общую эффективность. 
Так: Государственная программа вооружения (ГПВ) формируется в Минобороны России, согласовывается с соответствующими министерствами и ведомствами и утверждается Президентом страны;
государственным заказчиком - координатором таких программ, как Федеральная целевая научно-техническая программа “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники” на 2002-2006 годы, “Национальная технологическая база” на 2002 - 2006 годы, “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)” является Минпромнауки России;
инвестиционная программа по техническому перевооружению производственных мощностей предприятий ОПК формируется в рамках Минэкономразвития России;
государственным заказчиком Федеральной целевой программы “Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 года” является Российское авиационно-космическое агентство;
государственным заказчиком - координатором Федеральной целевой программы “Электронная Россия (2002-2010 годы)” является  Министерство  Российской  Федерации по связи и информатизации;
государственным заказчиком - координатором Федеральной целевой программы “Энергоэффективная экономика” на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года является  Министерство энергетики Российской Федерации;
государственным заказчиком координатором федеральных целевых программ “Интеграция науки и высшего образования России на 2002 - 2006 годы” и “Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)” является  Министерство образования Российской Федерации и т.д.
В августе 2003 года была утверждена ещё одна ФЦП, непосредственнос вязанная с военным строительством и направленная на перевод ряда воинских частей, отнесенных к категории постоянной готовности, на исключительно добровольный принцип комплектования. Характерно, что в этой программе несмотря на наличие специальных программ обеспечения войск вооружением и военной техникой, программ капитального строительства, записаны также и эти мероприятия. 
Значительные резервы кроются и в координации отраслевых и региональных программ, мероприятия которых также могут быть использованы для повышения уровня военной безопасности Российской Федерации.
Эти программы, как показывает практика, еще в меньшей степени взаимосвязаны как между собой, так и  с программами федерального уровня, поскольку обособлены рамками отрасли или региона и задаются решениями соответствующих руководителей. Однако эти программы в своей совокупности способны значительно повысить научно-технический потенциал страны и снизить затраты на решение различного рода проблем, что в свою очередь будет способствовать повышению уровня военной безопасности страны. Для примера рассмотрим перечень программ, предусмотренных к финансированию бюджетом 2003г. г. Москвы, непосредственно связанных с научно-техническим развитием города:
городская программа по энергосбережению на 2001-2003 годы (Постановление Правительства Москвы от 9 октября 2001 года №912-ПП);
комплексная программа “Безопасность Москвы” (решение Научно-технического Совета комплексной программы “Безопасность Москвы” от 16 августа 2001 года);
комплексная целевая программа по созданию новой медицинской техники и технологий для городского здравоохранения на 2002-2004 годы;
программа по созданию монорельсового транспорта (Распоряжение Премьера Правительства Москвы №794-РП; Протоколы от 4.10.2000г.  №121 и от 27.12.2000г. №162);
программа развития общегородской автоматизированной системы управления дорожным движением в г.Москве (система “Старт”) на период 2001-2002 гг. (Постановление Правительства Москвы от 5 декабря 2000 года №971);
московская городская комплексная программа по внедрению в Москве передовых информационно-расчетных технологий на основе пластиковых карт (Постановление Правительства Москвы от 15 декабря 1998 года №962);
московская городская комплексная программа создания и внедрения системы безналичных расчетов на товары и услуги с использованием “Карты москвича” (Постановление Правительства Москвы от 15 декабря 1998 года №962) и др. 
В соответствии с этими программами, в частности, только в направлении создания и развития информационных систем предполагается:
создание единого информационного пространства города Москвы;
реализация информационных технологий, определяющих процедуры закупки товаров, работ и услуг в органах городского управления;
развитие комплексной автоматизированной системы управления деятельностью станции скорой и неотложной медицинской помощи;
развитие распределенной автоматизированной системы обработки информации по социальной защите населения Москвы;
создание системы, интегрирующей в единый информационный ресурс информацию о жителях города;
создание автоматизированной системы учета и управления объектами городского хозяйства в целях оптимизации планирования работ, проводимых предприятиями комплекса;
создание общегородской автоматизированной системы контроля и управления потоками твердых бытовых отходов;
создание системы мониторинга работ по ремонту улично-дорожной сети города.
Системообразующей при этом является Городская программа развития науки и технологий в интересах города Москвы на 2002-2004 годы (утв. постановлением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. №230-ПП), включающая в себя научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы прикладного характера, направленные на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач городского хозяйства и управления, в том числе:
создание новой техники и технологий;
разработка новых видов оборудования, материалов и конструкций;
разработка и внедрение информационных систем;
развитие прогрессивных технологических и организационных систем управления;
разработка и развитие нормативно-методической базы управления в отраслях экономики города.
Нетрудно заметить, что цели этих программ пересекаются во многом с федеральными целевыми программами. Более того, результаты выполнения перечисленных выше программ г. Москвы, связанных с развитием научно-технического потенциала, могут быть использованы другими регионами, что, с одной стороны, позволит полученные результаты в определенной степени коммерциализировать за счет их распространения, а с другой - сэкономить средства на выполнении  программ, ориентированных на достижение аналогичных целей.   Также важным является то, что в качестве исполнителей практически всех как федеральных, так и региональных программ   участвуют предприятия ОПК, поскольку пока именно они остаются наиболее высокотехнологичными.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что эффективность федеральных целевых программ, также как отраслевых и региональных далеко не максимальная.
Что касается финансовых ресурсов, выделяемых на выполнение федеральных целевых программ, то они характеризуются следующими данными.
1. В целом, на реализацию ФЦП Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2002 год” было предусмотрено 131,5 млрд. руб., в том числе 28,8 млрд. рублей государственных капитальных вложений, 13,9 млрд. рублей - на НИОКР и 87,3 млрд. руб. - на работы, выполняемые по направлению “прочие нужды”. В Федеральном Законе “О федеральном бюджете на 2003 год сумма государственных ассигнований по реализацию ФЦП была больше и составила 142,7 млрд. руб.). 
2. В 2002г. величина бюджетных ассигнований в расчете на одну программу,  возросла с 0,43 млрд. руб. в 2001 году до 2,8 млрд. руб., что во многом объясняется сокращением количества принятых к финансированию программ. 
3. По данным Главного управления федерального казначейства Минфина России, в 2002 году федеральные целевые программы были профинансированы за счет федерального бюджета на сумму 137,8 млрд. рублей, что несколько больше, чем планировалось. 
4. В то же время, средств для выполнения ФЦП в федеральном бюджете планируется меньше, чем предусмотрено утвержденными ФЦП. Так,  в 2002 году реально за счет средств федерального бюджета программы были профинансированы на 72% от суммы, предусматриваемой паспортами утвержденных ФЦП. Таким образом, принятые при утверждении программ объемы финансирования федеральных целевых программ, в 2002 году оказались за рамками бюджетных возможностей.
5. Структура финансирования утвержденных ФЦП не соответствует паспортным данным программ. Так, распределение средств на 2002г. по утвержденным ФЦП должно было иметь следующие пропорции:
государственные капитальные вложения - около  60,0%;
НИОКР -  14,0%;
прочие нужды - 26,0%. 
Однако фактическая структура финансирования программ по направлениям из федерального бюджета в 2002 году имела следующие пропорции: 
государственные капитальные вложения -  26,9%; 
НИОКР -  10,2%; 
прочие нужды -  62,9%.
В 2004 году предполагается финансирование 50 федеральных целевых программ, 13 из которых были утверждены Правительством РФ до 2001 года, 27 программ в 2002 году, 9 программ -  в 2002-2003 годах. 
При этом реализацию 7 ФЦП  с 2004 года предполагается прекратить, а финансирование  11 ФЦП приостановить.
Данные о финансировании ряда оборонно-ориентированных программ в 2002г. приведены в таблице 1.3, а в 2003г. и прогноз на 2004г.- в таблице 1.4 [2].
Необходимо отметить, что проблема повышения результативности ФЦП не нова, и по существу сложность ее решения стала причиной постепенного снижения количества программ, принимаемых к финансированию в федеральном бюджете. 

Таблица 1.4- Данные о финансировании некоторых оборонно-ориентированных программ в 2003-2004гг. (млн. руб.)
№ п/п	Наименование федеральных целевых программ	2003г. (бюджет)	2004г. (паспорт программы)	2004г. (проектировки)	
1	2	3	4	5	
1. 	Федеральная космическая программа России на 2001-2005 годы	102,50	1106,70	1106,70	
2. 	Программа “Глобальная навигационная система”	-	35,50	35,50	
3. 	Программа “Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года”	118,00	102,20	102,20	
4. 	Программа “Электронная Россия на 2002-2010 годы”	550,00	3570,90	550,00	
5. 	Программа “Государственная граница Российской Федерации (2003-2010 годы)”	800,00		800,00	
6. 	Программа “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)”	601,30	2147,00	601,30	
7. 	Программа “Национальная технологическая база” на 2002-2006 годы	325,00	573,40	325,00	
8. 	ИТОГО:	2496,8	7535,7	3520,7	

Более того, в начале 2003 года Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации выступило с инициативой, направленной на повышение результативности реализации федеральных целевых программ и повышение эффективности использования выделяемых финансовых ресурсов, включая средства федерального бюджета. 
Для этого Минэкономики предложило провести переоценку экономической эффективности федеральных целевых программ с тем, чтобы закрыть в 2003-2004 годах программы, не отвечающие выбранным критериям эффективности. При этом одним из основным критериев стало привлечение средств из внебюджетных источников (по всем ФЦП, реализуемым в 2002 году, среднее соотношение средств федерального бюджета и средств, привлекаемых из бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников, составляло 3,7 руб. сторонних инвестиций на каждый рубль федерального бюджета). 
На основе этого, в I полугодии 2003 года была проведена ревизия всех реализуемых федеральных целевых программ. Однако ни одна из выполняемых программ не была  приостановлена, хотя по проекту федерального бюджета, объем государственных капитальных вложений в рамках ФЦП на 2004 год был определен на 15% ниже уровня 2003 года.
Однако, по нашему мнению, не только проблема повышения результативности (эффективности) федеральных целевых программ, но и увеличения их вклада в обеспечение национальной безопасности в целом и военной, в частности, может быть решена не столько путем сокращения количества программ, финансируемых из федерального бюджета, сколько усилением межпрограммной корреляции.
 То, что до настоящего времени задача межведомственной координации федеральных целевых программ различной целевой направленности не решена, во многом обусловлено и другой проблемой - недостаточной осведомленностью структурных подразделений, занимающихся формированием целевых программ, о выполненных, или параллельно выполняемых программах. 
До сих пор не существует специальной базы данных,  объединяющей паспортные данные программ различной целевой направленности, выполняемых за счет бюджетов всех уровней. И если в отношении федеральных целевых программ, принятых к финансированию на очередной год, такие данные достаточно легко можно установить на основе анализа данных федерального бюджета (относительно программ, не отнесенных к государственной тайне), то данные программ более низкого уровня, за редким исключением, практически недоступны для анализа и изучения возможностей применения результатов их выполнения.
Однако с точки зрения взаимоувязки программ различной целевой направленности важно иметь данные не столько об уже утвержденных программах, сколько о планируемых к выполнению. Это связано с тем, что  внести необходимые коррективы в части целевой направленности, источников финансирования, выполняемых работах и, главное, конечных потребителей результатов выполнения программы можно только на начальном этапе. А без этого невозможно объединить программы организационно, финансово и информационно.
В принципе в стране существует система регистрации:
проектов и программ технической помощи (содействия) (Постановление Правительства РФ от 17 сентября 1999 г. №1046 “Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием”;
открытых НИОКР (Положение о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, утв. приказом Миннауки РФ от 17 ноября 1997 г. №125);
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 года №131 “О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения”).
Однако эта система пока еще не в состоянии решить указанную проблему. Тем более, что регистрации подлежат уже принятые к выполнению работы.
Не в полной мере решает информационную проблему и государственная система научно-технической информации (Постановление Правительства РФ от 24 июля 1997 г. №950 “Об утверждении Положения о государственной системе научно-технической информации”), представляющая собой совокупность научно-технических библиотек и организаций - юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, специализирующихся на сборе и обработке научно-технической информации и взаимодействующих между собой с учетом принятых на себя системных обязательств.
Следующей проблемой межведомственной координации научно-технических программ различной целевой направленности является отсутствие реальной экономической заинтересованности федеральных и региональных органов исполнительной власти в совместном выполнении программ и планов (за исключением федеральных целевых программ). Эта проблема во многом связана с отсутствием механизма долевого финансирования работ различными ведомствами (из бюджетов этих ведомств), а также распределением прав собственности на полученные результаты. Непроработанность финансово-экономических аспектов межведомственной координации затрудняет и организационную координацию программ. Выходом из этого положения, по нашему мнению, может стать разработка механизмов коммерциализации результатов, получаемых в рамках выполнения тех или иных программ.
С учетом вышеизложенного, для преодоления ведомственных барьеров в интересах более глубокой скоординированности программ и планов, выполняемых за государственный счет, а также повышения эффективности использования средств из бюджетных источников всех уровней необходимо создать иерархический механизм  взаимоувязки программных мероприятий:
предусмотренных программами федерального значения, направленных на повышение научно-технического потенциала страны в целом или отдельных отраслей промышленности и принятых к финансированию непосредственно из федерального бюджета;
предусмотренных программами отраслевого значения, выполняемых в рамках бюджетов отраслей промышленности; 
регионального значения, что позволяет привлечь средства региональных бюджетов для научно-технического развития страны.
По нашему мнению, решение основной проблемы взаимоувязки программ различной целевой направленности должно сводиться к поиску пересечения целей, лежащих в основе формирования каждой программы. Это обусловлено тем, что, как правило, формулировки программных целей, особенно научно-технического характера, слабо формализованы и имеют достаточно широкий спектр, что позволяет, при необходимости, их преломлять соответствующим образом. Поэтому многие из результатов, получаемые в процессе достижения программных целей, при определенной адаптации могут быть использованы для решения других задач, что позволяет коммерциализировать получаемые при этом результаты. 
Степень пересечения программных целей может служить основой для оценок распределения затрат на выполнение совместных проектов (долевого финансирования), а также получаемых при этом результатов, в том числе экономических.
В то же время поиск такого рода пересечений должен быть максимально облегчен с тем, чтобы прежде чем приступить к разработке программы, можно было провести поиск аналогов. Эту задачу можно решить только на основе использования современных информационных технологий, прообразом применения которых можно считать организацию конкурсов на выполнение научно-исследовательских работ, когда информация об условиях конкурса помещается на официальные сайты федеральных органов исполнительной власти в Интернете и легко доступна заинтересованным юридическим и физическим лицам.
Проблему недостаточной межпрограммной корреляции особенно важно решить в отношении программ, выполнение которых будет способствовать снижению затрат на разработку образцов ВВТ, предусмотренных к  созданию Государственной программой вооружения. 
В настоящее время с целью концентрации ассигнований на более эффективное решение задач обороны и безопасности государства в число исполнителей основных НИР, предусмотренных ГПВ (в первую очередь, системно-аналитических работ, в которых производится ежегодное обобщение результатов исследований и разрабатываются предложения в Государственный оборонный заказ (ГОЗ) на последующие годы), включаются головные организации промышленности, привлекаемые к инвестиционным проектам по разделу “Уникальные технологии экспериментальной обработки и испытаний” в Федеральной целевой программе “Национальная технологическая база” и государственные научный центры Российской Федерации, участвующие в Федеральной целевой программе “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники”.
Перечисленные проблемы не только снижают эффективность использованию бюджетных средств, но и не позволяют однозначно оценить общие объемы военных расходов в государстве, хотя такая проблема существует и не только в Российской Федерации.

2 Анализ ресурсов, расходуемых на обеспечение военной безопасности, а также систем планирования и реализации ресурсного обеспечения

Проблема анализа объема ресурсов, выделяемых на обеспечение национальной безопасности должна решаться комплексно, что означает учет всех видов ресурсов (материальных, финансовых, людских, информационных и т.д.) и всех направлений, прямо или косвенно связанных с обеспечением военной безопасности.
Что касается финансовых ресурсов, то методологические сложности при этом связаны прежде всего с тем, что далеко не все расходы, направляемые на функционирование военной организации, связаны с обеспечением военной безопасности в чистом виде (например, расходы на обеспечение социальных льгот и гарантий военнослужащим, поскольку зачастую они призваны обеспечить жизнедеятельность гарнизонов и т.д. - т.е. населенных пунктов). В свою очередь, часть расходов, направляемых, например, на выполнение отдельных мероприятий ряда федеральных целевых программ, как уже отмечалось, может быть отнесена к расходам   на обеспечение военной безопасности.
Еще больше проблем  имеется в области оценки других видов ресурсов на обеспечение военной безопасности. Более того, на практике оцениваются только финансовые и людские ресурсы, а остальные учитываются через финансовые ресурсы.
Заметим, однако, что и людские ресурсы могут быть выражены  финансовыми показателями. Так например, при обосновании упоминавшейся выше ФЦП перехода к новой системе комплектования были использованы следующие оценки. Военная организация РФ получает в своё распоряжение по призыву порядка 180 тысяч человек каждое полугодие. Они служат сейчас по 2 года. То есть в военной организации присутствуют порядка 720 тысяч трудоспособных граждан. Они не имеют высокой квалификации, но на основании опросов установлено, что в среднем каждый из призванных на военную службу мог бы зарабатывать порядка 50% от средней зарплаты по стране. Считая её равной 5500 рублей в месяц или 66000 рублей в год, можем получить, что обеспечение военной организации РФ личным составом по призыву означает обложение общества дополнительным “налогом” около 48 млрд. рублей и “передачей” этих средств в распоряжение военной организации РФ в дополнение к тем почти 600 млрд. рублей, которые ей предоставляются из федерального бюджета по разделам “национальная оборона”, “правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства” и др. При оценке состояния обеспечения военной организации Российской Федерации финансовыми ресурсами ключевым является вопрос об уровнях ее ежегодного финансирования. В рамках решения  этого вопроса в [3] показана целесообразность проведения сопоставительного анализа обеспечения жизнедеятельности военных организаций наиболее развитых в военном отношении стран мира, позволяющего определить:
величины оборонных расходов в основных странах мира и их связь с валовым внутренним (или национальным) продуктом этих стран;
соотношение расходов на национальную оборону основных стран мира в денежном и натуральном выражениях;
основные, которые должны учитываться при определении уровня финансирования военной организации, исходя из принципа оборонной достаточности;
рациональную величину оборонных расходов Российской Федерации в валовом внутреннем продукте (ВВП).
Данные открытых источников информации по макроэкономическим показателям и расходам на национальную оборону ведущих стран мира по состоянию на начало 2001г. приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1- Макроэкономические показатели и расходы на национальную оборону ведущих стран мира
Параметр 	Россия 	США 	Великобри -тания 	Франция 	Германия 	Китай 	
ВВП, млрд. долл. США  	310,4 	10490 	1676 	1505 	2300 	1158 	
Численность населения, млн. чел. 	145,5 	275,64 	58,882 	59,425 	82,112 	1255 	
ВВП на 1-го жителя, долл. США/год 	2133 	38057 	28464 	25326 	28011 	923 	
Прожиточный минимум, долл. США/месяц 	57 	617 	495 	466 	755 	25 (оценка) 	
Средняя продолжительность жизни, годы 	66 	76 	77,3 	78,2 	77,3 	70,1 	
Расходы на национальную оборону, долл. США млрд. 	8,46 (9-2002) 	293,3 	34,8 	27 	23,1 	14,5 	
% расходов на национальную оборону от ВВП 	2,7 ( 2,9-2002) 	2,8 	2,08 	1,8 	1 	1,25 	
Расходы на Национальную Оборону на 1-го жителя     долл. США/год 	50,9 	1064 	591 	454 	281 	11,6 	
Численность Военнослужащих, млн. чел. 	1,274 	1,366 	0,2125 	0,29443 	0,321 	2,47 	
% военнослужащих от численности населения 	0,876 	0,496 	0,361 	0,495 	0,39 	0,197 	
% в расходах на содержание личного состава 	47 	28 	34 	27 	27 	нет данных 	
Предполагаемое значение интервала времени между военными конфликтами, годы ( оценка ) 	10 	15 	20 	0 	25 	20 	

Недостаточная “прозрачность” федерального бюджета с точки зрения расходов на обеспечение военной безопасности осложняет использование методологии программно-целевого планирования для этих целей, а следовательно, и оценки ресурсного обеспечения.
Фактически, в области обеспечения военной безопасности,  программно-целевое планирование (ПЦП) осуществляется сегодня только в рамках формирования Государственной программы вооружения. Однако применение методологии ПЦП само по себе не решит всего комплекса вопросов, связанных с повышением эффективности использования средств федерального бюджета. Это связано с тем, что программно-целевое планирование фактически оказывается оторванным от практической реализации.
Высокая эффективность ПЦП, как инструмента формирования стратегии развития системы вооружения, обеспечила его сохранение практически в неизменном виде и при кардинальных изменениях в экономике России. Во многом благодаря этому Государственная программа вооружения, формируемая на основе ПЦП, является системообразующим элементом не только технического оснащения российских Вооруженных Сил, но и определения перспектив развития оборонно-промышленного комплекса страны. При этом, как правило, используется созданная ранее методология, дополненная более поздними разработками, учитывающими изменившуюся систему реального финансирования оборонных заказов (годовая, вместо ранее существовавших годовой и пятилетней), а также более высокую степень влияния неопределенностей, обусловливающих уровень реализуемости принимаемых программ и планов развития ВВТ.
Поскольку коренного изменения как в методологии ПЦП, разработанной применительно к относительно стационарным процессам, так и в форме представления ГПВ, не произошло, то в настоящее время возникло противоречие, обусловленное высокой динамичностью процессов изменения организационного и технического обликов Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, возможностей и условий функционирования ОПК - производственной базы военного строительства, а также законодательно-правового поля формирования и реализации оборонных заказов, с одной стороны, и высокой жесткостью программно-целевого планирования, не позволяющей оперативно реагировать на происходящие в стране изменения, с другой.
 Основным результатом действия этого противоречия стало то, что возможности ОПК по созданию современных и перспективных образцов ВВТ постоянно  снижаются, даже несмотря на некоторое повышение объемов Государственного оборонного заказа. Основной	 причиной этого (в рамках сформулированного выше противоречия) является то, что законодательно установленный сегодня механизм реализации ГПВ через годовые ее срезы - Государственные оборонные заказы - ориентирован на реализацию работ, выполняемых различными предприятиями ОПК, а не на непосредственное достижение конечных целей развития системы вооружения. Это проявляется, например, в том, что оборонные контракты, как правило, заключаются не на  получение конечного результата, который невозможно достичь за такой короткий период процесса реального финансирования контрактов, как один год (в частности, создание самолета пятого поколения), а на выполнение совокупности отдельных работ (соответствующих годовому срезу ГПВ и объемам годового финансирования работ). И хотя совокупность этих работ конечной целью имеет создание финальных образцов перспективных образцов ВВТ, тем не менее, в условиях реального финансирования  невозможно обеспечить  полноценную координацию соответствующих работ из-за большого числа как заказчиков, так и исполнителей оборонных контрактов.
Активно разрабатываемая в последнее время методология ситуационного управления, призванного оперативно принимать решения по изменению траектории развития той или иной системы, могла бы внести существенный вклад в разрешение рассмотренного выше противоречия, однако она слабо адаптирована к устоявшимся и законодательно установленным правилам формирования и реализации ГПВ и ГОЗ. 
Важной особенностью функционирования системы заказов ВВТ в современных условиях является то, что существенно изменился состав исполнителей ГОЗ с точки зрения их организационно-правовых форм и форм собственности. Тип правового статуса предприятий, с которыми генеральные заказчики осуществляют взаимодействие при реализации ГПВ и ГОЗ, фактически означает набор норм и правил, по которым такое взаимодействие должно осуществляться. Следовательно, разнообразие организационно-правовых форм предприятий накладывает особые требования к юридическим и экономическим аспектам функционирования системы заказов в современных условиях.
Как предполагается, в дальнейшем будет продолжать реализовываться стремление государства максимально снизить свое влияние в целом на экономику, в том числе в оборонно-промышленном комплексе, что еще больше усугубляет проблему реализации программ и планов, прежде всего связанных с развитием ВВТ, в результате чего сложилась структура распределения предприятий по формам собственности, представленная  на рисунке 2.1 [3].
Проведение анализа финансовых ресурсов, расходуемых на обеспечение военной безопасности, требует установления перечня предприятий, включаемых в оборонно-промышленный комплекс. Это особенно важно с учетом вступления России во Всемирную торговую организацию, с тем, чтобы четко установить круг предприятий, на которые должны распространяться установленные оборонным предприятиям льготы.

Рисунок 2.1- Распределение предприятий ОПК по формам собственности (%)

В настоящее время продолжается работа по созданию Сводного реестра организаций ОПК, который  представляет собой перечень наименований предприятий, разделенный по отраслевому и ведомственному принципу. В разработанный Минпромнауки России проект Сводного реестра включено 1279 предприятий, из них: 956 предприятий, подведомственных российским агентствам по оборонным отраслям промышленности, 7 предприятий Минпромнауки России, 64 предприятия Министерства атомной промышленности, 191 предприятие Министерства обороны и 61 предприятие, относящееся к гражданским отраслям промышленности. Данные о распределении предприятий ОПК по отраслям оборонной промышленности приведены в таблицах 2.2 и 2.3 [4]. 
Анализ данных этих таблиц свидетельствует о том, что государство усиливает курс на приватизацию ОПК, без которой, как считает Правительство Российской Федерации, он не будет конкурентоспособным. При этом одной из главных задач ближайшего времени определено создание в ОПК России саморегулирующихся организаций, который объединили бы отраслевые структуры ОПК и выполняли регулирующие функции.

Таблица 2.2- Общее распределение предприятий ОПК по отраслям оборонной промышленности в проекте Сводного реестра организаций ОПК
Ведомства	Количество предприятий в реестре	
Российские оборонные агентства и Минпромнауки России	963	
Минатом России	64	
Минобороны России	191	
Гражданские отрасли промышленности (без ведомственной принадлежности)	61	
Всего:	1279	

Таблица 2.3- Соответствие  проекта Сводного реестра предприятий ОПК текущему и перспективному обликам оборонно-промышленного комплекса

Отрасль	Проект реестра	Количество предприятий в отрасли на 1.10.2003	Количество предприятий в ФЦП “Реформирование и развитие ОПК (2002-2006гг.)	
Авиационная промышленность	202	287	121	
Ракетно-космическая промышленность	98	106	43	
Промышленность боеприпасов	108	124	66	
Промышленность вооружений	104	126	100	
Радиопромышленность	138	288	75	
Промышленность средств связи	95	145	44	
Электронная промышленность	96	259	18	
Судостроительная промышленность	115	157	54	
Промышленность специального назначения (Минпромнауки России)	7	25	1	
Всего	963	1517	522	

Обозначившиеся тенденции сокращения административных функций государства в сфере бизнеса требуют от предприятий ОПК высокой степени самоорганизации. Оборонные предприятия  неизбежно будут преобразовываться в отраслевые холдинги.
В августе 2003 года Правительство РФ утвердило Программу (план) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года, в соответствии с которым до 2006 года предполагается завершение акционирования государственных предприятий ОПК и приватизация пакетов акций акционерных обществ, не обеспечивающих функции и задачи государства. В результате в федеральной собственности останется имущество, запрещенное к приватизации, а также стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, обеспечивающие выпуск уникальной продукции (товаров, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности или являющиеся объектами инфраструктуры федерального значения, действующими в неконкурентном секторе экономики. 
В программу приватизации на 2004 год внесены 117 государственных предприятий, которые планируется преобразовать в ОАО. Из них 107 государственных предприятий, предусмотренных к вхождению в интегрированные структуры, акции которых после акционирования будут переданы в уставной капитал головных компаний интегрированных структур. 
Также в программу приватизации на 2004 год включены пакеты акций 89 акционерных обществ. Из них 37 - стратегические общества, приватизация которых возможна только после выхода соответствующего указа Президента РФ, которым вносится изменение в перечень стратегических АО. При этом пакеты акций 37 АО планируется передать в уставной капитал головных компаний создаваемых интегрированных структур, т.е. акции этих предприятий не будут выставляться на открытый аукцион. 
В целом, данные о планах приватизации на 2004г. приведены в таблице 2.4, а распределение  предприятий ОПК по федеральным органам исполнительной власти - таблице 2.5 [4].
Таблица 2.4- Программа приватизации федерального имущества на 2004г.

Агентство	ФГУП	ИС	АО	ИС	
Росавиакосмос	36	33	31	22	
РАВ	19	19	6	-	
Росбоеприпасы	4	2	1	-	
Россудостроение	24	24	6	1	
РАСУ	32	29	35	8	
ПСН (Минпромнауки)	2	-	-	-	
Итого	117	107	89	31	

Таблица 2.5- Распределение предприятий ОПК по федеральным органам исполнительной власти (в %)
Федеральные органы исполнительной власти	Отрасли ОПК	Доля предприятий в отрасли ОПК	Доля предприятий в ФОИВ	
Российское авиационно-космическое агентство (РАКА)	Авиационная промышленность	18,9	25,8	
	Ракетно-космическая промышленность	6,9		
Российское агентство по обычным вооружениям (РАВ)	Промышленность обычных вооружений	8,1	8,1	
Российское агентство по боеприпасам (Росбоеприпасы)	Промышленность боеприпасов и спецхимии	8,4	8,4	
Российское агентство по судостроению (Россудостроение)	Судостроительная промышленность	10,3	10,3	
Российское агентство по системам управления (РАСУ)	Радиопромышленность (РП)	18,6	45,7	
	Промышленность средств связи (ПСС)	9,3		
	Электронная промышленность	17,8		
Министерство промышленности, науки и технологий (Минпромнауки России)	Промышленность специального назначения	1,7	1,7	

Еще одной особенностью функционирования современной системы ПЦП является высокая роль и значимое место государственных заказчиков в финансовом обеспечении закупок ВВТ (выполнения работ, услуг) в интересах обороны страны. На Министерство обороны РФ, как государственного заказчика ВВТ приходится самая высокая доля объемов финансирования Государственной программы вооружения - около 90% всех средств. Это делает заказывающие управления Министерства обороны РФ центральным звеном всей системы заказов ВВТ, хотя их правовой статус не выше, чем заказывающих управлений других силовых министерств и ведомств.
В связи с вышеизложенным, определим основные направления совершенствования системы управления ресурсным обеспечением.

3 Обоснование и выбор основных направлений совершенствования системы управления ресурсным обеспечением военной организации

Разработка программ и планов военного строительства, увязывающих мероприятия по достижению целей функционирования военной организации и ресурсов, выделяемых  для этого, является необходимым, с точки зрения оптимизации расходов на обеспечение военной безопасности, но недостаточным условием. В конечном итоге достижение задач, возлагаемых на военную организацию, - снижение уровня угроз обеспечивается через конкретные действия компонентов военной организации в рамках выполнения соответствующих функциональных обязанностей, действующих в сложившемся законодательно-правовом поле.
С учетом этого, основные направления совершенствования системы управления ресурсным обеспечением можно сгруппировать следующим образом:
законодательно-правовое; 
организационное;
методическое;
информационное.
Рассмотрим эти направления подробнее.
Законодательно-правовое направление совершенствования системы управления ресурсным обеспечением должно  предусматривать, прежде всего, устранение противоречий в законодательстве, регламентирующем порядок ресурсного обеспечения военной безопасности и создание законодательных предпосылок для его совершенствования в интересах повышения качества контроля за эффективностью военных расходов.
Реализация этого направления должна  устранить терминологические противоречия в ключевых понятиях. В частности, должна быть установлена непротиворечивая система обеспечения всех компонентов национальной безопасности. Так, в настоящее  время используются такие понятия, как военная и оборонная безопасность (в Законе РФ от 5 марта 1992 г. №2446-I “О безопасности” используется термин “оборонная безопасность”, а в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300, (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24) речь идет о “военной безопасности. 
Кроме того, за последнее время появились новые термины, часто использующиеся в области обеспечения национальной безопасности, например, военно-экономическая безопасность, оборонно-промышленная безопасность, кибернетическая безопасность и др.). Поскольку обеспечение каждого вида безопасности требует собственных механизмов ее обеспечения, то все это требует ревизии действующих законодательно-правовых актов и приведения их к единой системе, в том числе путем принятия нового Федерального закона “О национальной безопасности”. 
В целом  совершенствование законодательно-правовой базы ресурсного обеспечения военной организации, по нашему мнению, должно быть направлено на реализацию следующей логической схемы последовательности решения вопросов финансово-экономического обеспечения военного строительства:
концепция национальной безопасности и военная доктрина (определяют задачи военной организации и планы ее строительства);
планы военного строительства (определяют облик военной организации, распределение задач по ее компонентам, их численность и затраты на содержание);
федеральные целевые программы (определяют мероприятия по достижению целей, поставленных компонентам военной организации, а также  их совершенствованию и т.д.);
план мобилизационной подготовки экономики страны и силовых компонентов военной организации (определяет бюджетные расходы на содержание мобилизационных мощностей и мобразвертывание войск).
Первоочередными  при этом являются следующие мероприятия:
1. Разработать и принять специальный Федеральный закон “О военных расходах Российской Федерации”, который призван детализировать систему правоотношений, установленную Бюджетным кодексом Российской Федерации  применительно к военным расходам государства в мирное время и применительно к особому периоду и военному времени. Этим законом необходимо также ввести изменения в бюджетный процесс с целью обеспечения непрерывности финансирования процессов создания ВВСТ (бюджетирование на 2-3 года) и предусмотреть возможность оперативного распоряжения финансовыми средствами соответствующими должностными лицами Вооруженных Сил, воинских формирований и органов Российской Федерации.
2. Внедрить систему среднесрочного (2-3 года) бюджетирования, обеспечивающего реализацию задач, определенных в ГПВ, в рамках системы государственных оборонных заказов на среднесрочный период планирования с жестко установленными объемами финансирования на весь среднесрочный период.
3. Предусмотреть создание специальных резервных фондов для оперативного решения возникающих в процессе повседневной деятельности войск задач и наделить соответствующих должностных лиц полномочиями по распоряжению средствами этого фонда. При этом необходимо придать этим фондам соответствующий  статус, позволяющий накапливать средства без “обнуления” в конце финансового года.
4. Изменить механизм использования внебюджетных средств Министерства обороны РФ таким образом, чтобы соответствующие должностные лица имели право оперативного распоряжения им (в настоящее время все внебюджетные средства, полученные в МО РФ, направляются на специальный счет Минфина России и по специальным запросам Министерства обороны могут быть выделены для решения ограниченного круга законодательно установленных задач).
5. Наделить Министерство обороны РФ правами распоряжения объектами интеллектуальной собственности (ОИС), полученными в процессе выполнения оборонных заказов. Это позволит получать дополнительные источники финансирования за счет использования ОИС в хозяйственной деятельности и развития технологий двойного применения.
6. Разработать и внедрить механизм долевого финансирования работ по технике и технологиям двойного назначения (для привлечения дополнительных источников финансирования).
Организационное направление совершенствования системы управления ресурсным обеспечением должно быть направлены на  совершенствование механизма планирования ресурсного обеспечения военного строительства и исполнения федерального бюджета по различным статьям. Реализация этого механизма на практике лежит через эффективную систему управления различными компонентами военной организации, что в конечном итоге позволит создать эффективную систему управления всей военной организацией. Как известно, эффективность функционирования любой системы во многом определяется качеством системы управления.
В части повышения эффективности контроля за ресурсным обеспечением первоочередными организационными мерами должно стать совершенствование системы управления ОПК и создание единого заказчика вооружения и военной техники общего назначения, поскольку именно эти две системы  в конечном итоге оперируют значительно долей не только военного, но и федерального бюджета. В рамках этого необходимо создать эффективную систему мониторинга реализации всех программ и планов военного строительства. Сформулируем основные предложения по этим вопросам.   
Оборонно-промышленный комплекс, являясь системообразующим для всей экономики Российской Федерации, основной вклад вносит в обеспечение обороноспособности страны. Анализ функционирования существующей системы управления ОПК показал, что она далека от эффективной, что обусловлено ее децентрализацией.
Основные недостатки децентрализованной системы управления обусловлены:
нескоординированностью деятельности  органов государственного управления, связанных с оборонно-промышленным комплексом (Комиссии по военно-промышленным вопросам, Минэкономразвития, Минпромнауки, Минфина, Минобороны, российских агентств и т.д.), а также большого количества государственных заказчиков;
раздробленностью предприятий оборонно-промышленного комплекса и утрате ранее сложившейся кооперации исполнителей;
отсутствием единой ценовой политики в области создания ВВСТ;
отсутствием единой политики в экспорте вооружения и военной техники и т.д. 
В целом можно сделать вывод о том, что в настоящее время структура управления ОПК далеко не в полной мере соответствует решаемым им задачам. В связи с этим возникает необходимость ее совершенствования путем гармонизации развития ОПК и системы вооружения таким образом, чтобы постепенно создавать научно-технический задел на предприятиях ОПК, не раскрывая конечного замысла создания новых видов ВВТ. В конечном счете, основные направления взаимодействия Министерства обороны РФ, как государственного заказчика ВВТ, и предприятий ОПК должны быть направлены на повышение реализуемости принятых программ и планов технического оснащения ВС РФ.
По нашему мнению, коренное улучшение управления оборонно-промышленным комплексом возможно только за счет создания единого органа управления. Комиссия Правительства Российской Федерации по военно-промышленным вопросам не может заменить такой орган, так как она  обеспечивает лишь координирующие функции многочисленных федеральных органов исполнительной власти, каждый из которых в соответствии с федеральным законом “Об обороне” и другими законами так или иначе представляет и реализует определенные ведомственные интересы в сфере оборонно-промышленной политики (сюда помимо упомянутых оборонных агентств следует отнести Совет безопасности Российской Федерации, Минобороны России, Минатом России, Минимущество России, Минпромнауки России, Минэкономразвития России, Комитет Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами, федеральное государственное унитарное предприятие “Рособоронэкспорт” и др.).
При создании эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом необходимо предусмотреть в ней усиление роли государства в промышленности в целом, а Министерства обороны РФ - непосредственно в деятельности оборонно-промышленного комплекса.  При этом речь должна идти не только об экономических но и, прежде всего, об административных рычагах влияния. В любом случае эта проблема должна быть решена. С учетом того, что директивное возвращение административных рычагов влияния в настоящее время представляется маловероятным,  то необходимо осуществить поиск таких рычагов с учетом сложившегося к настоящему времени законодательно-правового поля, прежде всего в области управления государственной собственностью.
В качестве важного шага для обеспечения повышения роли Министерства обороны РФ в функционировании ОПК можно рассматривать решение Президента РФ о создании Государственного комитета РФ по оборонному заказу при Министерстве обороны РФ (Указ Президента РФ от 11 марта 2003 года №311), который должен обеспечивать “проведение единой государственной политики в области разработки, производства, унификации и стандартизации вооружения и военной техники общего назначения”, а также “осуществление заказов на разработку, производство и поставку вооружения и военной техники общего назначения для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (включая органы внутренних дел Российской Федерации), а также на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке указанных вооружения и военной техники и по созданию новых технологий их производства”. 
Важно иметь в виду, что функционирование единого органа управления ОПК не противоречит отмеченным выше тенденциям ухода государства из экономики в целом и оборонно-промышленного комплекса, в частности, поскольку государство в любом случае оставит за собой право регулирования макроэкономических отношений, которое может осуществлять такой орган управления. 
Стратегия преобразований в системе заказов ВВТ заключается в максимальном снижении количества заказывающих управлений. В конечном итоге предполагается постепенное снижение количества генеральных заказчиков с существующих 20 до 6 в перспективе и создание единого заказчика ВВТ общего применения.
Под единым государственным заказчиком понимается организационная структура, осуществляющая планирование развития ВВТ общего назначения, координацию работ по разработке (НИР, ОКР), поставкам, обеспечению их эксплуатации, ремонта и утилизации, охватывающую ВВТ всех видов ВС и других войск РФ.
Основные принципы, лежащие в основе создания и развития	 структуры единого государственного заказчика заключаются в следующем:
укрепление единоначалия при обосновании приоритетов военно-технической политики;
обеспечение комплексного развития системы вооружения и военной техники в целом;
приведение в соответствие уровня развития системы вооружения и военной техники и задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации;
унификация вооружения и военной техники, а также ее производственной базы, реструктуризация ОПК по единому замыслу.
В настоящее время, с созданием Государственного комитета Российской Федерации по оборонному заказу при Министерстве обороны Российской Федерации, сделан очередной шаг к дальнейшему развитию структуры единого заказчика.
В то же время необходимо иметь в виду, что реализация  преимуществ, обусловленных созданием единого заказчика, во многом будет зависеть от того, как будут решены основные проблемы, которые могут возникнуть при формировании организационной структуры единого государственного заказчика и которые создают в этом плане поле неопределенностей.
1. Прежде всего, необходимо отметить, что с макроэкономических позиций, сосредоточение функций заказа ВВТ в одной организационной системе создает предпосылки к возникновению специфической монополии (монополии покупателя), характеризующейся тем, что на рынке товаров и услуг имеется только один покупатель и много продавцов. Применительно к системе отношений между системой заказов ВВТ, которая основана преимущественно на административных методах управления, и предприятиями ОПК, работающими преимущественно в системе экономических отношений, могут возникнуть негативные последствия, связанные либо с неконтролируемым завышением цен на ВВТ, либо, наоборот, с уходом предприятий ОПК от выполнения невыгодных для них в ряде случаев оборонных заказов. 
2. Возможен ряд проблем, связанных с вынужденным разрывом процесса выполнения видами ВС РФ возложенных на них боевых задач. Это обусловлено тем, что вооружение и военная техника, которые призваны обеспечить решение задач, возложенных на виды ВС, и решение которых лежит в военно-стратегической области, будут заказываться организационной системой, основные задачи функционирования которой лежат в области военно-технической. 
Следствием этого может стать возобновление практики изначального завышения видами ВС заявок на потребное вооружение, поскольку в условиях существенных финансовых ограничений, полное их выполнение невозможно. 
Возникающие при этом противоречия между видами ВС и единым заказчиком (по номенклатуре, тактико-техническим характеристикам, количеству и качеству ВВТ и т.д.) должны будут решаться на самом высшем уровне, что потребует создания соответствующих  организационных структур или приведет к дополнительной нагрузке на существующие.
Кроме того, при этом возможна ситуация, когда срыв выполнения той или иной задачи будет объясняться неэффективным использованием поставленных ВВТ (со стороны единого заказчика), недопоставкой ВВТ (со стороны видов ВС) или поставкой ВВТ, не удовлетворяющих заданным требованиям, что будет существенно осложнять функционирование системы управления ВС РФ.
3. Проблемы могут возникнуть в организационном плане. 
Прежде всего, необходимо отметить, что становление любой новой организационной структуры требует не только финансовых затрат, но может занять достаточно длительный промежуток времени, определяемый, помимо всего прочего, необходимостью уточнения нормативно-правовой базы ее функционирования, а также налаживанием информационных и финансовых связей, разорванных при реорганизации. Кроме того, нарушится связь между нижними уровнями системы - техническими службами, остающимися в распоряжении видов ВС, и заказывающими управлениями, объединенными в рамках организационной системы единого заказчика, не попадающей под юрисдикцию видов ВС. 
Возможна также кадровая деградация заказывающих органов, так как любая серьезная реорганизация может нарушить сложившиеся традиции, в том числе в системе заказов ВВТ, основанных на многолетнем опыте. Особая опасность этого связана с отдаленностью последствий, когда уже нельзя будут восстановить накопленный до этого опыт.
4. Могут возникнуть и проблемы управленческого плана, связанные с тем, что в рамках одной организационной структуры будет сосредоточено управление огромной номенклатурой ВВТ (в настоящее время Номенклатор ВВТ включает более 32 тысяч единиц). Управление такой номенклатурой на всех стадиях жизненного цикла образцов ВВТ потребует огромного штата сотрудников. Кроме того, как уже отмечалось, управление осложнится нарушением сложившихся взаимосвязей между верхними и нижними уровнями системы управления развитием ВВТ.
Создание системы единого заказчика существенным образом изменит механизм программно-целевого планирования развития ВВТ, поскольку в ней будут аккумулироваться все финансовые ресурсы, предназначенные для развития системы вооружения, и появится возможность направлять эти ресурсы в различные сектора оборонно-промышленного комплекса, в том числе в интересах его гармоничного развития.
Реализация рассмотренных выше направлений создаст предпосылки   к созданию эффективной системы мониторинга реализации всех программ и планов военного строительства. 
Важно отметить, что пока такой системы нет даже в части мониторинга выполнения Государственной программы вооружения, хотя шаги в этом направлении делаются, прежде всего, с точки зрения управления уровнем реализуемости.
При этом управление уровнем реализуемости очередного ГОЗ и ГПВ в целом предполагает осуществление мониторинга текущего и прогноза перспективного состояния оборонных предприятий, выполняющих соответствующие  работы. В рамках этого предполагается организация сбора и обработки информации, отражающей основные показатели, характеризующие процесс выполнения работ (рис. 3.1).
С учетом большого объема информации, в той или иной степени характеризующей текущее состояние оборонно-промышленного комплекса и основные тенденции его развития, возникла задача вычленения из всей ее совокупности того минимального объема, которая в наибольшей степени характеризует процессы, протекающие в ОПК.
Эта информация должна обеспечивать формирование системы показателей, позволяющих делать обобщенный вывод о состоянии ОПК и его возможностях по выполнению оборонных заказов, достаточных для контроля хода реализации ГПВ и ГОЗ и принятия необходимых управленческих решений в случае возникновения тех или иных проблем. 
В настоящее время в качестве показателей, характеризующих состояние ОПК и отражающих уровень его соответствия  основным параметрам ГПВ, приняты:
  степень обеспеченности инвестициями для обновления основных производственных фондов, характеризующая средне- и долгосрочные перспективы предприятий по производству конкурентоспособной продукции;

средний возраст технологического оборудования предприятий ОПК, характеризующий технологические возможности по обеспечению своевременного и качественного выполнения Государственных контрактов, заключаемых в рамках ГОЗ;
степень удорожания оборонной продукции, характеризующая  динамику цены оборонной продукции относительно значений, утвержденных ГПВ;
В то же время представляется целесообразным, чтобы система мониторинга за состоянием ОПК с точки зрения реализуемости ГПВ и ГОЗ была вписана в систему контроля обеспечения оборонно-промышленной безопасности страны, а в конечном итоге и военной безопасности, поскольку эти проблемы взаимообусловлены.
Как известно, Советом Безопасности Российской Федерации (Департамент координации развития и реформирования оборонно-промышленного комплекса) совместно с научными организациями страны разработаны предложения по перечню критериев оценки состояния ОПК (см. в таблице 3.1), которые могут быть использованы для организации мониторинга за реализацией ГПВ и ГОЗ.
Часть этих показателей может быть использована и для оценки соответствия состояния ОПК требованиям ГПВ и ГОЗ. При этом помимо этого, целесообразно оценивать проблемы, возникающие в процессе реализации оборонных заказов, и представлять предложения по их решению.
На рисунке 3.2 представлена общая структура исходных данных, которые должны формировать предприятия оборонно-промышленного комплекса для расчета соответствующих показателей, характеризующих ход реализации оборонных заказов. 
Этот подход может быть использован и для создания системы мониторинга других программ и планов, связанных с развитием военной организации государства.

Таблица 3.1- Требуемые значения основных показателей состояния оборонно-промышленного комплекса, с точки зрения обеспечения оборонно-промышленной безопасности
№№ п/п 	Основные показатели 	Предельное значение 	
1. 	Индекс роста общего объема производства продукции ОПК (к предыдущему году, в сопоставимых ценах) 	Не ниже, чем по машиностроению в целом 	
2. 	Индекс роста производительности труда (к предыдущему году) 	Не ниже, чем по машиностроению в целом 	
3. 	Индекс роста объёма производства продукции военного назначения (к 2000 г., в сопоставимых ценах) 	Не менее 1,0 	
4. 	Доля затрат, направляемых на развитие вооружения и военной техники, от ВВП (в процентах) 	Не менее 1,4 	
5. 	Доля новых видов продукции (инновационной продукции) в общем объеме производства продукции ОПК (в процентах) 	Не менее 10 	
6. 	Отношение расходов на НИОКР к общему объему производства продукции ОПК (в процентах) 	Не менее 15 	
7. 	Доля ОПК Российской Федерации на мировом рынке вооружений (в процентах) 	Не менее 7 	
8. 	Износ активной части основных производственных фондов (в процентах) 	Не более 70 	
9. 	Коэффициент обновления активной части основных производственных фондов (в процентах) 	Не менее 8 	
10. 	Средний возраст работников ОПК (лет) 	Не более 45 	
11. 	Уровень среднемесячной заработной платы (с учетом социальных выплат) 1 работника списочного состава ОПК к прожиточному минимуму (в процентах) 	Не менее 250 	
12. 	Предельный уровень затрат на 1 рубль товарной продукции, (коп.) 	Не более 85 	

Методическое направление совершенствования системы управления ресурсным обеспечением связано с развитием научно-методического сопровождения мероприятий по повышению эффективности ресурсного обеспечения военной безопасности.
В этом плане основным направлением совершенствования системы управления ресурсным обеспечением военной организации является разработка системы критериев и показателей, характеризующих данную предметную область. Без этого невозможно использовать методы  программно-целевого планирования обеспечения военной безопасности. 
При этом необходимо отметить, что в настоящее время нет устоявшейся системы критериев и показателей, которые были бы нормативно установлены. Имеются отдельные установки, например, ранее упомянутые пороговые значения показателей функционирования ОПК (см. табл. 3.1). Однако такого рода пороговые значения имеются далеко не по всем аспектам функционирования компонентов военной организации Российской Федерации.
При этом необходимо установить критерии и показатели ресурсного обеспечения как для макро-, так для мезо- и микроуровня системы обеспечения военной безопасности.
При разработке системы критериев и показателей ресурсного обеспечения необходимо учитывать интегральный характер обеспечения военной безопасности, которая напрямую связана с состоянием экономики государства. В этом плане, по нашему мнению, наиболее целесообразно на макроуровне оперировать таким понятием, как могущество. Могущество государства - это его способность преодолевать угрозы нормальному функционированию общества, национальным интересам и интересам граждан,  опираясь на имеющиеся в готовности силы  и средства,  адекватные возникающим угрозам [5,6].
Что касается показателей ресурсообеспечености этого уровня, характеризующих могущество государство, то в настоящее время имеются различные подходы к их выбору. Наиболее часто рассматриваются такие достаточно традиционные показатели, как величина военных расходов или их доля в расходной части федерального бюджета. 
Оба этих показателя имеют свои недостатки, которые в [7] проанализированы.В частности, на основе анализа различных  трактовок термина “военный бюджет” предложено использовать такой показатель, как “общие военные расходы на оборону”, которые должны представлять собой более широкое понятие, нежели “военный бюджет” или “оборонный бюджет”. В этом случае в общие военные расходы предложено помимо ассигнований раздела “Национальная оборона” включать расходы по ряду других разделов (например, “Мобилизационная подготовка экономики”, “Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика” и т.д.), а также по другим “силовым” ведомствам, которые по своему целевому предназначению также связаны с организацией обороны.
Важен также способ оценки объема общих военных расходов, что особенно важно при проведении сопоставительных расчетов военных бюджетов различных стран. В частности, в [3] с учетом того, что такой показатель, как доля военных расходов в ВВП имеет значительный разброс (около 1,5 раза), то предложено использовать для пересчета паритеты или уровни покупательной способности (ППС).
В случае оценки через ППС основная проблема заключается в том, что сами по себе паритеты покупательной способности валют различных стран осуществляются достаточно редко - примерно через каждые пять лет, что, например, при инфляции в России затрудняет использование этого метода. Поэтому более целесообразно пересчет осуществлять через уровни покупательной способности. Метод пересчета при этом практически аналогичен, но получаемые при этом результаты более наглядны.
Показателями ресурсного обеспечения на мезоуровне могут рассматриваться объемы финансирования компонентов военной организации по различным разделам федерального бюджета. 
Показатели ресурсного обеспечения военной безопасности на микроуровне должны прежде всего рассматриваться в контексте оценки реализуемости программ и планов военного строительства.  Путем организации мониторинга за выполнением таких планов можно оценивать эффективность достижения целей развития военной организации, а также качество самого процесса планирования, в том числе эффективность планирования расходования ресурсов, т.е. показатели эффективности ресурсного обеспечения военного строительства, а следовательно, военной безопасности мезоуровня.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что поскольку в настоящее время нет ни удовлетворительной системы критериев и показателей ресурсного обеспечения военной безопасности, ни соответствующей методологии их оценки, необходима их разработка и утверждение.
Важной задачей методического направления совершенствования системы управления ресурсным обеспечением военной безопасности должно стать достижение более глубокой скоординированности программ и планов, выполняемых за государственный счет, а также повышение эффективности использования средств из бюджетных источников всех уровней путем  создания иерархического механизма  взаимоувязки мероприятий, прямо или косвенно связанных с обеспечением военной безопасности:
предусмотренных программами федерального значения, направленных на повышение научно-технического потенциала страны в целом или отдельных отраслей промышленности и принятых к финансированию непосредственно из федерального бюджета;
предусмотренных программами отраслевого значения, выполняемых в рамках бюджетов отраслей промышленности; 
регионального значения, что позволяет привлечь средства региональных бюджетов для научно-технического развития страны.
По нашему мнению, решение основной проблемы взаимоувязки программ различной целевой направленности должно сводиться к поиску пересечения целей, лежащих в основе формирования каждой программы. Это обусловлено тем, что, как правило, формулировки программных целей, как правило, слабо формализованы и имеют достаточно широкий спектр, что позволяет, при необходимости, их преломлять соответствующим образом. Степень пересечения программных целей может служить основой для оценок распределения затрат федерального бюджета, предназначенных для обеспечения военной безопасности, рациональным образом.
В то же время поиск такого рода пересечений должен быть максимально облегчен с тем, чтобы прежде чем приступить к разработке соответствующих программ и планов военного строительства, можно было провести поиск тех мероприятий, которые могут быть использованы для решения задач обеспечения военной безопасности. Эту задачу можно решить только на основе использования современных информационных технологий.
Проблему недостаточной межпрограммной корреляции особенно важно решить в отношении программ, выполнение которых будет способствовать снижению затрат на разработку образцов ВВТ, предусмотренных к  созданию Государственной программой вооружения. 
В настоящее время с целью концентрации ассигнований на более эффективное решение задач обороны и безопасности государства в число исполнителей основных НИР, предусмотренных ГПВ (в первую очередь, системно-аналитических работ, в которых производится ежегодное обобщение результатов исследований и разрабатываются предложения в ГОЗ на последующие годы), включаются головные организации промышленности, привлекаемые к инвестиционным проектам по разделу “Уникальные технологии экспериментальной обработки и испытаний” в Федеральной целевой программе “Национальная технологическая база” и государственные научные центры Российской Федерации, участвующие в Федеральной целевой программе “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники”.
Однако этого недостаточно и нужно обеспечить более глубокую межпрограммную связь.
Учитывая ограниченность ассигнований, выделяемых на проведение научно-технологических исследований в рамках ГПВ, и наличие других научно-технологических федеральных целевых программ, представляется целесообразным сформулировать принципы координации исследований, имеющих важное значение для функционального разделения ГПВ и  научно-технологических федеральных целевых программ, основными из которых являются:
1. Минобороны России несет ответственность за создание научно-технологического задела, обеспечивающего эффективное решение существующих и перспективных военно-технических задач Вооруженных Сил Российской Федерации.
2. Федеральные органы исполнительной власти, имеющие в своем составе войска, воинские формирования и органы, координируют с Минобороны России свою деятельность по разработке научно-технологического задела в интересах создания вооружения и военной техники общего применения.
3. Минобороны России не проводит специальных исследований и разработок по созданию технологий двойного назначения. Однако по каждой работе, заказываемой федеральными органами, указанными выше в пунктах 1 и 2, рассматривается вопрос о возможности привлечения созаказчиков, готовых к софинансированию, исходя из предположения, что результаты могут  иметь двойное назначение. Точно так же результаты исследований и разработок могут рассматриваться как интеллектуальная собственность двойного применения, реализуемая на рынке инноваций для получения заказчиком внебюджетных доходов.
4.  В Программе развития базовых военных технологий планируются и проводятся фундаментальные, прогнозные, поисковые и прикладные исследования в интересах создания перспективных образцов ВВТ и обеспечения обороны и безопасности государства. При этом фундаментальные исследования, как правило, проводятся только по проблемам теории военной науки (изучение законов и закономерностей современной войны, форм и методов ведения боевых действий).
5. Фундаментальные исследования в области физики, химии, механики и других естественных наук осуществляются в Федеральной целевой программе “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники”.
С точки зрения обеспечения реализуемости программ и планов развития системы вооружения особенно важно “провязать” ГПВ с научно-технологическими федеральными целевыми программами. Эту задачу можно решать за счет:
разработки и нормативно-правовой регламентации механизма межведомственной координации научных исследований и технологических разработок;
установления единых приоритетов в развитии научно-технологического задела в интересах обеспечения обороны и безопасности страны;
организации межведомственного обмена результатами исследований и управления планированием их достижения на основе новых информационных технологий.
С точки зрения минимизации объемов ресурсов, выделяемых на обеспечение военной безопасности  в современных экономических условиях, по нашему мнению, важным является гармонизация отношений государственных заказчиков мероприятий, предусмотренных программами и планами военного строительства, и   исполнителями - предприятиями и организациями.
Особенно это важно при реализации программ и планов развития ВВТ, в которых  задействованы значительные финансовые ресурсы и для реализации которых привлекается большое количество предприятий и организаций различных организационно-правовых форм.
Без информационного обеспечения реализация перечисленных выше направлений совершенствования системы управления ресурсным обеспечением военной организации практически невозможна.
Существо проблемы обеспечения информационными ресурсами системы управления военной безопасностью заключается в многообразии факторов, влияющих на процесс сбора необходимой информации  и ее использование при подготовке обоснованных управленческих решений в области военного строительства. Эти факторы заключаются в следующем.
Во-первых, для принятия решений необходима разносторонняя информация не только о собственных задачах и состоянии основных видов ресурсов, но также максимально полная, достоверная и оперативная информация о целях, задачах и состоянии основных ресурсов других государств, получение которой связано со многими трудностями.
Во-вторых, сбор даже  собственной информации представляет очень сложную не только с технической  точки зрения, но и с организационно-правовой. Это связано  с тем, что:
в соответствии с Федеральным Законом “Об информации, информатизации и защите информации” информационные ресурсы могут быть  государственными  и негосударственными, что затрудняет создание единой информационной инфраструктуры;
информация в условиях рынка стала товаром, имеющим не только потребительную, но и рыночную стоимость, что требует для ее получения существенных материальных затрат;
определенная часть информационных ресурсов отнесена к государственной тайне, доступ к которой ограничен, что приводит к проблемам ее использования на различных иерархических уровнях принятия решений;
достаточно большая часть информационных ресурсов отнесена предприятиями и организациями к коммерческой тайне и закрыта для доступа;
существовавшая ранее  система информационного обеспечения, включавшая сеть специальных информационных центров и научно-исследовательских организаций, распалась и не функционирует. 
В-третьих, получение информации является необходимым, но не достаточным условием принятия обоснованных решений, поскольку важен также способ преобразования исходной информации в такие управленческие решения, которые были бы максимально эффективными.
Таким образом, решение проблемы обеспечения военного строительства информационными ресурсами требует решения правовых, нормативных, организационных и технических задач, обеспечивающих не только сбор информации, но и ее преобразование и формализацию таким образом, чтобы можно было использовать соответствующий математический аппарат, без применения которого невозможно принимать тщательно выверенные рациональные управленческие решения. 
В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно рассматривать процесс обеспечения информационными ресурсами как информационно-аналитическое обеспечение военного строительства.
Существующее в настоящее время информационно-аналитическое обеспечение имеет ряд недостатков, не позволяющих реализовать преимуществ новых информационных технологий. Основными из них являются: 
1. Недостаточная техническая оснащенность информационных служб всех уровней.
2. Слабое развитие инфраструктуры информационных систем и в первую очередь, систем связи и передачи данных. 
3. Недостаточное использование современных информационных технологий для решения практических задач ресурсного обеспечения.
Анализ современного уровня информационных технологий, задач, решаемых в процессе военного строительства и опыта развитых стран  в данной области позволяет сделать вывод о том, что в интересах создания современного отечественного информационно-аналитического  обеспечения военного строительства необходимо решить прежде всего три основные задачи:
создать полную информационную инфраструктуру, охватывающую все подсистемы ресурсного обеспечения, и осуществляющую сбор информации в реальном или близком к реальному масштабу времени, первичную ее обработку и хранение;
разработать иерархическую систему программно-аппаратных комплексов для преобразования больших массивов первичной информации в формализованные исходные данные, необходимые для применения соответствующих математических методов принятия решений;
создать комплекс экспертных систем, позволяющих осуществлять преобразование формализованной информации в проекты управленческих мероприятий, решать различные прикладные задачи в этой и смежных областях, оценивать последствия реализации различных управленческих решений на эффективность военного строительства.
При этом стержневым направлением должно быть максимальное использование уже созданных баз данных федеральных органов исполнительной власти, информация в которых во многом  способна обеспечить мониторинг реализуемости программ и планов, связанных с обеспечением военной безопасности.

4 Разработка предложений по совершенствованию процедур планирования и осуществления ресурсного обеспечения военной безопасности РФ

Совершенствование процедур планирования и осуществления ресурсного обеспечения военной безопасности, по нашему мнению, должно быть связано с гармонизацией методов ПЦП и современных условий функционирования всех компонентов военной организации. 
Рассмотрим основные способы гармонизации на примере системы реализации программ и планов развития ВВТ.  Основная цель гармонизации - адаптация программно-целевого планирования развития ВВТ к современному состоянию системы заказов ВВТ и ОПК, прежде всего по таким аспектам, как [8]:
развитие организационной структуры системы заказов ВВТ (рассмотрено выше);
включение системы военно-технического сотрудничества в контур программно-целевого планирования развития вооружения и военной техники;
формирование Государственной программы вооружения в виде совокупности комплексных целевых программ.
Рассмотрим эти аспекты.
Включение системы военно-технического сотрудничества в контур программно-целевого планирования развития вооружения и военной техники.
Развитие вооружения и военной техники длительное время определялось исключительно потребностями Вооруженных Сил Российской Федерации. Именно на это была ориентирована система программно-целевого планирования, являющаяся методологической основой формирования Государственной программы вооружения и Государственного оборонного заказа. 
Учет потребностей инозаказчиков ПВН в процессе программно-целевого планирования практически не осуществлялся, поскольку объектами военно-технического сотрудничества были образцы ВВТ, разрабатываемые в рамках ГПВ и ГОЗ. 
Снижение возможностей поставки современных образцов ВВТ в российские Вооруженные Силы из-за финансовых ограничений и развитие военно-технического сотрудничества кардинально изменили соотношение объемов экспортных и внутренних заказов  на создание вооружения и военной техники. В этих условиях, как уже отмечалось, военно-техническое сотрудничество стало фактически основой технического перевооружения российской армии, поскольку функционирование многих предприятий оборонно-промышленного комплекса финансируется практически за счет экспортных контрактов: 92% денежных средств, поступивших в ОПК, составляют средства от ВТС  и около 8% от Государственного оборонного заказа [9]. 
Существенное возрастание роли военно-технического сотрудничества в финансировании оборонно-промышленного комплекса делает необходимым повышение роли субъектов системы ВТС в программно-целевом планировании развития ВВТ. 
Включение интересов системы военно-технического сотрудничества в программно-целевом планировании потребует некоторой модификации только принципа  планирования от потребностей из-за необходимости учета спроса мирового рынка вооружения. Объединяющим началом при этом может быть военно-техническая политика, являющаяся составной частью военной политики, и представляющая собой деятельность государства, направленную на развитие системы вооружения Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации, научно-технической и технологической базы оборонно-промышленного комплекса, а также на совершенствование военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.
При этом система ВТС должна обеспечивать выполнение структурно-технологической схемы обоснования ГПВ путем предоставления соответствующей исходной информации и участвовать в выполнении следующих операций, являющихся частью процесса подготовки программы:
прогноз объемов финансирования с учетом поступлений средств от военно-технического сотрудничества и обоснование на межвидовом уровне опорного распределения ассигнований по направлениям расходования;
формирование генеральными заказчиками вариантов развития ВВТ, удовлетворяющих внутренние и экспортные  потребности, под выделенный объем ассигнований;
уточнение вариантов развития на межвидовом уровне, согласование с субъектами военно-технического сотрудничества и формирование соответствующих документов ГПВ.
Таким образом, в рамках программно-целевого планирования система ВТС должна тесно взаимодействовать с теми генеральными заказчиками Министерства обороны Российской Федерации, которые осуществляют заказ на создание образцов ВВТ, предусмотренных экспортными контрактами. 
Такое взаимодействие, помимо учета интересов системы военно-технического сотрудничества, должно обеспечивать и корректировку способов решения военно-стратегических задач, решаемых Вооруженными Силами Российской Федерации. Это связано с тем, что военно-техническое сотрудничество, ориентированное на продвижение на мировой рынок новейших  вооружений, может существенно изменить расстановку сил в различных регионах мира - зонах интересов Российской Федерации.
Например, поставки авиационной техники в Китай уже привели к тому, что в 2002 году на вооружении китайских ВВС оказалось свыше 300 многоцелевых истребителей “Су-27” и “Су-30”. В результате, воздушная ударная мощь этого дальневосточного соседа многократно превышает мощь российских авиачастей Приморья и Восточной Сибири. Сейчас на Дальнем Востоке дислоцирован лишь один оснащенный “Су-27” полк, а у сопредельной стороны уже сегодня в 2-2,5 раза больше аналогичных самолетов. ВВС России за последние 8-9 лет не заказали авиастроителям практически ни одного нового истребителя семейства “Су-27”, в то время как их число в строевых частях неуклонно сокращается: если в ВВС СССР имелось не менее 500 истребителей этого семейства, то сейчас - не более 340. Остальные достались Узбекистану, Беларуси и Украине, 47 истребителей отдано Казахстану, 8 недавно продано Эфиопии. Если китайские ВВС на сегодняшний день оснащены самолетами последних лет выпуска, то отечественные “Су-27”  достигли 15-20-летнего возраста [10]. 
Следовательно, результаты деятельности системы  военно-технического сотрудничества должны дополнять систему стратегических и оперативно-тактических исходных данных, лежащих в основе программно-целевого планирования, поскольку в противном случае могут возникнуть новые угрозы военной безопасности, для парирования которых необходимо будет затрачивать дополнительные ресурсы. 
Однако, как показали проведенные исследования, в силу достаточно высокой жесткости системы программно-целевого планирования, ориентированной прежде всего на создание сложных образцов ВВТ, нет необходимости включать в программный процесс всю экспортируемую номенклатуру ПВН, а ограничиться той, которая в силу небольшой значимости с точки зрения обеспечения национальной безопасности, может стать объектом самостоятельной деятельности субъектов системы  ВТС. 

Формирование Государственной программы вооружения в виде совокупности комплексных целевых программ.
Формирование и реализация планов развития ВВТ в современных условиях сопряжена с рядом экономических и управленческих проблем, основными из которых являются:
1. Нарушение единства процессов формирования ГПВ и развития ОПК вследствие акционирования и приватизации оборонных предприятий, в результате которой на многих из них произошла смена собственников. При этом в настоящее время большинство оборонных предприятий относится к коммерческим организациям, основной целью функционирования которых в соответствии с российским законодательством является получение прибыли, а не выполнение программ и планов развития ВВТ.  Поэтому перспективы своего развития многие предприятия не связывают  с выполнением оборонных заказов, а следовательно, не стремятся к созданию соответствующего научно-технического и производственно-технологического заделов.
2. Резкое снижение объемов оборонных заказов и снижение их привлекательности для оборонных предприятий, поскольку такие заказы в рыночных условиях не обеспечивают устойчивого развития (незначительные объемы заказов, неритмичное финансирование, отсутствие ясности в отношении перспективы и т.д.). При этом на развитие оборонных предприятий существенное влияние оказывает экспортная ориентация многих из них, в результате чего экспортные заказы имеют приоритет по сравнению с заказами Министерства обороны России. 
3. Внедрение конкурсной системы размещения оборонных заказов, в  соответствии с которой исполнители работ должны выбираться на основе конкурса, основанием проведения которого является утвержденный ГОЗ, а не ГПВ. При этом контрактная цена работы определяется только по итогам конкурса в процессе заключения контракта. В результате, уже на этапе формирования ГПВ в нее закладывается неопределенность (неизвестны реальная стоимость работ и их исполнители),  что негативно сказывается при ее реализации.
4. Государственная программа вооружения представляет совокупность большого количества работ, распределенных по различным ее разделам и подразделам, в результате чего очень сложно осуществить контроль за процессом  создания финальных изделий (из-за высокой степени взаимообусловленности соответствующих работ, формально отнесенным к различным разделам и подразделам ГПВ).  Также сложно определить затраты на создание систем вооружения в целом, поскольку в ГПВ нет жесткой привязки тех или иных работ к конкретным системам вооружения.
5. Государственная программа вооружения, как объект управления, не имеет субъекта управления, поскольку в ней прописаны генеральные заказчики, несущие ответственность только за выполнение отдельных работ. В то же время  не установлены органы, ответственные за достижение целей развития системы вооружения, т.е. ГПВ в целом. 
6. Отсутствие непрерывного финансирования работ, предусмотренных ГПВ, поскольку объемы финансирования ежегодно уточняются при формировании очередного ГОЗ, что усложняет процесс управления ГПВ во времени программного периода. 
7. Относительно высокий уровень наукоемкости, уникальность, сложность и длительность (в среднем 10-12 лет) разработки и производства современных образцов, комплексов и систем ВВТ. В создании конкретного образца ВВТ принимают участие многие сотни научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий. Вследствие этого сложно увязать воедино в рамках ГПВ такой большой  комплекс работ, тем более, что необходимость многих из них возникает уже по ходу создания образцов ВВТ.
8. Система заказов ВВТ, представленная учреждениями генеральных заказчиков, функционирует в административной среде, а оборонно-промышленный комплекс, реализующий программы и планы развития ВВТ, - в рыночной.   Это создает проблемы при создании и развитии научно-технического задела, необходимого для разработки перспективных ВВТ.
Устранение этих проблем требует уточнения механизма программно-целевого планирования развития ВВТ, одним из вариантов которого рассматривается формирование ГПВ в виде совокупности комплексных целевых программ (КЦП).
Основные преимущества формирования ГПВ в виде совокупности КЦП, как показывает зарубежный опыт,  могут быть получены только в том случае, если:
1. На этапе формирования КЦП будут устанавливаться, главным образом, конечные цели (например, создание конкретного образца ВВТ с заданными тактико-техническими требованиями), общий объем финансирования, сроки выполнения основных этапов, а также основные программные мероприятия. Это  позволит значительно сократить объем работы при формировании КЦП, поскольку нет необходимости в четком планировании и сведении воедино множества мелких работ, необходимость в выполнении которых может возникнуть по ходу выполнения программы.
2. Будет создана эффективная система управления каждой программой, структура, полномочия и ответственность которой определяются необходимостью достижения конечной цели. При этом должна быть обеспечена самостоятельность этого органа управления  в принятии решений по установлению номенклатуры и объемов выполнения работ, необходимых для достижения конечной цели. В конечном итоге это позволит создать эффективную систему управления ГПВ в целом.
3. Финансирование программы будет осуществляться непрерывно путем выделения финансовых ресурсов в фонд программы (без обнуления в конце года). Это даст возможность оперативного маневра силами и средствами в зависимости от изменения макроэкономических условий и достигнутых результатов по ходу выполнения программы.
4. Будет предусмотрена возможность коммерциализации получаемых в результате выполнения КЦП техники и технологий двойного применения. Это позволит снизить расходы федерального бюджета на создание системы вооружения за счет окупаемости части затрат (как это сделано в США). Кроме того, в этом случае появляется возможность привлечения дополнительных источников финансирования, что сегодня уже осуществляется (в ГПВ на создание самолета 5 поколения предусмотрено только 20% от необходимых 10 млрд. руб., поэтому работы предполагается вести в кооперации с другими странами).
5. КЦП будет объединять все стадии жизненного цикла ВВТ, включая и утилизацию, что создаст возможность для оптимизации расходов по всем аспектам.
Проявлению этих и других преимуществ формирования КЦП по созданию сложных комплексов и систем вооружения во многом будут способствовать интеграционные процессы, осуществляемые в ОПК, которые приводят к снижению размерности кооперации, а следовательно, к упрощению “провязки” мероприятий КЦП по организациям промышленности. Также этому способствует и создание единого заказчика, что позволит обеспечить концентрацию средств, выделяемых на создание конкретных образцов ВВТ в одном органе управления.
По нашему мнению, организация выполнения комплекса работ по созданию сложных образцов ВВТ в форме КЦП целесообразна в случаях, когда:
имеется неопределенность в способах достижения конечных целей (понятна конечная цель, но стратегия ее достижения может быть различной и зависит от многих факторов);
для достижения цели предполагается выполнение множества разнохарактерных работ, стратегия выполнения каждой из  которых зависит от достигнутого состояния, при этом заранее определить полный перечень таких работ невозможно;  
вся совокупность выполняемых (предполагаемых к выполнению) работ образует замкнутую систему, т.е. все работы выполняются в интересах одной конечной цели и др.
Анализ структуры ряда федеральных целевых программ,  утвержденных Правительством РФ и выполняемых в настоящее время (“Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (200202006гг.)”, “Национальная технологическая база” и др.), показывает, что  они отвечают этим условиям и представляют собой документы, устанавливающие такие основные параметры, как:
конечные цели выполнения программы;
заказчики программы, в том числе заказчик-координатор;
объемы и порядок финансирования;
содержание основных программных мероприятий и их исполнители;
этапы выполнения программы;
“контрольные точки”, по которым осуществляется контроль хода выполнения программы;
механизм управления программой в целом.
При этом детализация программных мероприятий, как правило, не производится и, как показывает практика, осуществляется соответствующими заказчиками (заказчиками-координаторами) по мере выполнения программных мероприятий. 
При реализации ГПВ в форме совокупности КЦП, Государственная программа вооружения как документ может представлять собой общую книгу, в которой наглядно представлены:
динамика развития системы вооружения в программном периоде и ее вклада в обеспечение национальной безопасности (по этапам);
перечень КЦП с указанием цели (комплекса вооружения, создаваемого в рамках этой КЦП), основных программных мероприятий (основных подсистем создаваемых комплексов), этапы выполнения КЦП (контрольные точки каждого этапа - достигнутое состояние разработки комплекса), стоимость КЦП в целом и по этапам, роль и место каждой КЦП в системе вооружения и ее вклад в обеспечение национальной безопасности, государственный заказчик КЦП;
общая стоимость ГПВ и разбивка ассигнований по этапам.
Утвержденная Президентом РФ ГПВ в виде совокупности КЦП может стать основанием для углубленной проработки каждой КЦП с более глубокой детализацией, с последующим утверждением Правительством РФ.
Работы, не вошедшие в КЦП, но необходимые для обеспечения развития системы вооружения в ГПВ, могут устанавливаться в виде  традиционных “мешков”, то есть совокупностей изделий. Вместе с тем, автоматизация процессов управления развитием ВВТ должна иметь своей целью конкретизацию управления и ликвидацию “мешков”.
Однако в современных условиях обеспечить переход на новую систему формирования ГПВ, по нашему мнению, сложно, поскольку для этого   необходимо:
1. Решить организационно-правовые вопросы, связанные с созданием органов управления КЦП (например, в виде Дирекции), определить их права, подчиненность (статус), ответственность и др. Эффективное управление программой возможно только тогда, когда орган управления будет создан в виде отдельной структуры, а не матрично (когда назначается только руководитель, а остальные сотрудники привлекаются по мере необходимости). 
Особую сложность при этом будет вызывать вопрос о полномочиях этого органа, поскольку КЦП будет объединять различных генеральных заказчиков. Кроме того, сложным будет вопрос о правовом статусе этого органа, поскольку необходимо, чтобы он мог функционировать как в административной, так и экономической среде.
2. Создать систему непрерывного финансирования работ, что в настоящее время практически невозможно. Так, некоторые проекты  законодательных актов, предусматривающих финансирование ГОЗ на несколько лет вперед (например, ФЗ  “О военных расходах”), так и не получили поддержки в правительстве.
3. Разработать механизм контроля хода реализации программы в целом и рационального использования выделяемых средств, что особенно актуально в современных условиях. Если в существующей системе такой контроль осуществляют генеральные заказчики, то в рамках КЦП нужен специфический механизм контроля, соответствующий рыночным отношениям, например, аудит. 
4. Разработать механизм формирования, согласования, экспертизы и утверждения КЦП. При этом его необходимо максимально адаптировать к сложившейся системе разработки ФЦП.
5. Согласовать порядок выполнения КЦП  с механизмом формирования ГОЗ (как прописывать в нем работы - в целом на КЦП или на отдельные работы). Это сделать очень сложно, поскольку  сегодня практика формирования ГОЗ ориентирована на выделение средств конкретным генеральным заказчикам, под конкретные работы.
6. Создать механизм коммерциализации отдельных результатов, полученных в ходе выполнения КЦП, как это сделано в развитых странах, что позволит снизить бюджетные затраты на программу в целом. Для этого органу управления КЦП должно быть предоставлено право управлять от имени государства полученными в ходе выполнения программ объектами интеллектуальной собственности. 
7. Создать механизм межпрограммной координации работ, позволяющий исключить их дублирование. Особую сложность при этом будет представлять взаимоувязка КЦП “вертикального” (создание системы вооружения в целом) и “горизонтального” (создание унифицированных рядов комплектующих и др.) типов, поскольку они будут иметь высокую степень взаимообусловленности.
8. Изменить структуру финансовых потоков, переориентировав их с учреждений генеральных заказчиков на органы управления КЦП и др.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что по статусу КЦП, включенные в состав ГПВ, должны рассматриваться как федеральные целевые программы, которые, в соответствии с законодательством, должны финансироваться отдельной строкой федерального бюджета. Это существенно усложнит бюджетный процесс, особенно при годичном цикле его формирования.
Поскольку необходимо обеспечить непрерывность цикла развития вооружения, формирование ГПВ в виде совокупности КЦП можно осуществлять только по тем комплексам вооружения, которые находятся на начальной стадии разработки. 
С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, процессу перехода к формированию ГПВ в виде совокупности КЦП должен предшествовать длительный цикл подготовительных мероприятий организационно-правового, нормативно-методического, финансово-экономического  и информационного характера. Только при создании соответствующих условий переход на новую систему формирования и реализации ГПВ даст реальный эффект. 
Более того, хотя переход к развитию системы вооружения через совокупность КЦП является объективной необходимостью, поскольку, как показывает зарубежный опыт, в большей степени соответствует рыночным отношениям в оборонно-промышленном комплексе, тем не менее, потенциал традиционной формы - Государственной программы вооружения еще далеко не исчерпан.
В связи с этим, пока основные условия для формирования ГПВ в виде совокупности КЦП еще не созрели, то необходимо найти компромиссные варианты решения данной проблемы. Поэтому практическую отработку механизма формирования КЦП в рамках ГПВ можно провести на примере одной-двух программ.
Кроме того, представляется целесообразным дополнить традиционные формы представления Государственной программы вооружения дополнительной формой, в которой все работы, выполняемые в интересах создания одного образца ВВТ (системы вооружения) будут объединены в одном подразделе программы. Это позволит решить одну из важнейших задач формирования КЦП на данном этапе - обеспечить наглядность развития системы вооружения, а также возможность дополнительного контроля за ходом создания важнейших образцов ВВТ по всем составным частям и комплектующим.
Формирование Государственной программы вооружения в виде совокупности комплексных целевых программ требует повышения роли Министерства обороны РФ, как государственного заказчика, в  оборонно-промышленном комплексе, что позволит гармонизировать развитие ОПК с развитием системы вооружения. 
Таким образом, анализ существа рассматриваемой проблемы приводит к выводу о том, что ресурсное обеспечение военной безопасности РФ должно осуществляться с помощью совокупности целевых программ: 
федеральных, разрабатываемых отдельно друг от друга; 
комплексных военно-технических, разрабатываемых в составе единой Государственной программы вооружения; 
аналогично этому, комплексных военно-строительных, разрабатываемых в составе единой программы оперативного оборудования территорий.
В таком случае единым связующим документом, балансирующих расходы на все эти программы, выступает федеральный бюджет, а главным контрольным органом по оценке эффективности бюджетных расходов должна стать Счётная палата РФ.
Рассмотрим в связи с этим вопрос: предусмотрено ли действующим законодательством такое понимание роли бюджета и функций Счётной палаты?
Действующим Постановлением Правительства РФ “Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ…” [11] (далее Постановление) требования к содержанию раздела любой программы “Механизм реализации программы” специально не определены. Напротив, содержание раздела программы “Организация управления программой и контроль за ходом её реализации” изложено достаточно подробно. Как показал анализ различных целевых программ, в том числе и рассматриваемых в данной теме, отсутствие однозначного понимания разработчиками программ термина “механизм реализации программ” приводит к многообразию редакций перечисленных выше разделов. Представляется необходимым отметить следующие моменты.
Постановлением (п. 3) определено понятие “инициатор постановки проблем для решения программными методами”. Из последующих пунктов 4 и 5 Постановления можно только догадаться, что именно “инициатор” готовит материалы предложения о программной разработке проблемы на федеральном уровне с обоснованиями и направляет их в Министерство экономического развития и торговли РФ на рассмотрение. От дальнейшего участия в процессе, начиная с рассмотрения предложения и кончая его отклонением или рассмотрением результатов реализации программы, “инициатор” исключён полностью. На наш взгляд, можно обсуждать вопрос о том, может ли физическое лицо, как записано в Постановлении, выступать в качестве “инициатора”, но отстранять его от участия в процессе, который он инициировал, не правильно.
Особого внимания заслуживает вопрос о контроле за ходом реализации программы.  Зачастую в принятых к осуществлению программах слово “контроль” применяется лишь в контексте с осуществлением контроля государственными заказчиками за ходом работ поставщиков по выполнению государственных контрактов. Федеральный орган исполнительной власти, на который возложена ответственность за осуществление контроля за ходом реализации программы, в Постановлении в явном виде не определён. Можно только догадываться, что эту ответственную функцию Правительство оставило за собой. Однако, никаких записей, свидетельствующих о проведении правительственными органами контрольно-ревизионных мероприятий в постановлении нет. Возложенные на Министерство экономического развития и торговли РФ, совместно с Министерством финансов и другими “заинтересованными органами исполнительной власти”, функции: 
сбора информации и докладов от государственных заказчиков о ходе выполнения программ; 
подготовки и представления в Правительство докладов о ходе их реализации;
относятся к категории информационной деятельности. 
Этого явно недостаточно.
Контроль, как известно, - понятие сложное, зачастую трактуемое по разному. Традиционно он начинается с изучения фактического состояния дел на местах и заканчивается актом по итогам проверки.  Подготовка же доклада контролирующего органа по материалам доклада проверяемого органа мало похожа на проверку деятельности последнего.
Справедливости ради, следует отметить, что пунктом 36 Постановления на Министерство экономического развития и торговли с участием Министерства финансов, государственных заказчиков целевых программ, заинтересованных органов государственной власти возложена организация экспертных проверок хода реализации отдельных целевых программ. При этом должно быть обращено внимание на выполнение сроков реализации программных мероприятий, на целевое и эффективное использование средств, выделяемых на их реализацию, конечные результаты программы. По результатам экспертных проверок предусмотрена подготовка предложений для внесения их в Правительство, в частности, о целесообразности продолжения работ и финансирования программ или об их прекращении, уточнения льгот или применения санкций к участникам реализации программ. Однако использование метода экспертных оценок, или как записано в Постановлении “экспертных проверок”, эффективно на этапе предварительного контроля, осуществляемого до начала непосредственных работ по программе, то есть на этапе её разработки. На этапах текущего и последующего контроля, осуществляемых непосредственно в ходе проведения работ и после того, как работа выполнена, должен применяться метод ревизии, представляющий собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке. Применение метода ревизии особенно необходимо для контроля за ходом реализации тех программ, по которым в качестве государственных заказчиков выступают ведомства, не являющиеся инициаторами их задания. 
Статьёй 266 Бюджетного Кодекса РФ (в ред. 07.07.2003) определено, что финансовый контроль на федеральном уровне осуществляют Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство. Статьями 267-269 определены формы и порядок осуществления финансового контроля. Перечисленные органы исполнительной власти для осуществления возложенных на них законом функций финансового контроля имеют в своих структурах региональные представительства.
Поскольку финансирование федеральных целевых программ осуществляется за счёт средств федерального бюджета, то контроль за ходом и результатами реализации программ должен в принципе осуществляться перечисленными контрольными органами. Применительно к проблемам военной безопасности вопрос в другом: будут бы допущены представители Минфина к проведению ревизий по существу и достаточна ли для этого их компетенция?
Кроме того, Бюджетным Кодексом предусматривается внешняя проверка отчёта об исполнении федерального бюджета в тех случаях, когда отчёт подготовлен контрольными органами исполнительной власти. Внешняя проверка отчёта об исполнении бюджета возложена на Счётную палату. 
Аналогичные задачи по контролю за реализацией федеральных программ решает Главное контрольное управление Президента РФ в соответствии с Указом от 16.03.1996 года №383  (в ред. от 27.06.2000 №1192).
Однако, подчеркнём, все перечисленные положения законодательных актов не нашли отражения в Постановлении, определяющем порядок разработки ФЦП и отчётности о ходе реализации программ, а также  представления отчётов о достигнутых результатах.
Центральные вопросы любой программы: Достигнуты ли поставленные цели? Решены ли поставленные задачи? В какой мере? Какова, таким образом, эффективность ФЦП? - чётко не обозначены. А значит и чёткие ответы на них могут быть не получены. 
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и торговли для выполнения своих функций оно “имеет право назначать и проводить в установленном порядке документальные и иные проверки организаций, находящихся в ведении Министерства”. Оно также “организует и проводит ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности загранаппарата Министерства и организаций, находящихся в ведении Министерства”. В части работ по федеральным целевым программам это министерство выполняет следующие действия: 
“подготавливает с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти предложения и осуществляет методическое руководство работой по формированию и реализации федеральных и региональных целевых программ; 
подготавливает заключения по проектам указанных программ и в установленном порядке вносит эти программы в Правительство на утверждение; 
представляет ежегодно в Правительство доклады о ходе реализации федеральных целевых программ;
вносит в установленном порядке предложения по формированию показателей проекта федерального бюджета в части финансирования федеральных целевых программ”.
Из приведенных выдержек из Положения о Министерстве следует, что его роль в процессе контроля за ходом разработки и реализации федеральных целевых программ сводится к осуществлению, главным образом, предварительного контроля. Доклады о ходе реализации ФЦП, составленные на основе докладов исполнителей ФЦП, как уже отмечались, не могут считаться полноценным контролем. Вневедомственная контрольная функция в этом случае теряется. 
Представленный в этом разделе анализ нормативных документов выявил ряд изъянов в структуре механизмов управления и в организации процесса контроля за ходом разработки и реализации федеральных целевых программ, которые требуют дальнейших исследований. Видимо, этой же проблемой озабочено и само Правительство. Появилась информация о том, что вскоре  оно планирует рассмотреть вопрос “О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации”.
В любом случае Счётная палата РФ не должна остаться в стороне от контрольных функций в отношении ФЦП, тем более что их значимость для обеспечения военной безопасности РФ неизбежно возрастёт.

Заключение

1. Анализ совокупности программ и планов, разрабатываемых и выполняемых в РФ в интересах обеспечения военной безопасности граждан, общества и государства, свидетельствует о том, что их количество велико, однако они недостаточно скоординированы между собой. Оптимизм, высказанный на совещании в Министерстве обороны 2 октября 2003 года, по поводу чёткости планирования военного строительства в РФ представляется несколько завышенным.
2. К программам и планам, традиционно разрабатывавшимся ещё в СССР и унаследованным военной организацией России, ввиду их несоответствия новым экономическим реалиям вынужденно добавляются новые программы (целевые) и новые методы программно-целевого планирования. Пробивает себе дорогу методология “планирования - программирования - разработки бюджета”, хорошо зарекомендовавшая себя за рубежом. В ней главным инструментом государственного управления обеспечением военной безопасности выступает бюджет. В российской же военной доктрине до сих пор слово бюджет опущено. Соответственно, и внимание к бюджету оказывается вынужденным, а не вытекающим из методологии управления военным строительством.
3. Анализ ресурсов, расходуемых на обеспечение военной безопасности, и организации управления ими свидетельствует о том, что некоторые виды ресурсов выведены из системы экономического учёта ресурсов например, военнослужащих, призываемых на военную службу, некоторые учитываются плохо, например, территории и акватории, используемые для нужд военной организации. 
Даже финансовые ресурсы, расходуемые на обеспечение военной безопасности, искусственно разделены на бюджетные и внебюджетные. Планируются и контролируются, главным образом, бюджетные расходы. Общая оценка суммарных расходов остаётся вне системы комплексного контроля.
4.  В связи с этим представляется целесообразным ввести “внебюджетные” доходы всех субъектов военной организации в состав доходов бюджета, поступающих в распоряжение этих субъектов непосредственно, но учитываемых в федеральном бюджете. Это сделает возможным их контроль Счётной палатой и, соответственно, Федеральным Собранием РФ. Законодательно для этого потребуется ввести ряд поправок в Бюджетный кодекс и в закон о бюджетной классификации. Целесообразно также вернуться к вопросу об отдельном рассмотрении военного бюджета РФ в рамках общего бюджетного процесса и принятии для этого соответствующего федерального закона.
5. Для организации гражданского и общественного контроля над военной организацией РФ, в частности, для привлечения независимых экспертов к осуществлению контрольных функций необходимо завершить процедуру рационального рассекречивания военных расходов в полном соответствии с законом о государственной тайне. Секретными в бюджете по закону могут и должны быть только расходы на проведение разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, если в бюджете, как это произошло в 2002 - 2003 годах по отношению к проектам бюджетов 2003 и 2004 годов, рассекречивается основная часть военных расходов, то должно быть рассекречено их обоснование и, главное, отчётность об исполнении: ежеквартальная - представляемая в обе палаты Федерального Собрания РФ и годовая. То же следует сказать об отчётах, направляемых в Счётную палату. При этом в отчётах должны полностью воспроизводиться все разделы, подразделы, целевые статьи и виды расходов, открыто представляемые в тексте закона о бюджете и всех его несекретных приложениях.

6. Оценка эффективности военных расходов предполагает обязательное и конкретное сопоставление их с полученными результатами, выражаемыми в количественной, не денежной форме. 
Однако, по сложившейся в РФ практике, конкретные плановые показатели военного строительства указываются в одних документах (программах и планах, как правило, засекреченных), а финансовые - в других (бюджет, смета). В результате, достоверная  оценка эффективности ресурсного обеспечения военной безопасности зачастую оказывается невозможной. 
Поэтому по примеру большинства современных государств и с учётом признанных Россией международных соглашений, предусматривающих обмен информацией о военных расходах, следует изменить структуру федерального бюджета, введя в него не только финансовые, но и основные экономические показатели. Главными из них следует считать проверяемые количественные показатели: 
личного состава по категориям военнослужащих и гражданского персонала; 
основных видов серийно производимых и закупаемых вооружений и имущества; 
основных объектов капитального строительства. 
Это не будет означать рассекречивания планов военного строительства и программ вооружения, поскольку в экономические характеристики не войдут основные ТТХ, сведения о разработчиках и изготовителях ВВТ, иные данные.
7. Возрастающая роль Счётной палаты в анализе военных расходов РФ может и должна быть усилена за счёт заблаговременного привлечения специалистов к анализу не только произведенных, но и планируемых расходов. Для этого целесообразно узаконить “нулевое чтение” законопроекта о федеральном бюджете, по крайней мере, для военных расходов. Предусмотреть участие специалистов СП и привлекаемых ими экспертов в рассмотрении, начиная с “нулевого чтения”, планируемых расходов и их  обоснований по совокупности согласованных показателей военно-экономической и социально-экономической эффективности.
8. Учитывая рост количества федеральных целевых программ как инструмента эффективного управления обеспечением военной безопасности, целесообразно скорректировать действующее постановление Правительства РФ о разработке и реализации таких программ, предусмотрев в нём привлечение специалистов Счётной палаты и привлекаемых экспертов к оценке замысла и результатов, достигнутых при осуществлении программ, по существу целей, которые должны в них достигаться, и задач, которые должны решаться для достижения этих целей.

Список использованных источников

1.	Закон РФ от 5.03.1992г. №246-1 “О безопасности” и Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000г.
2.	Федеральный бюджет и ВПК. Государственный оборонный заказ (январь-июнь 2003г.).  Информационное агентство ТС ВПК,  2003.
3.	Рябошапко В.А., Фомин А.Н., Малеев В.М. Экономические аспекты военной безопасности. Вестник АВН №2(3), 2003г.
4.	Структурные реформы в ВПК (июль - сентябрь 2003). Обзор ТС ВПК,  2003
5.	Викулов С.Ф. Основы военно-экономического анализа. (Учебное пособие). - М.: ВФЭУ, 1999.
6.	 Викулов С.Ф. Современные проблемы экономического обеспечения оборонной безопасности России. ВФЭФ при МФИ при Правительстве РФ, 1997.
7.	Воробьев В.В. Финансово-экономическое обеспечение обороны России: проблемы и пути решения. -С.П-б.: Государственный университет экономики и финансов, 2003.
8.	Бабкин Г.В., Лопарев С.Ю. Гармонизация отношений системы заказов ВВТ и оборонно-промышленного комплекса в интересах повышения реализуемости программ и планов развития ВВТ. -М., ЦВНИ, 2003
9.	Чемезов С.В., Швец Н.Н. Военно-техническое сотрудничество России: от взаимодействия через интеграцию к рациональной маркетинговой стратегии. Монография. -М.: Центр   оборонных   проблем   академии   военных   наук, 2002. 
10.	Горизонты ВПК России. Информационное агентство “ТС-ВПК”. Воздушный транспорт от 07.12.2001г.
11.	Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская федерация, Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594    (в ред. от 20.03.2003 № 165)
12	В. Цымбал. Метод неявной оптимизации как инструмент стратегического планирования и опыт его использования при обосновании военной реформы. /В сб. тезисов докладов 3-го Всероссийского симпозиума “Страткгическое планирование и развития предприятий. Секция 2/. - М. ЦЭМИ РАН, 2002, с. 116-117.
13	Э. Ватолкин, Е. Любошиц, Е. Хрусталёв, В. Цымбал. Реформа системы комплектования военной организации России рядовым и младшим командным составом. выпуск научных трудов № 39Р. -М.: ИЭПП, 2002. -136с.	

Приложение
Основные положения  федеральных целевых программ, связанных с развитием научно-технического сектора российской экономики и принятых к финансированию в 2002г.

1. Федеральная целевая научно-техническая программа “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники” на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001г. №605).
Государственный заказчик Программы - Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
Цели Программы:
получение новых знаний;
научно-техническое  обеспечение  перехода отраслей экономики  на качественно  новые технологические уровни;
создание научно-технологической базы федеральных целевых программ, обеспечивающих  инновационный рост экономики страны, выход на внутренний и мировой рынки высокотехнологичной продукции;
развитие научно-технического и интеллектуального потенциала России, сохранение ведущих научных школ и коллективов;
сохранение  приоритета страны в ряде важных областей науки, техники и технологий;
сохранение и развитие научно-технического и производственного потенциала в  области создания современных научных приборов и оборудования;
создание основ государственной научно-технической политики, системы приоритетов науки и техники и механизма их реализации за счет средств федерального бюджета.
Основная задача Программы - сконцентрировать  ресурсы  на   проектах, имеющих наибольшее значение для повышения качества жизни населения, конкурентоспособности экономики и безопасности  страны, развития высокотехнологичных и наукоемких производств.
Сроки и этапы реализации Программы : 2002 - 2006 годы, в том числе:
I  этап - 2002 - 2004 годы;
II этап - 2005 - 2006 годы.
Объемы и источники финансирования Программы: всего 19814,82 млн. рублей, в том числе:
средства федерального бюджета - 14898,48 млн.рублей, из  них на научно-исследовательские   и опытно-конструкторские работы -  13973,9 млн. рублей, капитальные вложения  - 924,58 млн. рублей;
внебюджетные средства и средства бюджетов субъектов Российской Федерации -  4916,34 млн.рублей, из них на научно-исследовательские и опытно-конструкторские  работы  - 4916,34 млн. рублей.
Программные мероприятия в части фундаментальных исследований включают исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники, ориентированные на дальнейшее развитие фундаментальных исследований, выполненных Российской академией наук, отраслевыми академиями наук, государственными научными центрами Российской Федерации и вузовскими центрами, Российским фондом фундаментальных исследований и Российским гуманитарным научным фондом. Указанные исследования послужат основой для развития современных информационных технологий, биотехнологий, создания новых материалов с уникальными свойствами, позволят разработать принципиально новое оборудование, уникальные приборы для научных исследований, медицины, элементную базу для микроэлектроники и вычислительной техники, будут стимулировать развитие новых направлений в физике, космических исследованиях, микромеханике, машиностроении, медицине, биологии, геофизике, связи и т.д.
1. В области физических наук состоит из двенадцати комплексных научных проблем, представляющих собой наиболее актуальные и бурно развивающиеся направления современной физики:
наземные и внеатмосферные исследования эволюции, структуры и свойств Вселенной и астрогеодинамика;
развитие научно-технической базы и проведение исследований в области физики частиц высоких энергий;
разработка исследовательских комплексов и проведение экспериментов в области ядерной физики;
исследования физических процессов взаимодействия синхротронного излучения, ионизирующих и лазерного излучений с конденсированными и газовыми средами и биологическими объектами;
разработка методов генерации и удержания высокотемпературной плазмы в экспериментальных термоядерных установках;
исследования и разработка новых принципов высокоточных измерений физических величин для научного и практического использования;
разработка научных основ физического материаловедения и развитие новых методов исследования конструкционных и сверхпроводящих материалов и структур, синтезируемых в экстремальных условиях;
создание физических основ новых квантовых и нелинейно-волновых технологий;
физика твердотельных наноструктур;
разработка методов генерации, приема и анализа микроволнового излучения и их применение в фундаментальных и прикладных исследованиях;
формирование и исследование плазмы сложного состава в условиях интенсивных радиационных и электромагнитных полей и ударно-волновых нагрузок;
механика.
Итогом реализации этого раздела будет формирование новых направлений исследований и прикладных разработок на основе полученных знаний о фундаментальных свойствах материи.
2. В интересах научного приборостроения:
современные методы измерений и диагностики;
уникальные исследовательские приборы и комплексы;
аналитические приборы и комплексы;
приборы учебно-научного назначения;
элементная база приборов для научных исследований.
3. Информационные технологии и электроника включают:
проведение исследований по теоретическим проблемам создания интеллектуальных компьютерных систем для решения прикладных задач;
развитие методов исследования управляемых систем с хаотическим поведением, разработку методов решения задач анализа и распознавания объектов;
изучение актуальных вопросов проектирования телекоммуникационных сетей, разработку методов обеспечения информационной безопасности;
исследование методов информационного взаимодействия в живых системах;
исследование процессов распространения и взаимодействия возбуждений в твердотельных структурах;
проведение исследований по созданию методов, обеспечивающих реализацию технологии с атомным разрешением;
исследование фундаментальных проблем квантовой информатики и квантовых компьютеров;
проведение исследований в области металлической и сверхпроводниковой наноэлектроники и оптоэлектроники и т.д.
4. В части новых материалов и химических продуктов:
создание каталитических технологий;
создание мембранных технологий с использованием микро - и нанопористых структур;
создание технологий оптической памяти;
создание полимерных материалов с заданными свойствами; 
исследование химии фуллеренов и высокореакционных интермедиантов;
создание технологий направленного органического синтеза материалов с предсказуемыми свойствами, технологии утилизации и т.д.
5. В части технологии живых систем:
разработка генно-инженерных основ лечения болезней человека;
разработка новых подходов к созданию лекарственных средств;
структурно-функциональное изучение геномов и протеомов микроорганизмов, растений, животных (геномика, протеомика, структурная геномика) и человека, исследование механизмов генетического контроля важнейших явлений жизни;
разработка методов бесклеточной биотехнологии, пептидной и белковой инженерии;
разработка теоретических основ мониторинга и сохранения биологического разнообразия (видового и экосистемного), а также генофондов человека, животных, растений и микроорганизмов;
исследования молекулярных основ патогенеза болезней человека, иммунного ответа и физиологии адаптации к экстремальным условиям;
разработка новых методов диагностики и защиты сельскохозяйственных растений и животных и т.д.
6. В части экологии и рационального природопользования:
создание основ теории процессов минералообразования в земной коре методами наноминералогии;
исследование предстоящих изменений климата полярных регионов Российской Арктики;
разработка методов прогнозирования, оценки рисков и предупреждения опасных природных процессов и т.д.
7. Социально-экономические технологии.
Программные мероприятия  в части поисково-прикладных исследований и разработок включают исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники, ориентированные на создание новых перспективных технологий, опытных образцов и т.д. в сфере развития критических технологий федерального уровня:
1. В части информационных технологий и электроники предполагается разработка научных и технологических основ, в обеспечении научно-технического задела по созданию новых и развитию существующих базовых информационных технологий, технологий в сфере микроэлектроники, высокопроизводительных вычислительных систем, наноэлектроники, средств связи и телекоммуникаций, по формированию и использованию информационных ресурсов, электронных библиотек, навигационных систем государственной системы научно-технической информации.
2. В части производственных технологий:
создание научной базы для перехода высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики на качественно новый технологический уклад производительных сил;
разработка новых технологических решений по реализации производственных процессов с высокой производительностью и гарантированным качеством продукции;
разработка новых технических принципов создания машин и производств будущего.
Новые технологические решения будут разработаны преимущественно в следующих областях:
новые физические, химические и биологические процессы обработки материалов;
информационные технологии управления процессами обработки материалов и управления производством продукции;
электронно-ионно-плазменные и лазерные методы обработки материалов;
мехатронные, оптоэлектронные и микромеханические наукоемкие компоненты технологических машин;
прецизионные технологии формообразования, сборки и контроля изделий машиностроения;
техногенные образования, переработка дефицитного и стратегического минерального сырья;
ресурсо- и энергосберегающие, экологически безопасные технологии;
экологически безопасные материалы.
3. В части новых материалов и химических продуктов:
создать технологические основы, позволяющие минимизировать затраты при очистке и утилизации отходов, при снабжении населения качественной питьевой водой;
разработать широкую гамму образцов катализаторов новых поколений со снижением капитальных затрат на создание соответствующих производств, уменьшением расходов энергоресурсов и сырья, обеспечением экологической безопасности;
получить образцы новых полимерных материалов, эластомеров, композиционных материалов, сверхпрочных волокон и нитей, жаростойких многослойных систем, разработать технологические основы производства сверхтвердых материалов, фуллеренов, углеродных нанотрубок;
создать новые типы мембранных материалов;
создать образцы гибких автоматизированных производств;
разработать экологически безопасные и ресурсосберегающие технологии производства продукции для социального сектора;
осуществить моделирование химических инцидентов и физико-химической оценки безопасности объектов химической промышленности;
разработать технологические основы производства керамических, композиционных и стекломатериалов, коррозионно-стойких сортов стали, конструкционных легких сплавов;
доработать технологические решения производства материалов для волоконно-оптических линий связи и вычислительной техники и т.д.
4. В части технологий живых систем  разработка эффективных методов и средств профилактики, диагностики и лечения позволит снизить заболеваемость населения России наиболее распространенными болезнями, улучшить физическое и духовное здоровье людей. Будут разработаны образцы материалов и изделий для защиты человека в экстремальных условиях, а также для адаптации к условиям среды.
5. В части транспорта:
научно-техническое обеспечение формирования современного транспортного комплекса России, способного интегрироваться в международную транспортную сеть;
получение научно-технических результатов, обеспечивающих решение транспортных проблем путем совершенствования традиционных видов транспорта, поиск научно-технических решений для создания перспективных транспортных технологий и средств транспорта;
создание научно-технического задела для разработки систем управления, навигации.
6. В части топлива и энергетики:
повышение энергоресурсоэффективности на этапах производства (добычи), передачи и использования топливно-энергетических ресурсов, снижение негативного воздействия на окружающую среду;
охрана окружающей среды и повышение энергоресурсоэффективности в топливно-энергетическом комплексе;
развитие децентрализованного энергоснабжения на базе возобновляемых источников энергии;
создание технологических основ повышения надежности АЭС и обращения с ядерными материалами;
эффективное производство и использование водорода и т.д.
7. В части экологии и рационального природопользования - создание конкретных технических решений по предотвращению загрязнения природной среды, разработку безопасных производств, поиск способов практического перехода на возобновляемые источники энергии, обоснование стратегических решений в сфере рационального использования природных ресурсов России, разработку рекомендаций по развитию регионов, ресурсодобывающих отраслей экономики, рыболовства, лесного хозяйства, лесоперерабатывающего комплекса и т.д.
2. Федеральная целевая программа “Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 года” (утв. постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001г. №728).
Государственный заказчик Программы Российское авиационно-космическое агентство.
Основные цели Программы:
обеспечение производства предприятиями отечественной авиационной промышленности гражданской авиационной техники для удовлетворения спроса на нее на внутреннем и внешнем рынках;
переоснащение парка воздушных судов для обеспечения пассажирских и грузовых перевозок и авиационных работ;
поддержка и развитие научно-технического и производственного потенциала отечественной авиационной промышленности.
Основные задачи Программы:
обеспечение производства конкурентоспособной отечественной гражданской авиационной техники путем создания новых и модернизации эксплуатируемых воздушных судов;
расширение экспорта отечественной авиационной техники;
разработка и внедрение в производство новых наукоемких высокоэффективных технологий и материалов для нужд авиационной и других отраслей промышленности России;
развитие информационных технологий в области разработки, производства и реализации гражданской авиационной техники и другой гражданской продукции авиационной промышленности;
разработка нормативного и метрологического обеспечения авиационной промышленности.
Сроки и этапы реализации Программы: 2002 - 2015 годы.
Объемы и источники финансирования  Программы   - всего 158188,6 млн. рублей, в том числе: 
федеральный бюджет - 35686,1 млн. рублей;
внебюджетные средства, направляемые на выполнение мероприятий Программы в установленном порядке, - 122502,5 млн. рублей.
Система программных мероприятий предусматривает проведение опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ в области авиационной техники, техническое перевооружение и развитие производства гражданской авиационной техники. Предполагается, что создание нового поколения воздушных судов будет проводиться с использованием унифицированных авионики, бортовых систем и агрегатов. Опытно-конструкторские работы обеспечат создание новых или модификацию существующих самолетов, вертолетов, двигателей, бортового радиоэлектронного оборудования, авиационных агрегатов и систем.
В частности предусматривается следующее.
1. В части самолетов:
создание транспортного самолета двойного применения грузоподъемностью 6 тонн, финансирование которого будет осуществлено в основном вне Программы - по государственному оборонному заказу;
создание перспективного самолета, использующего сжиженный природный газ. Разработка такого самолета требует создания на первом этапе опытного самолета Ту-156 для апробации системы наземного обслуживания и эксплуатации самолета на газовом топливе. Создание наземной системы хранения и заправки газовым топливом финансируется открытым акционерным обществом "Газпром".
2. В части вертолетов:
создание и сертификация вертолетов Ми-38 и Ми-382 грузоподъемностью 6 тонн, вертолета Ка-62 грузоподъемностью 2 тонны;
создание вертолета Ми-8ТГ на авиационном сконденсированном топливе (АСКТ) из попутных нефтяных газов;
создание вертолетов следующего поколения: нового вертолета увеличенной дальности полета грузоподъемностью 2 тонны и летательного аппарата конвертируемой схемы грузоподъемностью до 6 тонн, в которых должны быть реализованы научно-технические решения.
3. В части авиационных двигательных установок - создание двигателей и вспомогательных силовых установок (ВСУ), систем автоматического управления двигателей и воздушных винтов и их модификаций, в том числе:
модифицированного турбореактивного двухконтурного двигателя (ТРДД) ПС-90А для самолетов Ил-96-300, Ту-204/214;
ТРДД Д-436Т1/ТП тягой 7,5 тонны для самолетов Ту-334, Бе-200 и их модификаций (разрабатывается в соответствии с межправительственным соглашением между Россией и Украиной);
ТРДД сверхвысокой степени двухконтурности НК-93 тягой 18 тонн для модификаций самолетов Ил-96Т, Ту-204/214, Ту-330 (сертификация базового варианта двигателя намечена на 2003 год);
ТРДД АИ-22 тягой 3,75 тонны (на коммерческой основе) для самолета Ту-324. Сертификация базового варианта двигателя намечена на 2002 год;
модифицированных двигателей семейства ТВ7-117 для региональных самолетов и вертолета Ми-382;
семейства двигателей ТВД-1500 и РД-600 для самолета Ан-38 и вертолета Ка-62 (сертификация базовых вариантов двигателей мощностью 1300 лошадиных сил намечена на 2002 год);
газотурбинных двигателей нового поколения в классе мощностей 500 лошадиных сил и 800 лошадиных сил (на конкурсной основе);
авиационных поршневых двигателей в классе мощностей 60 - 90 лошадиных сил и 260 - 320 лошадиных сил для легких самолетов и вертолетов (на конкурсной основе);
вспомогательных силовых установок ТА-18, ТА-14 и их модификаций для самолетов Ту-204/214/330/334, Бе-200, вертолета Ка-62 и др. (сертификация базовых вариантов установок намечена на 2002 год);
систем автоматического управления авиадвигателей (электронных регуляторов, систем управления, контроля и диагностирования и т.д.);
модифицированного воздушного винта АВ-36 для самолета Ан-38.
4. В  части совершенствования и обновления бортового электронного оборудования:
расширение функций оборудования по автоматизации полетов;
усложнение помеховой обстановки, особенно в густонаселенных районах и аэропортах;
усиление конкурентной борьбы мировых производителей авионики;
повышение требований к объему и качеству услуг, предоставляемых пассажирам, особенно на дальних магистральных линиях (связь по линии борт - земля - борт, аудио- и видеоаппаратура для развлечения пассажиров, компьютерные услуги и т.д.).
5. Комплекс программных мероприятий в части научно-исследовательских работ предполагает проведение большого комплекса научно-исследовательских и экспериментальных работ по созданию научно-технического задела для разработки российской гражданской авиационной техники следующего поколения, совершенствование и развитие экспериментальной базы и методов испытаний авиационной техники, обеспечивающего:
создание научно-технического задела по летательным аппаратам в интересах снижения аэродинамического сопротивления на крейсерских режимах полета на 10-20 процентов, снижения веса силовой конструкции до 20 процентов, увеличения ресурса самолетов нового поколения в 2 - 3 раза и повышения безопасности полета путем создания высокоавтоматизированных систем управления;
создание научно-технического задела по авиационным двигателям в интересах улучшения топливной экономичности и весовых характеристик двигателей на 10-15 процентов, повышения надежности и ресурса двигателей в 1,5 - 2 раза, уменьшения эмиссии двигателей в 3 раза;
создание научно-технического задела по материалам и авиационной металлургии в интересах повышения прочности материалов на 10-15 процентов, температурной работоспособности жаропрочных материалов на 50-100 градусов и характеристик надежности, повышения модуля упругости до 20 процентов и снижения коэффициента вариации свойств неметаллических материалов на 10-15 процентов;
создание научно-технического задела по бортовому радиоэлектронному оборудованию для повышения отказобезопасности и надежности электронной аппаратуры в 3 раза, формирования средств автономной навигации третьего поколения, улучшения эргономических характеристик кабины экипажа и унификации базовых систем;
создание научно-технического задела по авиационным агрегатам и системам в интересах повышения технического уровня базовых комплектующих агрегатов гидросистем, рулевых приводов, систем жизнеобеспечения пассажиров и экипажа, средств контроля и диагностики, а также других систем летательных аппаратов, снижения веса комплектующих изделий на 10 - 15 процентов, повышения надежности и ресурса агрегатов и систем;
развитие технологий летных испытаний в интересах уменьшения сроков и стоимости летных испытаний и сертификации летательных аппаратов в 2 раза, повышения безопасности полета за счет уменьшения влияния человеческого фактора;
разработку и совершенствование систем мониторинга рынка, реализации авиатехники и ее послепродажного обслуживания направлены на разработку рекомендаций по расширению рынка для российской авиационной техники, разработку финансовых механизмов, включая лизинг, обеспечения производства и передачи в эксплуатацию российской авиационной техники, эффективное послепродажное обслуживание воздушных судов;
разработку перспективных технологий для создания новых технологий мирового уровня, информационных технологических процессов, включая CALS-технологии, новых видов технологического оборудования и автоматизированных технологических процессов;
стандартизацию, экономический анализ и нормативное обеспечение для разработки перспективных норм и опережающих требований к авиационной технике, гармонизации российских и международных стандартов и нормативно-технической документации.

3. Федеральная целевая программа “Электронная Россия (2002-2010 годы)” (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2002г. № 65).
Государственный заказчик - координатор Программы: Министерство  Российской  Федерации по связи и информатизации.
Цель Программы: создание условий для развития демократии, повышение эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения и массового распространения  информационных и коммуникационных технологий, обеспечения   прав на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации,  расширения  подготовки специалистов  по   информационным и коммуникационным технологиям и  квалифицированных пользователей.
Задачи Программы:
совершенствование законодательства и системы государственного                                      регулирования в сфере  информационных  и  коммуникационных технологий;
обеспечение открытости в деятельности органов государственной власти и общедоступности государственных информационных  ресурсов, создание условий  для  эффективного взаимодействия между органами государственной власти и гражданами на  основе использования информационных и коммуникационных технологий;
совершенствование деятельности органов государственной власти и  органов местного самоуправления на основе использования информационных и коммуникационных технологий;
совершенствование взаимодействия органов  государственной   власти и  органов местного  самоуправления с хозяйствующими  субъектами и  внедрение информационных и  коммуникационных технологий в реальный сектор экономики;
развитие системы подготовки специалистов  по   информационным и коммуникационным технологиям и квалифицированных пользователей;
содействие   развитию   независимых средств массовой информации посредством  внедрения  информационных и коммуникационных технологий;
развитие телекоммуникационной инфраструктуры и создание пунктов подключения  к открытым информационным системам;
разработка и создание системы  электронной торговли;
формирование общественной поддержки выполнения мероприятий Программы.
Сроки и этапы реализации Программы: 2002-2010 годы, в том числе I этап - 2002 год;  II этап - 2003-2004 годы; III этап - 2005-2010 годы.
 Объемы и источники финансирования Программы: всего   -   77179,1 млн. рублей, в том числе:
федеральный бюджет - 39383 млн. рублей (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 3193 млн. рублей; инвестиции - 21418 млн. рублей; прочие нужды -  14772 млн.  рублей);
бюджеты  субъектов Российской Федерации  и  местные  бюджеты - 22610,1 млн. рублей (предполагаемые данные);
внебюджетные источники - 15186 млн. рублей.
Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) является глобальной тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Применение ИКТ имеет решающее значение для повышения конкурентоспособности экономики, расширения возможностей ее интеграции в мировую систему хозяйства, повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления.
Важным результатом распространения ИКТ и проникновения их во все сферы общественной жизни является создание правовых, организационных и технологических условий для развития демократии за счет реального обеспечения прав граждан на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.
Несмотря на высокие темпы развития ИКТ в последнее десятилетие, Россия не смогла сократить отставание от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества. Отчасти такое положение вызвано общеэкономическими причинами (длительный кризис в экономике, низкий уровень материального благосостояния большинства населения). Вместе с тем недостаточное развитие ИКТ в России усугубляется целым рядом факторов, создающих препятствия для широкого внедрения и эффективного использования ИКТ в экономике, развития производства в сфере ИКТ. К числу таких негативных факторов относятся:
несовершенная нормативная правовая база, разрабатывавшаяся без учета возможностей современных ИКТ;
недостаточное развитие ИКТ в области государственного управления, неготовность органов государственной власти к применению эффективных технологий управления и организации взаимодействия с гражданами и хозяйствующими субъектами;
отсутствие целостной информационной инфраструктуры и эффективной информационной поддержки рынков товаров и услуг, в том числе в сфере электронной торговли;
недостаточный уровень подготовки кадров в области создания и использования ИКТ;
барьеры, возникающие из-за недостатков в регулировании экономической деятельности при выходе российских предприятий и других организаций сферы ИКТ на российский и мировой рынки;
высокий уровень монополизации сетей связи, создающий барьеры на пути их использования и приводящий к перекосам в тарифной политике.
Процессы информатизации уже активно идут на всех уровнях, многие мероприятия, направленные на развитие ИКТ, реализуются или планируются к реализации в рамках федеральных, региональных и ведомственных программ.
Для достижения целей Программы необходимо решить следующие задачи:
сформировать эффективную нормативную правовую базу в сфере ИКТ, регулирующую в том числе вопросы обеспечения информационной безопасности и реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации;
повысить эффективность взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления как между собой, так и с хозяйствующими субъектами и гражданами на основе использования современных ИКТ;
обеспечить условия для повышения эффективности и более широкого использования ИКТ в экономической и социальной сфере;
повысить уровень подготовки и переподготовки кадров за счет совершенствования образования на базе ИКТ;
содействовать развитию независимых средств массовой информации посредством стимулирования внедрения ИКТ в их деятельность;
содействовать развитию телекоммуникационной инфраструктуры и возможностей подключения к открытым информационным системам для граждан и хозяйствующих субъектов, а также существенно повысить качество предоставляемых услуг в этой области;
сформировать единую информационную и телекоммуникационную инфраструктуру, необходимую для совершенствования работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий и других организаций;
сформировать условия, необходимые для широкого использования на товарных рынках России механизмов электронной торговли, способствующих ускорению продвижения товаров (услуг), поддержанию стабильного воспроизводства, удовлетворению нужд потребителей и повышению эффективности управления поставками продукции для федеральных государственных нужд.
В ходе первого этапа должны быть сформированы системы мониторинга:
мировых тенденций развития ИКТ и их использования в социально-экономической сфере;
уровня распространения ИКТ в стране;
эффективности расходования бюджетных средств в сфере информатизации;
эффективности использования ИКТ, информационных ресурсов в органах государственной власти и бюджетных организациях, обеспеченности их техническими средствами обработки информации и средствами связи;
эффективности действующей нормативной правовой базы, регулирующей использование ИКТ, в том числе в социально-экономической сфере.
На втором этапе будет создана основа единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для органов государственной власти и органов местного самоуправления, бюджетных и некоммерческих организаций, системы электронной торговли в сфере поставок продукции для федеральных государственных нужд и для общественных пунктов подключения к общедоступным информационным системам.
На третьем этапе будут созданы предпосылки для массового распространения ИКТ во всех сферах общественной деятельности на основе единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и использования системы электронной торговли. Будет обеспечено комплексное внедрение системы электронной торговли в сфере поставок продукции для государственных нужд на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, стандартизованного электронного документооборота и систем обеспечения информационной безопасности.
На этом этапе будет завершено формирование единой информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для органов государственной власти и органов местного самоуправления, бюджетных и некоммерческих организаций, общественных пунктов подключения к общедоступным информационным системам.
4. Федеральная целевая программа “Энергоэффективная экономика” на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. №796).
Государственный заказчик координатор Программы - Министерство энергетики Российской Федерации.
Основные цели и задачи Программы:
реализация основных положений энергетической стратегии России;
перевод экономики России на энергосберегающий путь развития  за счет    всемерного    использования энергосберегающих технологий и оборудования, надежное  обеспечение энергоносителями отраслей экономики;
снижение  издержек   производства в энергетическом секторе, в том числе на транспорте,  при   переработке и использовании топливно-энергетических ресурсов потребителями;
снижение негативного воздействия  энергетического сектора на окружающую природную среду;
сохранение и расширение экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса.
Сроки и этапы реализации Программы  2002-2010, в том числе:
1 этап - 2002-2005 годы;
2 этап - 2006-2010 годы.
Объемы и источники финансирования Программы -  всего   7004,66 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета - 50,26 млрд. рублей.
Программа включает в себя мероприятия, нацеленные на решение следующих задач:
перевод экономики страны на энергосберегающий путь развития с обеспечением разумных энергетических потребностей общества при приоритете потребностей населения в различных видах энергоресурсов;
повышение эффективности энергопроизводства путем реконструкции и технического перевооружения отраслей ТЭК на новой технологической основе;
развитие глубокой переработки и комплексного использования топливно-энергетических ресурсов;
использование местных видов топлива;
развитие нетрадиционной энергетики;
ускоренное развитие угольной промышленности;
развитие атомной энергетики с обеспечением безопасности действующих атомных электростанций и создание нового поколения безопасных ядерных энергетических установок;
создание высокоэффективного и импортозамещающего оборудования и материалов для ТЭК и использование отечественных научно-технических достижений для ускорения технического перевооружения действующих и создания новых объектов энергетики;
снижение вредного воздействия на окружающую среду объектов ТЭК и оздоровление экологической обстановки в добывающих и энергопроизводящих регионах;
повышение уровня рационального использования топлива и энергии за счет широкого использования энергосберегающих технологий и оборудования потребителями топливно-энергетических ресурсов в различных секторах экономики;
создание и организация серийного производства установок малой энергетики, в том числе для использования гидроэнергетических ресурсов, солнечной, ветровой, геотермальной энергии и других нетрадиционных источников энергии.
Главным средством достижения поставленных целей станет формирование энергетического рынка с приемлемым для потребителей соотношением цен на мазут, уголь и природный газ и развитие межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции на этом рынке.
5. Федеральная    целевая    программа “Национальная технологическая база” на 2002 - 2006 годы (разработана в соответствии с распоряжением Правительства   Российской Федерации от  26  апреля   2001г. №591-р).
Государственный заказчик - координатор Министерство промышленности,  науки  и технологий Российской Федерации.
Цель Программы - развитие национальной технологической базы, способной обеспечить  разработку и производство конкурентоспособной  наукоемкой  продукции  для  решения   приоритетных задач в области социально-экономического развития и  национальной безопасности России.
Основные задачи Программы:
разработка промышленных технологий, критически важных для  обеспечения разработки и производства конкурентоспособной наукоемкой продукции;
технологическое перевооружение отечественной промышленности на основе передовых технологий;
создание научно-технологического задела;
разработка технологий подготовки  и повышение профессионального  уровня кадров для высокотехнологичных отраслей промышленности;
активизация процессов  коммерциализации новых технологий.
Сроки реализации Программы    - 2002 - 2006 годы.
Объемы и источники финансирования Программы - всего - 12994 млн. рублей, в том числе:
средства федерального  бюджета - 7740,8 млн. рублей (из них на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы 5253,2 млн. рублей, на капитальные  вложения  2324,9 млн. рублей, на  прочие  нужды  162,7 млн. рублей);
средства внебюджетных источников - 5253,2 млн. рублей.
Программные мероприятия включают в себя работы по следующим разделам:
технологии новых материалов;
технологии микроэлектроники;
технологии вычислительных систем;
технологии телекоммуникаций;
радиоэлектронные, микроволновые и акустоэлектронные технологии;
оптоэлектронные, лазерные и инфракрасные технологии;
технологии информационных систем;
ядерные технологии нового поколения;
технологии промышленного оборудования;
технологии перспективных двигательных установок;
технологии энергетики и энергосбережения;
химические технологии и катализ;
технологии спецхимии и энергонасыщенных материалов;
биотехнологии;
технологии транспортных систем;
уникальные технологии экспериментальной отработки и испытаний;
технологии обеспечения устойчивой и экологически чистой среды обитания;
технологии подготовки кадров для развития национальной технологической базы;
комплекс мер, направленных на повышение конкурентоспособности отечественных технологий, продукции и их научно-технического уровня на основе внедрения международных стандартов качества и сертификации;
прогнозные исследования, мониторинг состояния, выявление проблем сохранения и развития технологий.
6. Федеральная целевая программа “Интеграция науки и высшего образования России на 2002 - 2006 годы” (утв. постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2001г. №660).
Государственный заказчик - координатор Программы  Министерство образования Российской Федерации.
Цели Программы:
развитие научно-технического и  кадрового потенциала России и адаптация его к рыночной экономике;
формирование нового мышления в постиндустриальном обществе.
Задачи Программы:
обеспечение совместного участия сотрудников организаций науки, высшего образования и инновационных структур в подготовке высококвалифицированных кадров и проведении научных исследований;
привлечение талантливой молодежи в сферу науки, высшего образования и  инновационной деятельности;
развитие информационных технологий в научном и учебном процессах на основе единой информационной базы  для сферы науки, высшего образования и инновационной  деятельности;
развитие единой для сферы науки и  высшего образования опытно-экспериментальной и приборной базы.
Сроки и этапы реализации Программы: 2002-2006 годы, в том числе:
1 этап - 2002 - 2004 годы;
2 этап - 2005 - 2006 годы.
Объемы и источники финансирования Программы  - всего 1688 млн. рублей (в ценах 2001 года), в том числе:
средства федерального бюджета -1188 млн. рублей;
средства бюджетов субъектов Российской Федерации - 250 млн. рублей;
средства внебюджетных источников - 250 млн. рублей.
Программные мероприятия ориентированы на решение ключевых задач государственной политики - повышение эффективности использования и развитие научно-технического потенциала страны, удовлетворение кадровых потребностей современной экономики и формирование нового мышления в постиндустриальном обществе на базе объединения интеллектуальных и материально-технических ресурсов сферы науки и высшего образования. 
В Программу включены мероприятия, предусматривающие проведение совместных фундаментальных исследований, выполняемых сотрудниками вузов, академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, реализацию проектов по научному, техническому и кадровому обмену между научными и образовательными организациями для создания наукоемкой, конкурентоспособной продукции. 
В результате совместной деятельности учебных и научных организаций в учебно-научных центрах должны быть созданы оптимальные условия для разработки передовых технологий и подготовки кадров, что обеспечит их высокий инновационный потенциал и органическое включение в состав российских технополисов.
В целях освоения достижений мировой науки и новейших технологий Программой предусмотрено оказание поддержки научных исследований, выполняемых специалистами образовательных организаций в ведущих научных и технологических центрах, а также обучения и стажировки в таких центрах аспирантов и молодых ученых. Создание условий для творческого роста молодых талантливых исследователей обеспечивается путем поддержки их участия в международных конференциях, семинарах и симпозиумах. Важным фактором поддержания авторитета российской науки и высшей школы в странах СНГ послужит прием на обучение и стажировку в ведущие университеты и научные организации России аспирантов и молодых ученых из этих стран в ходе выполнения совместных проектов Программы.
7. Федеральная целевая программа “Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)” (утв. постановлением Правительства РФ от 28 августа 2001г. № 630).
Государственный заказчик -  Министерство образования Российской Федерации.
Цели Программы - создание и развитие в  Российской  Федерации  единой образовательной информационной среды, обеспечивающей:
единство  образовательного  пространства   на   всей территории страны;
повышение  качества  образования  во  всех  регионах России;
сохранение,  развитие  и  эффективное  использование научно-педагогического потенциала страны;
создание условий для поэтапного  перехода  к  новому уровню   образования   на   основе    информационных технологий;
создание  условий  для предоставления российских образовательных услуг  русскоязычному  населению  за  рубежом.
Задачи Программы  -  формирование  информационно-технологической инфрастуктуры системы образования, включая:
создание  федеральной  системы информационного и научно-методического обеспечения развития образования;
предоставление образовательным  учреждениям  средств вычислительной техники, средств доступа к глобальным информационным ресурсам, общесистемных и прикладных программных средств, технического обслуживания;
применение  новых информационных и телекоммуникационных технологий в учебном  процессе.
Сроки и этапы  реализации  Программы  -  2001-2005 годы, в том числе:
1 этап  - 2001г.;
2 этап - 2002-2003гг.
Объемы и источники  финансирования  Программы: всего 56000 млн. рублей,  в  том числе:
средства федерального бюджета  -  16000 млн. рублей;
средства бюджетов  субъектов  Российской Федерации - 22400 млн. рублей;
внебюджетные  средства - 17600 млн. рублей.
Стремительно развивающаяся научно-техническая революция стала основой глобального процесса информатизации всех сфер жизни общества. Уровень и темпы информационно-технологического развития во многом определяют состояние экономики, качество жизни людей, национальную безопасность, роль страны в мировом сообществе.
В условиях динамично меняющегося мира, глобальной взаимозависимости и конкуренции, необходимости широкого использования и постоянного развития и усложнения технологий фундаментальное значение имеет информатизация сферы образования. Содержание и качество образования, его доступность, соответствие потребностям конкретной личности в решающей степени определяют состояние интеллектуального потенциала современного общества. Интенсивное развитие сферы образования на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий становится важнейшим национальным приоритетом.
8. Федеральная целевая программа “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)”, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001г. №713. 
Государственный заказчик - координатор Министерство промышленности,  науки  и технологий Российской Федерации.
Цель Программы - обеспечение устойчивого эффективного функционирования ОПК в условиях рыночной экономики, выполнения задач военно-технического обеспечения Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований в соответствии с Государственной программой вооружения на период до 2010 года, государственными оборонными заказами, планами военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, планами расчетного года, а также сохранения мобилизационных мощностей, сохранения и развития созданных в этом комплексе перспективных наукоемких технологий для разработки и производства конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках высокотехнологичной продукции военного и гражданского назначения.
Основные программные мероприятия:
концентрация военного производства на ограниченном числе организаций и предприятий и, прежде всего, в системообразующих научно-производственных комплексах (объединениях), контролируемых государством, формирование “ядра” оборонно-промышленного комплекса;
создание инвестиционной системы, обеспечивающей техническое перевооружение   производственно-технологической   и   научно-технической базы оборонно-промышленного комплекса, обновление производственного аппарата,   формирование и развитие нового состава и структуры основных производственных фондов;
сопряжение ресурсов государственного оборонного заказа, возможностей военно-технического сотрудничества, использования двойных технологий для формирования научно-технического задела по созданию перспективных технологий, образцов продукции военного и гражданского назначения;
диверсификация структуры производства для решения проблем удовлетворения  потребностей  рынка  в  высококачественной отечественной продукции и повышения рыночной устойчивости интегрированных структур;
создание условий для организации выпуска на перепрофилируемых производственных мощностях наукоемкой, высокотехнологичной, патентоспособной и конкурентоспособной продукции гражданского назначения на основе технологий двойного применения, а также развитие   экспортного   потенциала   организаций   оборонно-промышленного     комплекса,     создание     и     развитие импортозамещающих производств;
обеспечение государственной целевой поддержки процессов интеграции,   реформирования,   конверсии   и   технического перевооружения   предприятий   и   организаций   оборонно-промышленного комплекса;           
реализация государственных социальных гарантий в отношении работников в связи с проводимыми мероприятиями по структурному реформированию комплекса, в том числе осуществление мероприятий по переподготовке кадров, создание дополнительных рабочих мест для высококвалифицированных специалистов в гражданской сфере производства.
оптимизация состава оборонно-промышленного комплекса в соответствии с оценками потребности государства в оборонной технике и результатами анализа международного и внутреннего рынка производимой продукции, на базе анализа перспектив развития организаций и предприятий;
разработка и реализация проектов формирования системообразующих     научно-производственных комплексов (объединений) и реформирования предприятий и организаций ОПК в пределах бюджетных  средств,  выделяемых  на реализацию Программы, а также за счет внебюджетных источников;
разработка и реализация инвестиционных проектов реформирования оборонно-промышленного комплекса на основе смешанного кредитования;
осуществление комплекса мер по выводу из состава оборонной промышленности неперспективных предприятий;
разработка и реализация инвестиционных проектов технического перевооружения, развития научно-производственного потенциала и обеспечения адекватной технологической и кадровой базы “ядра” оборонно-промышленного комплекса;
выполнение за счет средств федерального   бюджета, предоставляемых   предприятиям   и   организациям   оборонно-промышленного комплекса, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданской направленности по созданию систем и оборудования, разрабатываемых с использованием технологий двойного применения, позволяющих обеспечить выпуск отечественной  конкурентоспособной высокотехнологичной продукции и создание производств с оперативным изменением характера выпускаемой продукции без их существенной перестройки;
выполнение НИОКР, направленных на создание и обеспечение функционирования информационно-аналитической системы оценки и методического обеспечения формирования и развития структуры отраслей  оборонно-промышленного  комплекса,   его  научно-производственного   потенциала   и   финансово-экономического состояния предприятий в пределах средств, выделяемых на реализацию Программы, а также за счет внебюджетных источников;
предоставление предприятиям и организациям государственной поддержки на проведение мероприятий по социальной защите работников;
обеспечение сохранности окружающей среды территорий и экологической безопасности производств за счет разработки и использования экологически безопасных, мало- и безотходных технологий переработки сырья и производства продукции;
формирование необходимой нормативно-правовой базы для проведения структурных преобразований и обеспечение научно-методического сопровождения программных мероприятий.