Как нетрудно заметить, доходы лиц, занятых в науке, образовании, здравоохранении, перерабатывающих отраслях промышленности, радикально уступают доходам в финансовых и сырьевых отраслях, что в целом точно отражает всю структуру экономики и общества.
Соответственно, возникает проблема роста личных доходов в этих секторах, ориентированных на развитие НЧП, изменения отношения государства к этой социальной группе (группам) людей.
Существуют, как уже говорилось, три признака среднего класса - материально-имущественное положение (доход, накопления, имущество), социально-профессиональный статус и самоидентификация (когда люди сами называют себя средним классом). Директор НИСП Т. Малева утверждает, что по первому признаку к среднему классу можно отнести 21,2% домохозяйств, по второму - 21,9%, а вот по третьему - 39,5%. Социологи же все три признака в совокупности обнаружили только у 6,9%[11].
Но определение среднего класса только по доходам и имущественному признаку не вполне корректно хотя бы потому, что заранее сводит духовный и интеллектуальный потенциал творческой личности до уровня среднестатистического обывателя. Ведь экономический результат не главное, к чему стремятся эти люди.
Доходы, собственность достаются иногда достаточно просто, не требуя многих лет профессиональной учебы, работы, переподготовки. Главный и основной признак личности - творческий поиск. Характерно, что и в структуре потребления этого социального слоя затраты на материальные блага - питание, одежду, предметы роскоши - составляют отнюдь не главные статьи расходов. На первое место устойчиво выходят затраты на информацию - Интернет, книги, программное обеспечение, путешествия и т.д.
Споры о существовании среднего класса и его роли в российском обществе весьма актуальны. На наш взгляд, очень полезными в этой связи могут быть выводы исследователей из Центра Карнеги в Москве, которые выполнили серьезный проект "Экономические и социальные стратегии среднего класса". По их мнению, например, двумя признаками среднего класса обладают лишь 12% российских семей, а в целом к нему могут быть отнесены не более 19% (для сравнения, в развитых странах к среднему классу относятся 60-70% населения). Причем в благоприятных условиях максимальная численность российского среднего класса могла бы составить 50%.
На наш взгляд, эта цифра огромна, и при ее достижении в среднесрочной перспективе можно было бы говорить о том, что Россия вступила на интенсивный путь развития. Парадокс заключается в другом - Россия не может вступить в период интенсивного развития без усиления влияния и роста численности среднего класса.
В этой связи представляет интерес анализ экспертами Центра Карнеги структуры среднего класса в России:
- лишь немногим более трети домохозяйств (8,8% из 21,9%), обладающих набором признаков среднего класса, с профессионально-социальной точки зрения имеют удовлетворительное материальное положение. В упрощенных терминах это означает, что лишь треть образованных людей научились зарабатывать либо получают относительно их квалификации достойную зарплату;
- с другой стороны, не более трети российских семей с достатком (8,8% из 21,2%) имеют сильные профессиональные позиции. Опять же, упрощая, можно сказать, что только треть умеющих зарабатывать достаточно образованны;
- чуть более половины среднеобеспеченных семей (11,9% из 21,2%) относят себя к среднему классу. Таким образом, материальный достаток далеко не для всех является гарантией высокой социальной самооценки;
- меньше трети семей (11,9% из 39,5%), субъективно относящих себя к среднему классу, имеют на то объективные основания, если судить по уровню их материального положения. Иначе говоря, субъективный средний класс значительно шире среднеобеспеченных групп населения;
- также немногим более половины домохозяйств (12,2% из 21,9%) с социально-профессиональными характеристиками, присущими среднему классу, уверенно относят себя к таковому. Таким образом, образование и профессия не всегда являются основанием для высокой самооценки;
- менее трети "субъективного" среднего класса (12,2% из 39,5%) объективно является таковым с социально-профессиональных позиций. Другими словами, субъективный средний класс существенно превосходит по размеру социально-профессиональный средний класс.
Сегодняшнее место среднего класса в российском обществе графически можно изобразить следующим образом (см. рис.).
Из этого простого рисунка видно, что для того, чтобы расширить "питательную среду" для креативной части общества, т.е. увеличить заштрихованную зону с 7-10% до 25-30%, необходимо:
1) увеличить социальную группу получающих душевой доход, сопоставимый с доходом в развитых странах, с 20-22% до 70-75% всех граждан;
2) увеличить социальную группу, имеющую высшее образование, с 20% до 50-60%, а в перспективе - до 90-95%;
3) увеличить социальную группу, идентифицирующую себя по социально-профессиональному признаку, с 30% до 50-70%.
В этом случае рисунок современного общества выглядел бы следующим образом (см. рис.).
Таким образом, мы видим, что основные элементы, составляющие качество ЧП, - образование, доход, уровень культуры - являются ключевыми при создании массового среднего класса и базы для формирования креативных социальных слоев общества.
Отсюда главная цель социально-консервативной идеологии заключается не только в абстрактном развитии потенциала человеческой личности, но его трансформации, реализации в НЧК, т.е. в социальной политике, ориентированной на массовое воспроизводство потенциалов человеческой личности.
Огромная часть интеллигенции - служащие, предприниматели - работает в бизнесе. И их справедливо надо считать такими же носителями идей, талантов и возможностей. Талант предпринимателя - это надо особо подчеркнуть - встречается не чаще, чем талант музыканта, ученого, а издержек - рисков, стрессов - у него значительно больше.
Специфика России, кроме того, заключается в том, что предпринимателями стали за последние 15 лет бывшие ученые, военные, журналисты (представителей собственно экономики и производства в этой среде. Интеллектуальная составляющая в этой среде нередко доминирует.
С точки зрения экономической и социальной необходимо преодолеть исторически сложившееся отношение к носителям знаний в России как к людям второго сорта и поднять их социальный статус в обществе. Во многом эта историческая задача свойственна только России, ведь в постиндустриальных обществах этого давно уже нет - священник, учитель, врач обладают там статусом, нередко превышающим статус государственного служащего и даже солидного бизнесмена.
Иное дело в России, где исторически роль интеллигенции в управлении страной и распределении национальных ресурсов была сведена к минимуму. Во времена империи интеллигенция, еще только нарождавшаяся, была в меньшинстве и по численности, и по влиянию в обществе. По своему статусу она значительно уступала дворянству и другим сословиям.
В советские времена интеллигенция получила полупрезрительное название "прослойки". В "демократической" России она стала самой обездоленной, самой пострадавшей от реформ частью населения, добровольно уступив свои политические и экономические права зачастую полуграмотным политикам и чиновникам. Но вернуть себе эти политические и экономические права она может только сама: глупо ожидать от "нового русского" или бюрократа желания самостоятельно поделиться властью. Таким образом, объективная общеэкономическая тенденция развития совпадает с социально-политической потребностью прихода к власти в России "креативного класса", когда интересы этого класса и общества могут быть выражены в единой политической воле.
Политическое значение креативного класса возрастает не благодаря, а вопреки традиционной элите. Эти люди, благодаря своим знаниям, творчеству и пассионарности, не зависят от власти. Более того, с удовольствием ей противостоят, формируя вопреки ей новую элиту, элиту блоггеров, да и вообще социально активной части творческого класса. Как справедливо заметил социолог А. Бард, "новая элита, нетократия, - это совершенно новый класс, аналогов которому нет в истории. Нетократы - это люди, чьи способности совершенно четко соответствуют требованиям нового интернет-времени: они очень социально подкованы и опытны, они являются настоящими экспертами в сфере социального сетевого общения, они знают, как одерживать победы в онлайн-пространстве. Нетократы по своей сути плюралистичны и очень толерантны - эти качества нужны для достижения успеха в быстро расширяющемся, глобальном и прозрачном онлайн-пространстве. Виртуальная реальность стала нашей новой реальностью, прежняя физическая реальность подчиняется законам виртуальной интернет-реальности. Отныне и впредь миром будут править социальные сетевики"[12].
Проявлением этой борьбы стало появление "Викиликса", который был направлен против политиков, бизнесменов, дипломатов, т.е. старой буржуазии.
Причем этот социальный слой стремительно растет: сегодня Интернетом в России регулярно пользуются более 50 млн человек, причем, по оценке О. Крыштановской, наша страна занимает третье место в мире по числу пользователей социальными сетями. "Это новая связанность создает уникальные возможности для граждан, желающих влиять на политический процесс"[13].
_____________
[1] Калинина Ю. Плевать на народ нельзя до бесконечности // Московский комсомолец. 2010. 24 августа. С. 1, 2.
[2] Гонтмахер Е. Средний класс как результат развития общественных институтов: дискуссия о среднем классе. М.: ИНСОР, 2008. 24 апреля. С. 14.
[3] Радзиховский Л. Рассекреченные вертикалью // Российская газета. 2011. 19 апреля. С. 3.
[4] Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. С. 259.
[5] Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2010. С. 260.
[6] Савиных А. Безработица вышла из кризиса // Известия. 2011. 15 апреля. С. 2.
[7] Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М.: Новый хронограф, 2010. С. 512.
[8] Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М.: Новый хронограф, 2010. С. 512.
[9] Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург // А.С.Пушкин. Полн. собр. соч. В 10 т. Л.: Наука, 1978. Т. 7. С. 199-200.
[10] Социально-экономическое положение России. Январь 2010 г. М.: Росстат, 2010. С. 266-267.
[11] Малева Т.М. Российский средний класс: вчера, сегодня, завтра: дискуссия о среднем классе: материалы конференции. М.: ИНСОР, 2008. С. 18-19.
[12] Бард А. Миром будут править сетевики // Русский журнал. С. 6. (Специальное издание Русского института "Ярославль-2011").
[13] Крыштановская О. Вики-демократы // Русский журнал. С. 7. Специальный выпуск. Ярославский форум-2011.
