Уважаемый Михаил Михайлович! Уважаемые коллеги!
СЛАЙД 1: ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА
Сегодня мы должны собрать воедино наши разрозненные, часто противоречивые представления о состоянии и перспективах развития отдельных сегментов российской финансовой системы и принять решения, направленные на развитие в России конкурентоспособного финансового сектора.
Такая цель подразумевает, что последний должен эффективно (то есть, качественно и с минимальными затратами) выполнять три основные функции:
1. превращение неорганизованных сбережений в организованные сбережения;
2. трансформация этих сбережений в ресурсы различного объема, срочности и назначения, прежде всего, необходимые для финансирования инвестиций;
3. управление рисками, которым подвергаются участники экономической деятельности.
Если финансовый сектор не выполняет данные функции, их вынуждено брать на себя государство, но в большинстве случаев (кроме ряда особых видов государственного участия в финансовом секторе), действия государства в этой сфере оказываются неэффективными (некачественными, чрезмерно дорогими, или ведущими к закреплению отсталости других участников финансовой системы).
В России - едва ли не самый высокий в мире уровень сбережений при существенно более низкой норме накопления и эффективности капиталовложений. Этот дисбаланс проявляется в концентрации сбережений и инвестиций в отраслях, ориентированных на экспорт сырья, при существенном ограничении доступа к соответствующим средствам для новых предприятий (в особенности, малых), организаций, работающих в перерабатывающем секторе, сельском хозяйстве и сфере услуг.
Очевидно, что экономический рост при слабом развитии финансового рынка и доминировании самофинансирования имеет свои внутренние ограничения. В настоящее время в России наблюдается несбалансированность как на краткосрочном, так и на долгосрочном сегментах финансового рынка. На первом имеет место избыток ресурсов при недостатке надежных клиентов. На втором - дефицит длинных денег при постоянно растущем спросе, связанном со среднесрочными инвестиционными проектами и потребительским кредитованием. В результате, богатые текущими ресурсами отрасли растут темпами, соответствующими расширению спроса, а "бедные" сектора постепенно уступают конкурентные позиции импорту соответствующих товаров и услуг.
Состояние финансового рынка, таким образом, может оказывать влияние не только на сегодняшние темпы роста экономики, но и на ее структуру. Сильный финансовый рынок обеспечивает равные возможности развития секторам с недостатком собственных источников финансирования, увеличивает приток капитала и повышает его "качество", что в совокупности является значительным фактором ускорения экономического роста на основе диверсификации экономики.
Кроме того, либерализация валютного регулирования, необходимая для ускорения экономического развития страны, ставит перед российской финансовой системой задачи выживания и развития в условиях жесткой конкуренции с иностранными производителями финансовых услуг. В этой ситуации сегодняшнее рассмотрение и последующая реализация стратегических мер, направленных на повышение российского финансового сектора является не только актуальными, но и критически необходимыми.
СЛАЙД 2: СТРУКТУРА ДОКЛАДА
Этот доклад будет состоять из трех частей: краткая характеристика сегодняшнего состояния финансовой системы и возможные сценарии ее развития, фундаментальные проблемы, препятствующие ее развитию, и стратегические меры, стимулирующие это развитие.
СЛАЙД 3: ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ В ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ
Обратимся к текущей ситуации на финансовом рынке.
В течение 2000-2003 годов был восстановлен капитал банковской системы, индекс РТС в октябре 2003 года превысил рекордный уровень октября 1997 года. Сохранение высокого сальдо экспорта и импорта и последовательное уменьшение чистого оттока капитала привели к росту золотовалютных резервов, укреплению рубля, падению процентных ставок и повышению доступности кредитов.
В течение подъема 2000-2003 годов наблюдается стабилизация количества финансовых институтов, их укрупнение, увеличение их совокупных активов и собственного капитала, расширение кредитования экономики, рост международного рейтинга долговых обязательств Российской Федерации и российских частных организаций.
Основная доля торговли ценными бумагами происходит на организованных площадках. Растут остатки средств физических и юридических лиц на счетах в банках, наблюдается значительное увеличение количества и размеров паевых инвестиционных фондов. Эти показатели подтверждают, что доверие населения к банковской системе и в целом к финансовому рынку постепенно возвращается.
Необходимо отметить, что улучшение его состояния в последние годы в значительной степени было следствием подъема экономики, подкрепленного сбалансированной государственной финансовой политикой, позволившей решить проблему пиковых долговых платежей, а также предсказуемости валютной и кредитно-денежной политики. Ожидаемая реализация реформы пенсионной системы, введение обязательного страхования автогражданской ответственности, предстоящая либерализация валютного законодательства и другие меры социально-экономической политики заставили финансовые институты активизировать свою деятельность, что привело к ужесточению конкуренции на финансовом рынке и все более ясному пониманию неадекватности его сегодняшнего состояния потребностям экономического развития.
СЛАЙД 4: ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ В ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ
Совокупная оценка сегодняшней роли российского финансового рынка в экономике, каковой может служить отношение ёмкости финансового рынка к ВВП, пока еще в разы ниже соответствующих показателей не только развитых стран (в 5-6 раз, по сравнению с США и Германией), но и развивающихся экономик (в 2 раза, по сравнению с представительной выборкой). То же можно сказать о капитализации российских финансовых институтов, объемах банковского кредитования, а также роли привлечения средств на финансовом рынке в структуре финансирования инвестиций.
В целом все инструменты финансового рынка характеризует примитивность и низкая ликвидность, а их выпуск и обращение имеют тенденцию к перемещению на иностранные рынки: объём торговли на внутреннем рынке акций по-прежнему растёт, но, как показано на графике, обороты на внешнем рынке растут ещё быстрее, и доля торгов АDR уже составляет 38% от суммарного оборота долевых ценных бумаг.
По мнению экспертов, рост привлекательности вложений в российские активы для иностранного портфельного капитала во многом связан с депрессивным состоянием зарубежных финансовых рынков, на фоне которого высокие показатели российского финансового рынка и экономики в целом в последние годы являются хорошей приманкой для инвесторов.
Паевые инвестиционные фонды, хотя и стали привлекательными для инвесторов и способствуют привлечению частного капитала на финансовый рынок, однако "сознательно", т.е. не в результате чековой приватизации, в них участвуют, по данным ФКЦБ России, не более 15-17 тыс. человек.
Можно констатировать сохранение недоверия широкого круга инвесторов к финансовым институтам и инструментам, а также низкого уровня их финансовой культуры. В отличие от "забывчивых" зарубежных портфельных инвесторов, российские граждане и компании обладают устойчивой памятью о финансовых проблемах 90-х годов: замораживании дореформенных вкладов, невыполнении ваучерных обещаний и финансовых пирамидах, а также о "дефолте" 1998 года. Большинство индивидуальных инвесторов продолжают жить в ожидании нового финансового кризиса.
На рынке российских финансовых услуг наблюдается очень высокая степень концентрации активов в руках ограниченного числа участников, которая особенно характерна для банковского сектора, где 27,7% активов приходится на Сбербанк России. Банковский сектор характеризуется также региональной концентрацией в Центральном федеральном округе - по данным Банка России, доля банковских активов в Москве составляет 76,8% от совокупных активов всех кредитных организаций. Это подразумевает отсталость финансовой инфраструктуры на большей части территории страны. Кроме того, высокая концентрация финансовых услуг и институтов затрудняет выравнивание конкурентных условий, ведет к недостаточно быстрому повышению качества финансовых услуг и увеличивает вероятность возникновения кризисных явлений.
Можно утверждать, что российский финансовый рынок не выполняет качественно ни одну из своих основных функций.
СЛАЙД 5: ОПИСАНИЕ СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА
Таким образом, нами совместно с экспертами разработаны три возможных сценария развития финансового рынка. Реализация того или иного сценария зависит в первую очередь от своевременности и качества выполнения уже разработанных Правительством Российской Федерации мер, в том числе и по развитию отдельных секторов финансового рынка, а также реализации единой государственной политики развития финансового рынка. Ключевые параметры сценариев показаны на слайде.
Итак, первый сценарий - инерционный. При этом сценарии концепции комплексного развития финансового рынка предложено не будет, но планы по развитию отдельных секторов финансового рынка будут выполняться в срок.
Разрешен доступ иностранных финансовых институтов на российский рынок и осуществлена валютная либерализация с сохранением возможности наложения денежными властями ряда ограничений на операции, связанные с движением капитала .
Рост инвестиций будет несколько опережать рост экономики в целом, а темпы роста ВВП, как показано на слайде, будут лежать в диапазоне 4-4,5% в год, кредиты экономике 22,9% ВВП. Скорость развития финансового рынка будет типичной для средних переходных экономик.
Второй сценарий - пессимистический, характеризуется отсутствием программы комплексного развития финансового рынка и недостаточно активным выполнением уже существующих планов Правительства Российской Федерации (в т.ч., по развитию отдельных секторов рынка) Предполагается также сохранение низкой прозрачности структуры собственности и финансовых показателей предприятий, отсутствием прогресса в защите прав собственности. В данном сценарии не предусматривается и существенной либерализации валютных отношений.
В результате можно ожидать сохранения ограничений на доступ к финансовым ресурсам и замедленного развития перерабатывающих отраслей, малого и венчурного бизнеса. Развитие других секторов будет основано на собственных инвестиционных ресурсах и/или принимаемых решения по их перераспределению в рамках финансово-промышленных групп. Также ожидается постепенное снижение темпов роста экономики до уровня порядка 3,5% в год. Рост инвестиций при этом будет отставать от роста ВВП, их доля в ВВП будет снижаться, а кредиты экономике составят 20% ВВП.
Сценарий реформирования финансового рынка предполагает разработку и принятие Правительством Российской Федерации комплексной программы развития финансового рынка с системными решениями всех проблем финансового рынка, Быстрый рост финансового рынка поможет поддержать инвестиционно ориентированную модель экономического роста, характеризующую опережающим ростом инвестиций по сравнению с темпами роста ВВП.
При этом произойдёт радикальное улучшение инвестиционного климата; повышение качества всех государственных институтов, обеспечивающих деятельность рыночной экономики; повышение степени "прозрачности" основных экономических агентов; валютная либерализация (с отменой возможности денежных властей накладывать ограничения на операции, связанные с движением капитала); обеспечение свободного входа иностранных финансовых институтов на подготовленный, конкурентоспособный российский финансовый рынок.
Результатом и необходимым условием реализации такого сценария является опережающее развитие финансового рынка, его основных институтов и рынков. Агрегированные финансовые показатели к концу десятилетия должны значительно превзойти показатели, характерные сейчас для развивающихся рынков.
При реализации данного сценария рост инвестиций может устойчиво превышать 10% в год, а темпы роста ВВП к концу десятилетия могут достигнуть 7,5-8 кредиты экономике 23,7% ВВП.
СЛАЙД 6: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ
Проблемы развития финансового сектора можно подразделить на общие по отношению к его различным сегментам и частные (касающиеся только одного из сегментов).
К общим относятся следующие проблемы.
Первая - избыточность административного регулирования и высокие издержки участников рынка, снижающие их мотивацию к расширению спектра и повышению качества финансовых услуг.
Вторая проблема - отсутствие единообразия в налогообложении различных инструментов и институтов финансового рынка (например, паевой инвестиционный фонд имеет фактическое преимущество по налогообложению перед акционерным инвестиционным фондом). Не исключено двойное налогообложение дохода от капитала (например, доход по акциям акционерного инвестиционного фонда), а также применение НДС к обороту по существу финансовых активов.
Третья проблема - сохранение неравных конкурентных условий на всех сегментах финансовых рынков, в том числе на основе сохранения привилегий государственных финансовых институтов, отсутствия реальных конкурсных процедур при осуществлении государственных закупок финансовых услуг, использования инсайдерской информации и манипулирование ценами при совершении сделок на рынке ценных бумаг. СПРАВКА: Необходимо отметить, что сегодня уже разработан проект федерального закона "Об инсайдерской информации", однако вводимые им понятия инсайдерской информации и инсайдера охватывает настолько широкий и неопределенный круг объектов и субъектов, что вводимые данным законопроектом нормы в сочетании с усилением уголовной ответственности за нарушения на рынке ценных бумаг, предлагаемым ФКЦБ, позволят привлекать к уголовной ответственности неограниченный круг лиц за неопределенно широкий спектр "нарушений". В Госдуму ушел положительный отзыв на законопроект в редакции, нарушающей договоренности с ФКЦБ, достигнутые в рамках согласительных процедур.
С целью иллюстрации проблемы "зарегулированности" рынка рассмотрим более подробно существующее построение регулирования и надзора на финансовом рынке.
Подготовленное в девяностые годы базовое законодательство для секторов финансового рынка было принято в большинстве своём в форме рамочных законов, построенных на разных моделях регулирования (европейской, североамериканской), изобилующих отсылочными нормами и передающих регулирование большинства аспектов деятельности на финансовом рынке на уровень ведомственных нормативных актов (на усмотрение ведомства-регулятора). Необходимый на тот момент сложнейший процесс создания правил функционирования рынка был быстро пройден регуляторами (и в этом их несомненная заслуга), но произошло это при их отрыве друг от друга, при слабом участии самих участников рынка (количество которых на рынке на тот момент было незначительным) и различных форм саморегулирования, которые только начинали процесс своего становления.
Ограничиваемые друг другом, ведомства-регуляторы пытаются решать данные проблемы, создавая аналоги необходимых инструментов в зоне своей юрисдикции. Однако подобные решения лишь усугубляют проблему разобщенности финансового рынка по отдельным регуляторам.
Совмещение в одном ведомстве правоустанавливающих и правоприменительных функций приводит к неограниченной "инициативе" регулирующих органов по подготовке и принятию всё новых и новых "положений" и "инструкций". Полномочия государственного регулятора, по сути, ничем не ограниченные, позволяют ему обращаться к любой стороне деятельности участников рынка, самостоятельно толковать законодательство и произвольно, исходя из собственных интересов, определять стандарты работы на рынке, не сохраняя постоянство регулятивной среды.
До недавнего времени высокая маржа на преимущественно спекулятивных финансовых операциях, не требующих значительного наличия реального капитала у финансовой организации, была значительна и позволяла почти безболезненно выносить постепенно увеличивающиеся издержки регулирования и надзора.
Сегодня - при усилении конкуренции на рынке - маржа (доход) по каждой операции финансового института снижается. Становится актуальной задача минимизации издержек участника финансового рынка. Здесь видится два основных пути: первый - оптимизировать налогообложение, например, исключив двойное налогообложение дохода по финансовым инструментам, второй - снизить издержки, возникающие у финансового института от взаимодействия с государственным регулятором. Уже сегодня во многих финансовых институтах вынуждены держать по несколько сотрудников, занятых исключительно подготовкой ежемесячной финансовой отчётности. Какими же будут расходы при их переходе на ежедневную отчётность? А в свете международного опыта (использования экспертной оценки для целей надзора), так ли полезна будет эта ежедневная обязательная отчётность работе надзорных органов? Повторю - каждое требование надзорного, фактически, надзорно-регулирующего государственного органа выливается в реальные затраты участника рынка и потому необходимо подходить к каждому новому требованию крайне осторожно, только после независимой оценки его влияния на деятельность поднадзорного института.
Думаю, всегда можно найти баланс между защитой прав инвестора и реальными затратами эмитентов для выхода на рынок.
Хочу остановиться и на вопросе адекватности наказания участника финансового рынка произведённому нарушению. Только лишь приостановка действия лицензии финансового института на время его проверки (которая длится месяцами) может означать невосполнимые потери. Операции прекратятся, клиенты уйдут к конкурентам. При этом никакой ответственности за действия надзорного органа не предусмотрено. Эти риски также учитываются рынком и, соответственно, снижают привлекательность финансового института для инвестора.
Одним из ярких примеров неэффективности ведомственного регулирования финансовых рынков является политика в отношении обязательного резервирования средств финансовыми институтами. Источником проблемы является отсутствие четко сформулированных целей создания обязательных резервов. В разное время, разными ведомствами решались собственные задачи: от увеличения объемов ресурсов, направляемых на рынок государственных ценных бумаг (в том числе, за счет инвестирования резервов страховыми компаниями и негосударственными пенсионными фондами), до поддержания устойчивости в денежно-кредитной сфере (за счет повышения обязательных резервн ых требований в банкам после финансового кризиса 1998 года). При этом поддержание устойчивости самих финансовых институтов остается подчиненной задачей, что ведет к парадоксальной ситуации, когда резервная политика оказывает не положительное, а отрицательное воздействие на конкурентоспособность российских финансовых институтов.
В числе конкретных проблем можно также упомянуть:
- избыточную отчетность,
- высокие издержки входа финансовых институтов на рынок, связанные с лицензированием и аттестациями,
- высокие издержки при осуществлении первичного размещения ценных бумаг, включая дестимулирующее налогообложение, обязательное финансовое консультирование (олигополизированное двумя компаниями - АВК и ФФК), а также задержку выпуска бумаг в открытое обращение.
СЛАЙД 7: СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
Исходя из анализа текущей ситуации на финансовых рынках, возможных сценариев и фундаментальных проблем их развития, можно сформулировать стратегические задачи органов государственной власти в этой сфере.
Первая задача - снижение издержек деятельности российских финансовых институтов и иных организаций на финансовых рынках, связанных с избыточным и/или неэффективным государственным регулированием. Для этого необходима реформа регулирования финансового сектора, включая максимальный переход на законодательство прямого действия, развитие саморегулирования и координацию (возможно, в рамках создания единых органов) ведомственного регулирования и/или надзора. Кроме того, требуется снижение налоговых, административных и иных издержек функционирования финансовых институтов, определяемых существующей нормативной базой.
Остановлюсь подробнее на ключевых мерах в рамках решения этой задачи.
Первое. По нашему мнению, указание сегодня ведомствам, являющимся сегодня регуляторами-надзирателями отдельных рынков, изменить ту или иную из сотен изданных ими нормативных актов, не будет самым эффективным решением проблем развития финансового рынка в целом. Напротив, это будет свидетельствовать о нестабильности нормативной базы и может привести к еще большей ее расбалансированности, хотя отдельные законодательные "дыры" можно закрыть и таким образом.
Необходимо преобразование базовых федеральных законов, касающихся финансового рынка из состояния "рамочных" в законы прямого действия, с одновременной унификацией терминологии финансового рынка и требований к конкурирующим институтам на различных рыночных сегментах. Подавляющее большинство норм ведомственных актов должно войти в федеральные законы. Нормы, требующие оперативной корректировки и согласования с точки зрения разных целевых установок, должны быть переданы на регулятивный уровень Правительства Российской Федерации (например, положения о лицензировании отдельных видов деятельности на финансовом рынке). При этом совершенствование законодательства должно быть направлено, прежде всего, на повышение конкурентоспособности российских финансовых рынков на основе минимизации административных и экономических издержек. ПРОБЛЕМА: не ясно, как ставить вопрос о банковском регулировании
Второе. Необходимо обеспечить (стимулировать) развития саморегулирования на финансовом рынке путем передачи на этот уровень по существу рыночных функций регулирования и контроля, а также законодательного закрепления условий деятельности СРО и их ответственности.
К сожалению, пока что расширяется практика возникновения административных проблем у саморегулируемых организаций, их представителей, а также у участников финансового рынка и их сотрудников в случае их публичной и даже непубличной критики в адрес регулирующих и надзорных органов. После проведения у меня совещания с участниками фондового рынка в рамках подготовки к сегодняшнему заседанию один из участников совещания был фактически отстранен от работы в своей компании на основании звонка из регулирующего органа с угрозой применения административных санкций..
Третье. Необходимо рассмотреть вопрос об организационной структуре регулирования и надзора на переходный период (до реализации двух первых задач) и в долгосрочной перспективе.
Одним из наиболее распространенных в мире подходов к совершенствованию государственного регулирования финансового рынка является создание "мегарегуляторов": Норвегия (1986), Канада (1987), Дания (1988), Швеция (1991), Великобритания (1997), Япония (1998), Корея (1998), Австралия (1998), Исландия (1999), Южная Африка (1990), Венгрия (1996), Сингапур.
Однако за похожим "фасадом" - объединением различных ведомств-регуляторов - скрываются различные модели построения такого "мегарегулятора". В части стран "мегарегуляторы" выполняют и регулирующие и надзорные функции, в других странах - преимущественно надзорные. Полагаю, что дискуссия о возможности и целесообразности создания в Российской Федерации "мегарегулятора" на финансовом рынке должна быть продолжена исходя из базовых принципов, описанных выше, а также с точки зрения необходимости переноса центра тяжести в работе соответствующих органов на повышение качества надзорной работы.
В долгосрочной перспективе возможен переход к законодательному определению каждого вида финансового института, как сочетания ряда выполняемых им на финансовом рынке и законодательно определённых функций. Данный подход позволит выделить надзорные требования к нему в соответствии с каждой функцией (с учётом проистекающих из этого рисков) и в дальнейшем безболезненно скоординировать или объединить надзор (регулирование) на финансовом рынке.
В краткосрочной перспективе, необходимо найти механизм координации деятельности регулирующих и надзорных органов. Одним из решений может быть создание группы по финансовой стабильности высокого уровня (включающей руководителей соответствующих ведомств). Другим - организация межведомственной комиссии, наделенной координирующими функциями, или иного механизма межведомственного согласования с обязательной предварительной публикацией проектов нормативных актов и обсуждением с саморегулируемыми организациями. Данная проблема не стояла бы так остро на фондовом рынке, если бы ФКЦБ продолжала бы работать на основе комиссионного принципа с участием представителей различных ведомств и саморегулируемых организаций. Считаем необходимым вернуться и к этому вопросу в процессе реализации административной реформы.
Четвертое. Необходимо снижение налоговых издержек, связанных с деятельностью на финансовом рынке, включая: (НЕОБХОДИМА РЕДАКЦИЯ)
а) устранение многократного налогообложения текущего дохода по финансовым инструментам, в первую очередь, путем введение льгот по налогообложению институциональных инвесторов, учитывающих исполняемые ими экономические функции;
б) отмену НДС на любые операции с любыми финансовыми инструментами позволила бы приравнять их к операциям с денежными средствами, усиливая тем самым их инвестиционный характер;
в) существенное сокращение налога (государственной пошлины) на эмиссию ценных бумаг, дестимулирующего первичные размещения и ставящего в неравные условия заемщиков денежных средств на рынке капитала и на рынке кредитных ресурсов.
Пятое. Требуется сокращение административных издержек, связанных с наличием избыточных бюрократических требований к участникам финансового рынка, включая:
- рационализацию лицензионных и аттестационных требований (реализацию последних целесообразно передать на уровень саморегулирования);
- упрощение условий регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг (прежде всего, за счет отказа от обязательных услуг финансовых консультантов);
- введение четких процедур надзора (проверок), включая установление прав, полномочий и ответственности сторон в ходя их проведения (на уровне актов Правительства);
- сокращение обязательной отчетности.
Шестое. Необходима корректировка политики в области обязательного резервирования, включая снижение нормативов обязательных резервов для кредитных организаций и максимально возможную унификацию требований к размещению резервных ресурсов для различных финансовых институтов.
Вторая задача - расширение спектра и повышение эффективности финансовых инструментов и институтов на российском финансовом рынке на основе развития законодательной базы.
В решение этой задачи, в частности, входят:
а) Подготовка предложений по совершенствованию регулирования биржевой торговли, унификация требований к ее организаторам.
б) Подготовка предложений по созданию основ законодательного регулирования рынка производных финансовых инструментов (срочного рынка).
в) Формирование законодательной базы для предоставления возможности секьюритизации различных видов активов.
г) Изменение законодательства о залоге, с целью усовершенствования данного вида обеспечения обязательств: упрощение процедуры реализации предмета залога, залога будущих прав требований, возможность залога остатков средств на счетах.
д) Отмена ограничений на депозитарии и торговые площадки, обеспечивающие обращение акций ОАО "Газпром" на внутреннем рынке, с последующей отменой разделения рынков.
е) Унификация правового обеспечения клиринговой деятельности на финансовом рынке.
ж) Создание законодательных основ обеспечения осуществления неттинга на финансовом рынке.
З) Унификация правил доверительного управления имуществом, в части совершенствования управления активами с "плавающей" структурой.
Третья задача - обеспечение конкуренции на рынке финансовых услуг на основе прекращения участия государства в капиталах финансовых организаций, жесткого применения мер антимонопольного регулирования и контроля за использованием инсайдерской информации, создания равных условий для вложения иностранного и российского капитала в российскую финансовую систему в условиях либерализации валютного регулирования.
Необходимо:
А. Принятие согласованных между собой стратегий развития всех финансовых институтов с государственным участием, в т.ч. разработка механизмов переложения финансирования утвержденных стратегиями приоритетных задач данных институтов развития c федерального бюджета на финансовый рынок (например, в настоящее время Росагролизинг и РосБР оперируют в своей деятельности только суммами своего уставного капитала, полученными из федерального бюджета, и не привлекают средства на финансовом рынке, в то время как большинство естественных монополий с государственным участием уже вышли на финансовый рынок в качестве заёмщиков);
Б. Завершение выхода государства из капиталов финансовых организаций, не выполняющих специализированные государственные задачи (до этого - исключение юридически и фактически закрепленных преимущественных условий функционирования указанных финансовых институтов);
В. Жесткое применение мер антимонопольного регулирования на финансовом рынке, в особенности, в области государственных закупок финансовых услуг.
Г. Совершенствование контроля за использованием инсайдерской информации и манипулированием ценами на финансовом рынке на основе процедур, четко прописанных в законодательстве прямого действия.
Д. Обеспечение равных условий вложения в российский финансовый рынок и его институты российского и иностранного капитала.
Разработку части предлагаемых стратегических, а также ряда краткосрочных мер по развитию финансового рынка можно осуществить уже в течение 2004 года, что проиллюстрировано в приложенном к материалам перечне мер по развитию финансового рынка на 2004 год.
С нашей точки зрения, по итогам сегодняшнего заседания необходимо дать поручение внести соответствующие изменения в среднесрочную программу Правительства на 2003-2005 годы и разработать концепцию долгосрочной политики Правительства Российской Федерации на финансовом рынке для ее закрепления в следующей среднесрочной программе (на 2006-2008 годы).
2003-12-11
Источник: МЭРиТ
Слайды
