Цунами критики СНГ. В оценках итогов и перспектив Содружества Независимых Государств недостатка не было никогда, тем более нет его в год 15-летнего юбилея. При этом комплиментарная риторика отличает разве что тех, кто по должности вовлечен в обеспечение интеграционных процессов и обязан за них отчитываться. Даже нейтральные оценки СНГ, например, как цивилизованной формы развода или как постоянно действующего форума внешнеполитических консультаций едва ли могут показаться значительным достижением. Зато явно преобладают пессимистические выводы и негативные характеристики.
Так, в российской экспертной среде распространено мнение о том, что интеграционный потенциал Содружества имеет тенденцию к сужению и что перспективы интеграции государств СНГ вокруг России становятся все более проблематичными. Исследователи указывают на значительный разрыв между декларируемыми и фактическими результатами интеграционной политики , на политическую дезинтеграцию и усиление псевдоинтеграции , на отсутствие как современной концепции сотрудничества на постсоветском пространстве , так и единых целей и общей воли членов Содружества . Тормозом считается, с одной стороны, неопределенность внешнеэкономической стратегии России, с другой - многовекторность стран СНГ и их переориентация на другие центры влияния. И это только то, далеко немногое, о чем говорят российские аналитики.
В свою очередь, главным объектом критики, исходящей из экспертных и политических кругов других стран СНГ, как правило, выступает Россия. У каждого государства имеется свой набор претензий и обид. Сюда входят и ее изобличения в имперских амбициях, и обвинения в попытках России вовлечь в свою сферу влияния эти страны вопреки их национальным интересам и желанию, и в нарушении союзнических договоренностей, и в игнорировании принципа партнерства, и т.п.
Кроме того, для всех общим местом стали разговоры о неэффективности наднациональных органов управления Содружества, об отсутствии исполнительской дисциплины, о правовом нигилизме стран-членов СНГ, а также о неэффективности его законодательной базы.
Что же является питательной средой для преобладания пессимистического взгляда на развитие интеграционных процессов,
___________________
ГУЗЕНКОВА Тамара Семеновна -доктор исторических наук.
происходящих на постсоветском пространстве? Синдром пессимизма порожден целым рядом факторов, в числе которых стоит обратить внимание на следующие.
Завышенные ожидания и дефицит реализма. В оценке интеграционного потенциала Содружества, как правило, мерилом и образцом для подражания выступает ЕС. Российские ученые Р.С. Гринберг и Л.С. Косикова справедливо называют идею интегрирования экономик стран СНГ по типу успешного ЕС idee fixe российской политики в регионе .
Между тем, известно, что в настоящее время существует лишь несколько прогрессивно развивающихся интеграционных объединений. В их числе Европейский Союз (ЕС), Севореамериканская ассоциация свободной торговли (НАФТА), Общий рынок стран Южного конуса (МЕРКОСУР), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) .
Остальные же десятки интеграционных экономических группировок, куда следует причислить и СНГ, не могут в полной мере реализовать преимущества международной экономической интеграции. Причин тому множество: слабая степень развития экономических и политических отношений, примитивность и структурная недифференцированность национальных хозяйств, незрелость рыночных и финансовых структур и др.
Внутри Содружества как-то не принято говорить о том, что в системе мировой экономики интеграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве, относятся к международной экономической интеграции развивающихся стран. Такой тип интеграционных процессов характеризуется существенно меньшей по сравнению с развитыми странами эффективностью экономического взаимодействия, более низким уровнем взаимной торговли. При создании и функционировании интеграционных союзов большое значение приобретают политические факторы, а замедленность процессов интеграции обусловливается внутренними особенностями экономики каждой страны-участницы .
Все эти положения относятся к разряду более или менее очевидных истин. Однако складывается такое впечатление, что коллективное Содружество оказалось не готовым примерить на себя "платье" развивающихся стран. Соответственно, анализ, планирование и прогноз ориентирован на столь высокую планку, перепрыгнуть которую оказалось неспособным ни одно из интеграционных объединений, сложившихся в недрах СНГ. Примером тому множество, например, затянувшаяся эпопея с переходом Белоруссии на российский рубль или так и не состоявшееся окончательное присоединение Украины к Единому экономическому пространству. Эти, а также подобные им процессы нередко приводят к мысли о развале СНГ.
Между тем, общемировые тенденции, которые отнюдь не исчерпываются только опытом ЕС, свидетельствуют о том, что, несмотря на противоречивость и скромность результатов интеграции в СНГ, нет непреодолимых препятствий на пути складывания относительно устойчивых и перспективных интеграционных объединений. По мнению ряда исследователей, Содружество в целом, доказало целесообразность своего существования . Следует однако признаться себе в том, что формирование Содружества как объединения региональных конкурентных преимуществ потребует гораздо большего времени и усилий, чем это казалось на раннем этапе.
Противоречивость российского фактора. Особая роль России в СНГ не оспаривается никем, но последствия этой роли противоречивы, а ее оценки нередко прямо противоположны. Очевиден тот факт, что Россия с самого начала была и продолжает оставаться системообразующим элементом политической и экономической структуры СНГ. На ее долю приходится свыше ¾; территории, почти ½; населения Содружества. В объеме валового внутреннего продукта в 2000 году российская доля составила 73,4 процента, а в 2005 - 77,6 процента . Россия занимает первое место по объему экспортно-импортных операций Содружества .
Россия является основным кредитором для стран Содружества. Общая задолженность стран СНГ или их отдельных хозяйственных структур перед российскими хозяйствующими субъектами и бюджетными организациями к началу 2004 года составила 5,6 миллиарда долларов, из которых 3,6 миллиарда приходились на продукцию топливно-энергетического комплекса . РФ остается одним из наиболее емких рынков рабочей силы. По некоторым данным, в поисках заработков в Россию ежегодно прибывает более трех миллионов человек. После распада СССР на ее территорию въехало 16 - 19 миллионов человек.
Некоторые экономисты полагают, что возможность работать на российском рынке является одним из наиболее мощных факторов, интегрирующим экономическое пространство Содружества. Для большинства стран Россия - безальтернативный рынок их традиционных товаров, услуг и труда; источник сырья и энергии, коридор для выхода на рынки третьих стран. В последние годы Россия также стала более привлекательным местом размещения капитала .
Тем не менее все это не сделало Россию в глазах многих правящих элит привлекательной для их стран. Напротив, антироссийская риторика и критика Содружества как неэффективного регионального объединения в последнее время стали проявляться все более заметно.
Для самой России экономический патернализм по отношению к странам СНГ и попытки претендовать на политическое лидерство сопряжены с рядом негативных тенденций как в экономике, так и в геополитической самоидентификации. Одна из этих трудностей связана с закрепившейся тенденцией усиления сырьевого характера российского экспорта. В 2002 году на долю пяти товарных групп, в том числе минеральное сырье и топливо, приходилось 88,5 процента экспорта. Произошло активное вымывание из структуры экспорта продукции машиностроения. В структуре российского импорта из стран СНГ постоянно увеличивалась доля сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Доля стран СНГ во внешней торговле России снизилась с 1992 по 2002 год более чем вдвое .
Нарастание этих негативных тенденций делало все более необходимым принятие мер по защите экономики страны, допускаемых международной практикой - совершенствование импортных тарифов, введение и ужесточение технических, экологических и здравоохранительных требований к импортным товарам, усиление контроля за их соблюдением и др. Часть таких мер была принята в 2005 - 2006 годах, когда Газпром объявил о повышении цен на газ для ряда стран Содружества, а служба санэпидемнадзора ввела ряд запретов на ввоз отдельных видов продукции из Украины, Грузии и Молдавии.
В настоящее время при всей важности экономического сотрудничества в рамках СНГ, главные экономические интересы России находятся за пределами Содружества. На долю стран СНГ приходится не более 18 процентов ее внешней торговли. Страны Содружества многократно уступают ЕС по экономической значимости для России. Страны-партнеры по СНГ имеют очень низкий инновационный потенциал, который Россия могла бы использовать для модернизации своей экономики. В торгово-экономических отношениях России и остальных стран СНГ имеет место выраженная асимметрия взаимозависимости.
Парадокс заключается в том, что значение стран СНГ для России в последние годы, тем не менее, возрастает, а трудности и проблемы взаимодействия не означают отказа от проведения активной политики в этом регионе. В российских экспертных и политических кругах, несмотря на наличие критических настроений, широко распространено мнение о том, что конкурентные позиции России в мировой экономике могут быть значительно усилены при наращивании регионального интеграционного потенциала и его оптимизации. Сохраняется убеждение, что будущее России, ее целостность и высокий международный статус в немалой степени будут зависеть от результатов политики на постсоветском пространстве.
Неоднородность интеграционного потенциала. Социально-экономическая неоднородность и политическая разнонаправленность стран-участников СНГ представлюет собой весьма серьезную проблему, временами перерастающую в угрозу их экономического сближения. Если Россию считать центром интеграции (эффективным или нет - это другой вопрос), то допустимо выделить, разумеется, весьма условно, целый набор группировок вокруг нее, выделяемых по различным основаниям. Например, по уровням интеграции, представленными несколькими интеграционными "поясами". Это - ближнее интеграционное окружение, куда входят Белоруссия и Казахстан; "пояс лояльности", включающий Армению, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан; "альтернативное СНГ", состоящее из Украины, Молдавии и Грузии и примыкающего к ним Азербайджана.
Это разделение воплощается в таких объединениях, как Союз Белоруссии и России (СБР), ЕврАзЭС и ОДКБ, с одной стороны, и ГУАМ и Сообщество демократического выбора (СДВ), с другой.
Кроме того, разделительные линии перерезают интеграционное поле и по множеству других оснований, в том числе и по характеру внешнеэкономических связей (ВЭС). В настоящее время сформировались два типа стран - сторонники импортозамещения и экспортно-ориентированные страны. К первой группе относятся Армения, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан. Они имеют хроническое отрицательное сальдо торгового и платежного баланса, вынуждены жить за счет безвозмездной помощи других стран или международных организаций, льготных кредитов и т.п. Другая группа имеет значительный потенциал для формирования народнохозяйственного комплекса преимущественно на основе внутренних ресурсов и постепенного увеличения объемов средне- и высокотехнологичного экспорта .
Понятно, что в условиях реального взаимодействия стран все эти разнонаправленные тенденции и процессы складываются в тугой узел противоречий и взаимозависимостей, которые не дают распасться интеграционным начинаниям, но и не позволяют достичь необходимого баланса. Примером тому служат две соседние страны, которые в СНГ, как будто, тяготеют к разным полюсам, одна из них - Белоруссия - к полюсу интеграции, а другая - Украина - дезинтеграции. На практике же ситуация оказывается гораздо сложнее.
Белоруссия находится "в гуще" интеграционных процессов, являясь основателем и активным участником СНГ, ЕврАзЭС, СБР, и ОДКБ. Белорусское руководство является твердым сторонником и одним из инициаторов интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Белоруссия является участником более 300 договоров, заключенных в рамках СНГ и ЕврАзЭС.
По характеру торгово-экономической деятельности Республика Беларусь занимает в Содружестве особое место. Все ее внешнеторговые операции, в отличие от других членов Содружества, ориентированы главным образом на СНГ, где основным торговым партнером является Россия. Вторую позицию занимает Украина, однако с очень большим отрывом - 4,6 процента. В 2004 году 94 процента объема импортных операций приходились на Россию. Россия является стратегическим покупателем белорусских грузовых автомобиле (73,5 процента от всего объема продаж в 2004 году, молока и молочных продуктов (99 процентов), холодильников (86 процентов), запчастей (80 процентов), мебели (76 процентов), черных металлов (41 процент). Большинство высокотехнологичных производств в Белоруссии в значительной степени зависит от поставок оборудования, комплектующих изделий, сырья и полуфабрикатов из России. 95 процентов энергоносителей поступают в Белоруссию из России.
Тем не менее, в 2005 году объем белорусско-российской торговли заметно сократился. За январь-август 2005 года белорусский экспорт в Россию снизился на 9,6 процента, а импорт - на 8,5 процента. Белорусский экспорт в 2005 году составил в процентах к предыдущему (2004-му) году в страны СНГ 98 процентов, а в другие страны - 137 процентов . Доля ЕС в белорусском экспорте выросла до 46 процентов. Основными западными торговыми партнерами стали Нидерланды, Великобритания, Германия и Италия. Белоруссия производит и вывозит на мировые рынки продукты нефтепереработки и удобрения. В 2005 году в 3,3 раза увеличили закупки белорусской продукции Нидерланды; в 3,8 раза - Франция, в полтора раза - США. Таким образом, тактика Запада по политической изоляции Белоруссии сопровождается процессами торгово-экономического сближения. А в российско-белорусском союзе эксперты все чаще отмечают политический и экономический разлад.
Интеграционный потенциал Украины как члена СНГ на протяжении всего периода существования Содружества составлял (и продолжает составлять) весьма непростую проблему. Политика украинского руководства всегда характеризовалась стремлением занять обособленное положение, демонстрировать особое мнение, отказываться от членства в любых более тесных интеграционных объединениях внутри СНГ. Так, Украина не является членом ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС, она не входила в состав ни Экономического, ни Таможенного союзов. Украина занимает пассивную позицию в работе уставных органов СНГ и избирательную в органах отраслевого сотрудничества. Членство Украины в Едином экономическом пространстве отягощено ее особой позицией, отказом подписывать полный пакет соглашений и документов, выдвижением особых инициатив и условий. Руководство Украины не скрывает, что главной целью ее вступления в ЕЭП является введение Зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. ЗСТ является камнем преткновения в переговорном процессе членов ЕЭП и определенным способом давления Украины на Россию. Без введения такой зоны украинское руководство фактически отказывается продолжать движение в сторону интеграции, но сам факт появления этой зоны не является гарантией того, что Украина пойдет на дальнейшие интеграционные меры. Смысл всех заявлений ответственных лиц сводится к формуле "сначала ЗСТ без изъятий и ограничений, а там посмотрим".
Украина является одним из самых последовательных приверженцев идеи укрепления двусторонних межгосударственных отношений и минимизации своих обязательств в рамках СНГ. Украина взяла на себя роль лидера альтернативной, исключающей членство России, группировки - ГУАМ и тем самым возглавила в СНГ новый центр влияния в противовес России.
С экономической точки зрения, Украина сочетает в себе противоречивые тенденции. С одной стороны, она представляет собой один из важнейших элементов регионального сотрудничества. Украина и Россия являются ключевыми торговыми партнерами как друг для друга, так и для других стран СНГ. Украина входит в первую десятку основных торговых партнеров для всех стран СНГ, кроме Киргизии. Несмотря на осложненный политический фон, по итогам первых 9 месяцев 2005 года объемы российского экспорта и импорта увеличились соответственно на 21,5 процента и 27,7 процента (правда, при этом следует учитывать факт роста цен на энергоносители). Одна из основополагающих характеристик взаимных торгово-экономических отношений - это структурная асимметрия и хроническое отрицательное сальдо в торговле с Россией. Сырьевая направленность украинского импорта (доля энергоресурсов составляла почти половину импорта в 2004 году) привела формированию отрицательного сальдо к концу 2005 года в размере почти 6,3 миллиарда долларов . Российские эксперты полагают, что такая структурная асимметрия взаимной торговли двух стран служит одной из важнейших причин ряда конфликтных ситуаций в отношениях России и Украины .
Белорусский и украинский опыт лишь демонстрируют, но отнюдь не исчерпывают противоречия в СНГ. В длинном ряду таких противоречий, тормозящих интеграционные процессы, самостоятельное место занимает, проблема беднейших стран - Грузии, Молдавии, Киргизии и Таджикистана. Всех их роднит низкий экономический потенциал и отсутствие значительной ресурсно-сырьевой базы, но разделяет уровень политической лояльности и готовности к участию в интеграционных проектах внутри Содружества. Грузию и Молдавию трудно отнести к числу приверженцев СНГ-интеграции, при этом представляется, что Грузия наиболее близка к выходу из Содружества. Однако критическая зависимость от России импорта собственной сельскохозяйственной продукции сдерживает эти страны от резких шагов, направленных в противоположную сторону.
Трудное будущее Содружества. В том, что СНГ ожидают нелегкие времена, мало кто сомневается. На это указывает множество признаков. Политические события последних лет продемонстрировали то, что постсоветское пространство становится полем жесткого геополитического соперничества и международной военно-политической и экономической конкуренции.
В большинстве стран СНГ усилилась многовекторность политики, при которой СНГ-вектор оказывается зачастую далеко не самым важным. Страны-члены Содружества демонстрируют слабую политическую волю вкупе с низкой экономической мотивацией для реализации полномасштабной экономической и институциональной интеграции. Ни одна из стран не намерена поступиться ни граном собственного суверенитета и при явном экономическом дисбалансе настаивает на безусловном равенстве и партнерстве во взаимоотношениях.
Тенденции последнего времени свидетельствуют о том, что фактор времени играет скорее "против", чем "за" СНГ-интеграцию в ее нынешнем виде. Динамические вариации поддержки СНГ или отказа от этой поддержки в зависимости от возраста опрашиваемых социологическими службами свидетельствуют о том, что ресурс сохранения единого сбалансированного постсоветского пространства заметно иссякает.
Видение того, что и как следует делать в России и за ее пределами, существенно разнится, нередко приобретая исключающие друг друга позиции. При этом интеграционный пакет предложений наиболее полно представлен Белоруссией и Казахстаном, тогда как другие страны предпочитают в большей степени настаивать на развитии системы двухсторонних отношений в режиме преференций и разрешения наиболее болезненных для собственной экономики вопросов. При этом противоположные взгляды конвертируются в реальную политику, характеризующуюся высоким уровнем конфликтности.
Ответы на вопрос, как в этом случае поступать, хотя и не раз звучали в российских экспертных кругах, не потеряли своей актуальности. Во-первых, кажется ясным, что Россия не может и не должна отказываться от долгосрочной стратегической интеграционной перспективы. Любые попытки самоустранения, пассивность, невнимание к вопросам экономической и социальной консолидации постсоветского пространства быстро приведут к дроблению региона на различные зоны влияния и фрагментации экономического пространства. Это делает необходимым поддерживать СНГ как идеологическую и правовую организацию, в том числе для проведения консультаций на президентском, правительственном и экспертном уровнях.
Во-вторых, следует учесть, что одним из серьезных недостатков, вменяемых в вину России, называется непрозрачность межгосударственных отношений, особенно в сфере политических и экономических договоренностей. В этом контексте необходима более открытая политика, особенно в вопросах, затрагивающих интересы значительных групп населения стран СНГ.
В-третьих, представляется необходимым продолжать договариваться и сотрудничать с теми, с кем можно договориться. На практике это означает добиваться повышения эффективности существующих объединений, таких как ЕврАзЭС, СБР и ОДКБ. При этом экономически более продвинутые члены СНГ могли бы более активно выступать в роли не только узко национальных, но и общерегиональных интеграторов, создавая "критическую массу" экономического присутствия в регионе.
В-четвертых, нужно отдавать себе отчет в том, что при всей привлекательности и перспективности сотрудничества на основе инновационных технологий и наукоемких отраслей, общие интересы в наибольшей степени присутствуют на рынке труда, в нефтегазовом комплексе и в электроэнергетике. Именно эти отрасли в ближайшей перспективе будут оставаться в числе главных направлений интеграционного сотрудничества. Учитывая это обстоятельство, необходимо в том числе и в этих отраслях аккумулировать инновационный потенциал и форсировать модернизацию в области добычи, переработки и транспортировки энергоресурсов.
В-пятых, одним из мощных факторов стимулирования интеграционных процессов является миграция населения. Странами - преимущественно донорами рабочей силы стали Молдавия, Узбекистан, Таджикистан, Украина, Грузия, Киргизия. Странами-реципиентами - в первую очередь Россия, затем Белоруссия и Казахстан. При этом страны, принимающие мигрантов, и страны, отдающие свою рабочую силу, испытывают разные по своей сути трудности и по-разному понимают миграционную политику. Например, молдавские эксперты считают, что для оптимизации российско-молдавских отношений в области миграции необходимо: подписать соглашения в области труда и миграции; заключить договор о легализации "гастарбайтеров"; отказаться от регистрации мигрантов РФ и РМ; облегчить трудоустройство в России граждан Молдавии; согласовать законодательство о пенсионном обеспечении . Как видно, эти требования молдавской стороны, имеющей ежегодно до 600 тысяч человек на заработках за пределами страны, отражают иной класс проблем, чем в России, ежегодно принимающей несколько миллионов трудовых мигрантов. В этой связи вопрос о проведении согласованной и эффективной миграционной политики на территории Содружества перерастает в одну из насущнейших задач самого ближайшего времени.
В-шестых, социологически доказанным является тот факт, что в европейских странах СНГ уровень массовой поддержки интеграции в рамках СНГ значительно выше, чем в среде политических элит. Это обстоятельство делает возможным получить эффект от инициирования и поддержки интеграционных инициатив снизу - создания малых и средних СП, сотрудничества малого и среднего бизнеса, широких контактов с общественными организациями. В связи с этим Содружество остро нуждается в оздоровлении и смягчении политического климата. Известно, что крупный капитал, как правило, так или иначе находит себе дорогу при любой политической конъюнктуре, тогда как мелкий бизнес, социальная жизнь, гуманитарные контакты фактически замирают при обострении политических межгосударственных отношений или их деградации.
В-седьмых, в политических и экспертных российских кругах существует мнение, согласно которому целесообразно проводить дифференцированную политику по отношению к странам СНГ, например, интеграционную с Белоруссией и Казахстаном и политику взаимодействия с остальными странами. В действительности ситуация складывается так, что такого подхода явно недостаточно. Если сосредоточиться только на "прагматичной" политике экономического взаимодействия как менее затратной и более ориентированной на интересы российского бизнеса, может случиться так, что ряд экономически слабых государств окажутся на обочине интеграционных процессов и станут легкой добычей для других, деструктивных геополитических проектов, включая угрозу терроризма.
В этой связи дифференцированный подход должен включать в себя приоритеты сотрудничества и взаимодействия в зависимости от специфики каждой страны.
В-восьмых, на постсоветском пространстве необходимо добиваться создания и устойчивого функционирования правовых государств. В этом отношении следует рассматривать не иначе, как подрыв демократических основ фальсификации на выборах, применяемые правящими режимами, и квазидемократические революции, в ходе которых смена власти осуществляется далеко за пределами правого поля, а также практику бесконечного продления властных полномочий первых лиц постсоветских государств. Эти явления должны изживаться как можно быстрее.
В-девятых, полноценная интеграция невозможна без общего языкового, информационного пространства, а также без сближения образовательных стандартов. Нарастание языкового барьера, а также растущая дифференциация в качестве образования становятся серьезным барьером для взаимодействия стран Содружества, сужают социальную базу интеграции. Постсоветское пространство в образовательном отношении развивается неравномерно. В одних странах поддерживаются прежние стандарты, в других осуществляется сближение с иными (зарубежными) образовательными системы, в третьих из-за бедности происходит деградация образования. В нынешних условиях целые регионы имеют ограниченный доступ к достижениям в области образования, становясь поставщиками неквалифицированной рабочей силы на рынок труда СНГ и деквалифицируя собственные трудовые ресурсы. В этой связи расширение возможностей обучения в других республиках СНГ, взаимное признание дипломов, укрепление статуса и расширение функций русского языка как языка межнационального общения едва ли можно рассматривать как ослабление национальных суверенитетов и посягательство на внутренние дела независимых государств.
Ни для кого не секрет, как обострились отношения России с другими странами СНГ по вопросам поставок энергоресурсов, санкций в отношении сельскохозяйственной продукции и т.д. Каждая страна отстаивает свои национальные и корпоративные интересы. Но возникшие в последнее время споры, нередко переходящие в конфликты, надо рассматривать не только как негатив, но и как позитив. В результате согласования позиций появляется возможность преодолеть национальный эгоизм, выработать взаимоприемлемые позиции и компромиссы.
25-28 октября 2006 года в Москве во Всероссийском выставочном центре прошла представительная выставка "15 лет СНГ: сотрудничество и интеграция". Эта выставка продемонстрировала, как это и полагается в таких случаях "свет" интеграции, то есть все лучшее, что сочли нужным представить страны-члены Содружества. "Тени" дезинтеграции участники выставки оставили дома. Интересно, состоится ли подобная выставка еще через пять лет и какой она будет?
Практика свидетельствует, что в "отмене" СНГ пока никто не заинтересован. Но и в попытках интеграционного прорыва также пока никто не замечен. Скорее всего, на 20-летие СНГ юбилейная выставка все-таки состоится. А вот будет ли она яркой, новационной, насыщенной серьезными достижениями, а не только национальными сувенирами или унылой и фрагментарной - покажет время.
Тамара ГУЗЕНКОВА
"Свободная мысль", 2006, No 11-12.
