50 лет назад, 2 июня 1962 г. развернулась одна из самых драматичных страниц в истории построения государственного капитализма в СССР - жестокая расправа власти над участниками общей рабочей забастовки в г. Новочеркасске Ростовской области. Автоматными выстрелами буржуазный бюрократический режим откликнулся на законные требования трудящихся улучшить их социальное положение - снизить цены на продукты питания и повысить зарплату. Тогда погибли не менее 26 протестующих, 58 было ранено. Кроме того, через несколько месяцев "самый гуманный суд в мире" вынес суровый приговор 105 участникам новочеркасских беспорядков, большинство из них получило 10-15 лет лагерей, а семеро активистов приговорили к расстрелу. Так КПСС расправилась с представителями той социальной прослойки, которую казалось бы, должна была защищать в первую очередь, и тем самым сорвала с себя "коммунистическую" маску, из-под которой выглядывала ее истинная буржуазная физиономия, а также раскрылась ложь о единстве партии и народа. Неудивительно, что Новочеркасский расстрел не вошел в советские учебники истории, а до последних дней существования государственно-капиталистической системы замалчивался. Лишь накануне распада "единого и нерушимого" в марте 1991 г. пленум Верховного суда СССР постановил отменить приговор Верховного суда РСФСР от 20 августа 1962 в отношении осужденных по Новочеркасскому делу, а само дело закрыть в связи с отсутствием в действиях ее участников состава преступления. Особенно рельефно круглая трагическая новочеркасская дата предстает в свете недавних казахских событий. Напомним, 16 декабря 2011 режим Нурсултана Назарбаева расстрелял демонстрацию бастующих нефтяников в г. Жанаозен Мангистауской обл. В результате разгона невооруженной толпы полицией погибли от 20 до 70 человек, более сотни получили ранения. Как видим, в разные времена и в разных условиях человеконенавистническая сущность капитализма остается неизменной, а государственные органы и силовые структуры постоянно выступают в роли защитника и выразителя интересов господствующего класса. Основная функция всякого буржуазного государства сводится к содержанию эксплуататорами рабочих в повиновении любыми методами в т.ч. и языком огнестрельного оружия. В этом плане, современный частно-капиталистический Казахстан мало чем отличается от системы государственного капитализма Советского Союза. Между тем, не все соглашаются с тем, чтобы рассматривать Новочеркасские события через призму классовой борьбы.
В конце 80-х - 90-х годах ХХ ст., Когда появилась возможность публично высказываться, новочеркасская проблематика стала вызывать широкий интерес у политиков и обществоведов. Появилось немало исторических исследований подкрепленных архивно-следственными документами и воспоминаниями участников тех событий. Уже с первыми публикациями начал рассеиваться официальный советский миф о Новочеркасском расстреле. Краткий обзор этих публикаций сделал В. Козлов в книге "Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг. "(1), а потому нет смысла останавливаться на этом подробно. Стоит только заметить, что большинство имеющихся исторических исследований имеют два основных недостатка: позитивистский характер, когда авторы избегают глубинных выводов и подают только факты, а также либеральные трактовки Советского Союза, как коммунистической системы. Левый деятель А. Тарасов еще в 1992 г. метко заметил, что буржуазные историки в Новочеркасском расстреле обычно видят преступление "безбожного коммунизма", который не пускал рабочих в желаемый капитализм (2). Беспочвенность этого утверждения увидим, когда выясним истинную природу Советского Союза и стремление пролетариев. Не менее тенденциозной кажется и полярно противоположна либеральной версии точка зрения, которая отражает советские традиции. Ее сторонники считают Новочеркасские беспорядки нетипичным, исключительным явлением для радужной советской действительности. Для них трагедия в южнорусских городах не является закономерным результатом развития государственно-капиталистических отношений в СССР, так как и последние они привыкли называть не иначе, как - социалистическими, и историю с Новочеркасском вообще вспоминают неохотно. Сторонниками такого подхода сегодня являются официальные "левые" партии (левые на словах, правые - на деле), которые провозглашая себя правопреемниками КПСС, фактически становятся моральными соучастниками преступлений советской государственно-капиталистической системы. В Украине олицетворением таких сил стала КПУ, а также идейно родственные ей организации и движения. Субъекты упомянутого политического направления называются сталинистскими, поскольку утверждают, что в Советском Союзе уже с середины 30-х годов существовал социалистический строй. Они переняли большинство традиционных советских догм и мифов, одним из которых и является трактовка ново черкасских беспорядков, как дела рук хулиганов, криминальных элементов, тайных и явных антисоветчиков, пьяниц и маргиналов. Мол, упомянутые люмпены сбили с толку толпу несознательных рабочих и повели за собой против Советской власти, которая была выразителем интересов всего народа. А потому - расстрел демонстрации был осуществлен в интересах самих же рабочих. Кажется, что в это официальное бессмысленное оправдание КПСС перед народом с самого начала мало кто верил, однако и через 50-лет сталинисты и им подобные псевдоборцы за права трудящихся, кажется, не отказались от такого взгляда на события. В этом контексте не удивляет и тот факт, что украинские "коммунисты", через несколько недель после кровавого разгона демонстрантов в Жанаозене заявили: "руководство Казахстана действовало жестко, мудро и адекватно" (3). Что греха таить - симоненковцев не обвинишь в непоследовательности. Они, как и их предшественник КПСС, никоим образом не изменяют антирабочим и антикоммунистическим традициям. Вместе с тем, среди сталинистов есть и более оригинальные идеологи. Существуют ортодоксы, которые доказывают, что социализм в СССР существовал только при жизни "вождя народов", а после ХХ съезда КПСС, когда троцкистско-бухаринские силы взяли верх, происходит возрождение капитализма, в этом же русле дается объяснение новочеркасским событиям (4) . Однако такая точка зрения бессильна объяснить, почему забастовки происходили в СССР и при Сталине. Например, в 1932, 1933 и 1941 годах произошли забастовки и волнения на предприятиях Ивановской области, в 1932 г. на Урале (Воткинском заводе и другие). А русский исследователь О.И.Прищепа обнаружил забастовки в Свердловской области, произошедших между 1949 и 1953 гг. (5) Эти факты лишний раз доказывают, что основы социально-экономической и политической системы СССР, заложенные в начале 30-х годов, остались неизменными и в последующие десятилетия. Едва ли не первой ласточкой, которая пролила свет на темную страницу истории, стали воспоминания участника новочеркасским
х событий, П. Сиуды опубликованые в брошюре "Новочеркасск 1962 года. Глазами очевидца "(6). Поражает прозорливость, ясность и четкость деятеля в оценке социальных и политических процессов в СССР. Один из активных участников Новочеркасской забастовки, прошел лагеря и неоднократно в дальнейшем преследовался КГБ, ни на минуту не сомневался в псевдосоциалистической природе системы, построенной Сталиным. В частности, он утверждал, что "именно на партийно-политической основе сталинизма продолжал развиваться и укореняться волюнтаризм вождей, правителей и чиновников, авторитарно-тоталитарная система власти, осталась неподконтрольна обществу деятельность органов принуждения: КГБ и МВД". Волюнтаристические снижение расценок оплаты труда, которые проводились с целью уменьшения себестоимости продукции без соответствующих капиталовложений ставили рабочих на грань нищеты. П. Сиуда делал из этого резонный вывод, что в капиталистических странах подобные меры улучшения показателей производства неизбежно ведут к протестам трудящихся, росту рабочего движения. Однако, в сталинский период, когда "самодеятельность трудящихся, их воля к классовой борьбе, готовность отстаивать свои классовые интересы была полностью парализована". В этом свете становится понятным, почему о П. Сиуде хотят "забыть" как либералы, так и сталинисты, ведь свидетельство непосредственного участника новочеркасской забастовки явно не укладывается в их схему интерпретации упомянутых событий. Оказывается, что не у всех недовольных пролетариев хрущевской эпохи была ностальгия по сталинизму, а также желание вырваться в "капиталистический рай". Однако, вернемся, к феномену Новочеркасска. На безжалостный расстрел пролетариев пошел политический режим, который всегда выступал от имени рабочих и крестьян, и должен быть выразителем их интересов. С 1936 г. по "Сталинской конституции" Советский Союз провозглашался не просто рабоче-крестьянским, а уже - социалистическим государством. Мол, под четким руководством ВКП (б) и лично "вождя народов" менее чем за два десятилетия было построено бесклассовое общество. И чем дальше, тем лучше - с легкой подачи первого секретаря ЦК КПСС и главы советского правительства Никиты Хрущева в 1961 г. было заявлено, что на горизонте 80-х годов уже мелькает светлое будущее коммунизма. Иными словами, планировался такой рост производительных сил общества, а следовательно богатства материальных и культурных благ, которое позволили бы реализовать принцип "каждому по потребностям". Демагогия не имела границ, ведь уже весной 1962 г. социально-экономическая ситуация в СССР в очередной ухудшилась настолько, что возникла проблема с обеспечением населения предметами первой необходимости. Непосредственное движение к трагедии в Новочеркасске началось 17 мая 1962 г., когда Советом Министров СССР было принято постановление о повышении с 1 июня розничных цен на мясо на 30% и на масло - на 25%. Такие меры правительства были приняты "в интересах трудящихся", о чем проинформировал население ЦК КПСС 31 мая 1962 г. Нечего говорить, что подарок власти в равной степени ударил по всем категориям работников Советского Союза. Но рабочим Новочеркасского электровозостроительного завода имени Буденного (HЕВЗ) "повезло" дважды. Так совпало, что администрация этого крупного предприятия тогда же объявила о снижении расценок на выпускаемую продукцию, автоматически срезав и заработки. Выступление новочеркасских рабочих стало мощным, но не единственным протестом трудящихся, недовольных политикой КПСС. В первые дни лета 1962 г. было неспокойно в Донецке, Омске, Кемерово, Артемовске, Краматорске, Челябинске. Вообще же в период с 1957 г. по 1986 г. в СССР прошло 24 массовых народных волнения, в каждом из которых принимали участие от 500 до нескольких тысяч человек (7). Как же так случилось, что все это происходило в государстве, которое себя провозглашало рабоче-крестьянским? Главная причина - поражение мировой революции. Как известно, тогда социалистическая революция потерпела поражение в развитых капиталистических странах и победила только в отсталой России, которая не имела экономических предпосылок для построения социализма. Без помощи извне рабоче-крестьянская власть не удержалась и переродилась. В 20-е годы пролетарии и крестьяне потеряли политическую власть, хотя вывеска Советской власти и осталась. Однако эта новая "Советская власть", которая сформировалась с середины 20-х годов, уже перестала быть выразителем интересов трудящихся. В ходе сталинской контрреволюции диктатура пролетариата была изменена властью государственной бюрократии и номенклатуры, которая стала новым господствующим классом в СССР. Декларированный социализм был ни чем иным как системой государственного капитализма. Строя антагонистическую государственно-капиталистическую систему, сталинский режим "огнем и железом" перековал мелкобуржуазное общество, породив огромную армию пролетариата. Последний, как известно, и выступает в роли могильщика капитализма. Однако, советская буржуазия в лице бюрократии и партии уже в первые годы своего существования беспощадно расправлялась с любыми проявлениями рабочего движения, что привело к его деморализации и угнетению на несколько десятилетий. Неудовлетворенность рабочих беспощадной эксплуатацией и низким социальным обеспечением, заложеная сталинской системой, в связи с либерализацией общественных отношений при Хрущеве вырвалась наружу. Новочеркасск не был единственным местом, где бунтовали в хрущевскую эпоху, однако именно здесь, словно в капле воды, отразилась государственно-капиталистическая природа Советского Союза, а классовая борьба приняла открытый характер. Новочеркасский расстрел впервые разоблачил истинную буржуазную сущность КПСС, подставились первые лица во власти. Вместе с тем забастовка в Новочеркасске стала беспрецедентным проявлением солидарности пролетариев в борьбе с классом настоящих эксплуататоров - советской бюрократией. И хотя у Новочеркасского восстания было мало шансов расшириться на всю страну и разрушить систему, оно возникло на чисто экономической почве, оно стало одним из последних отсветов Октябрьской революции ...
http://marksist.blox.ua/2012/06/50-let-NOVOChERKASSKOJ-TRAGEDII.html
