Уважаемый Сергей Александрович Тимофеев, и фактически во всех своих публикациях довольно содержательно, и по-своему весьма убедительно освещает (поднимает) проблемы далеко не простого философского смысла.
Лично я читаю их с большим удовольствием, т.к. после прочтения обязательно возникает некое желание поразмышлять: с одной стороны поддержать его, по некоторой сути изложенного им материала, а с другой, почему-то, обязательно в чем-то взять, да и не согласиться с уважаемым автором.
Сейчас же речь пойдет о его последней публикации «О природе богатства».
Конечно же, приведенные уважаемым Сергеем Александровичем примеры, по данной тематике, изложенные из философских трудов величайших мыслителей, и таких как: Фома Аквинский, Монкретьен, Вильям Петти, Адам Смит сразу же закладывают чрезвычайно серьезный формат к дальнейшему содержательному ее развитию.
Но, далее автор, и, наверное, по-своему очень мудро, все то, что есть из вышестоящего - отмеченного, обобщая сводит к тому, что: «На Марксе и Энгельсе, развивших теорию Адама Смита, дискуссия об источнике человеческого богатства практически прервалась. Идея эквивалентности стоимости - богатства количеству и качеству затраченного труда устоялась, как закрепились и представления об изъятии капиталистом части созданного трудом рабочего продукта в виде прибавочной стоимости».
Только к этому, скорее всего, не мешало бы еще и «слегка» добавить Давида Рикардо, обогатившего экономическую теорию Адама Смита таким своим научно обоснованным фактором, как «теория распределения» …
Но, на мой взгляд, уважаемый Сергей Александрович, не был бы тем самым уважаемым Сергеем Александровичем, если бы он не «подверг», как по Станиславскому, своим сомнением, «не верю», и экономическую теорию марксизма …
А «не верю» (К.С.С.), у автора, выражается в том, что, как он считает: «когда Маркс писал об эксплуатации, то он был прав ровно наполовину. Эксплуатация действительно существует. Только это не эксплуатация человека человеком, а эксплуатация Человеком Природы. И всё, что было названо классовой борьбой, является ничем иным, как борьбой за перераспределение между конкурирующими социальными группами энергетического «пирога», отобранного совместными усилиями всего человечества у Природы».
Но тогда и здесь можно точно так же и тоже самое «не верю» «применить» и по отношению к уважаемому Сергею Александровичу, в смысле того, что как-то не вяжется его «отделение мух от котлет», в смысле: человек-отдельно-природа отдельно …
Т.е., человек является неотделимой частью природы, или продуктом ее «жизнедеятельности», в том числе и философского, помимо всего прочего, допустим физиологического (материального) и т.д., единообразия …
Как же он тогда «сможет» эксплуатировать природу, когда, при таком «раскладе» получается, что он будет просто эксплуатировать самого-себя в индивидуальном порядке, и сам же от себя будет наращивать состояние своего богатства, получается, что, толи так, или наподобие тому, ну, а чья-то там собственность на средства производства, получение прибавочной стоимости, частное владение рентой, и т.д., и т.п. здесь уже получается совершенно «не причем» …
М, да уж, и как только Маркса не «стараются» некоторые «опровергнуть», еще хуже подвергнуть «ревизии», а еще, и гораздо хуже, «дополнить и подогнать», «обогатить», понимаешь, его теорию своим личным в ней присутствием, да все почему-то все никак не получается …
