- Алексей Всеволодович, какова цель Вашего приезда в Кыргызстан?
- Я приехал к вам с ознакомительной целью, чтобы оценить общую ситуацию. Эта оценка важна не только для Киргизии, не только для Центральной Азии, но и для очень многих стран СНГ. Киргизия доказала одну интересную вещь после событий, которые произошли. При всех различиях между Грузией, Украиной и Киргизией последняя жестко поставила вопрос: а насколько сильны те руководители, которые все время говорили и говорят, что, дескать, нам нет замены?
Как может режим, который называется нехорошим словом "авторитарный", рухнуть в одночасье? Вроде бы это невозможно. Киргизия доказала, что это возможно, но здесь стоит учесть еще один момент. Опыт Киргизии также показал, что оппозиция может быть не готова к тому, чтобы возложить на себя бремя власти. В общем-то, будем говорить честно, нынешняя оппозиция, которая разбирает политические завалы, не рассчитывала, что именно в эти сроки, в это время ей совершенно неожиданно удастся прийти к власти.
Очень хорошо помню те цели, которые ставились до выборов: иметь 30% мест в парламенте, стать реальным политическим фактором, а уже потом оказывать влияние, давление и постепенно придти к власти. То, что произошло, стало неожиданностью для всех, причем сразу же возник вопрос по поводу произошедшего, во всяком случае, у московских политологов. Особенно у тех, кто претендует на то, что разбирается в вашей ситуации. Что же это такое - бунт, мятеж или революция? Может это игра кучки политиков (тем более, что те, кто сейчас сидит в "Белом доме", уже там сидели раньше). Но ведь были все же народные массы и как бы к ним ни относились, скажем, вся Россия, все постсоветское пространство действительно видели на улицах людей, которые были готовы поддержать оппозицию.
Так что это все-таки - революция или переворот? Сама постановка вопроса с моей точки зрения ущербна. Противопоставлять в данной ситуации одно другому было нельзя. Представьте себе на секундочку, что то, что произошло, не состоялось бы - речь о захвате "Белого дома". Это был бы бунт, при всех прочих равных. И здесь важны два момента. Первое, это то, что режим рухнул, как карточный домик. Второе. Оппозиция достаточно разношерстная, но, тем не менее, весьма демократично настроенная. Здесь есть ряд вопросов к оппозиции. Сумеет ли она реализовать ту ситуацию, в которую попала? Сумеет ли она консолидироваться и закрепиться? Сможет ли она за очень короткий срок перед выборами сохранить доверие народа, которое, безусловно, есть? Но самое печальное то, что, к сожалению, в СМИ и в беседах разных влиятельных людей у вас не обсуждается план действий в экономике. Как решать социальные проблемы в будущем после выборов? Что надо делать в масштабах страны, в интересах нации? Пока же то, что я вижу и слышу, можно назвать политическими интригами. Наверное, они неизбежны.
Другой вопрос: все здесь говорят о демократии. Безусловно, сейчас есть предпосылки к демократии, но это не больше чем предпосылки. Во-первых, я думаю, существовал определенный миф о том, что "Киргизия - это островок демократии". Да, действительно, в самом начале правления А. Акаева он как бы поднял этот "островок" над океаном, морем авторитаризма. А потом "островок" постепенно опустился, т. е. фактически нужно начинать почти все сначала. Это очень любопытный момент. Я думаю, что начинать будет очень сложно, поскольку сейчас видно, что большинство ваших СМИ так или иначе остаются ангажированными, пусть не так это бросается в глаза. Тем не менее, уже заметно, что одного из наиболее вероятных кандидатов в президенты поддерживают несколько больше, чем другого.
Остались очень многие старые аппаратчики и даже вернулись ранее ушедшие. У них есть опыт аппаратной работы, который всегда пригодится, но есть и опыт плетения интриг. Возникает опасение, не выйдут ли эти люди потом из-под контроля? Не окажется ли так, что они своими средствами воздействия будут мешать демократическому процессу? Коррупцию за одну революцию не отменишь - это и ежу понятно. Киргизстан, к сожалению, не исключение на постсоветском пространстве. Тут мы все "хороши", и неизвестно, у кого коррупции больше, но, так или иначе, это главное зло, мешающее экономическому развитию.
Вопрос: сумеет ли новая власть, получив доступ к рычагам управления, преодолеть искушение коррупцией? Это тоже проблема. Я уже не говорю о проблемах "Юг - Север", которые не нужно обсуждать, вы их и так хорошо знаете.
Самое главное, чтобы до президентских выборов не состоялся в обществе раскол на группировки. Это первое. Чтобы сохранилось доверие к этим революционерам, новым-старым лидерам, поскольку они все уже были у власти. Кредит доверия будет, если стоящие ныне у власти и те, кто после выборов останутся у власти, действительно будут думать о стране, а не о себе. Если будет выдвинута конкретная программа выхода из кризиса и не на бумажке, как у нас принято что на Украине, что в Грузии или где-то еще, а реально. Я думаю, что пока еще момент у вас не упущен, несмотря на тяжелое положение в экономике и в других сферах. В ином случае следующая революция будет не тюльпанов, лилий и хризантем, а с багровым оттенком. Я бы не хотел, чтобы это произошло.
- Алексей Всеволодович, в первые дни после революции пришлось столкнуться с большим потоком псевдоаналитики в российских, казахстанских и других СМИ. Расскажите, пожалуйста, как на самом деле в России оценивают ситуацию в Кыргызстане?
- Я буду сейчас говорить про Кремль. Вопрос об остальных аналитиках - это вопрос образованности, порядочности и денег. Что касается позиции Кремля, то не забывайте, что это случилось после украинских событий, где вся наша политтехнология обнаружила свою полную несостоятельность. Где был подставлен российский президент, и где российская правящая политическая элита вообще совершила огромное количество глупостей. И вот наступает очередь Киргизии. Как себя вести? Люди, которые критиковали администрацию и политтехнологов, затаились и стали ждать. Но совершенно четко наметились две линии.
Первая линия - линия "умнения". Во-первых, Россия выдержала паузу. Во-вторых, российские политики встречались почти со всеми вашими претендентами на президентский пост. И даже выдали какие-то авансы.
Пусть с опозданием, но все же Россия попыталась выступить посредником между Акаевым и оппозицией. Хотя не совсем удачно, несколько инфантильно, но все же эта линия проводилась. По сравнению с тем, что происходило на Украине - это небо и земля. Видно, где-то какие-то мозги зашевелились.
Вторая линия была абсолютно советская, если угодно, т.е. когда революцию поливают грязью с утра до вечера. Цитаты, которые отбирались из общей массы информации по Киргизии, были сугубо негативными. В основном показывали сцены, когда избивают солдат, когда грабят магазины, такая линия была, и в рамках этой ситуации Киргизия становилась в один ряд с Грузией, с Украиной, с М. Саакашвили, с В. Ющенко и т.д.
Но все-таки, по-моему, возобладала первая линия. Тем более, что при всем желании весьма трудно было найти какие-либо антироссийские высказывания новой власти Киргизии. Я, по крайней мере, таких публикаций или высказываний не встречал.
- У нас в сложившихся условиях многими людьми овладело чемоданное настроение, и хотя это прежде всего касается русскоязычного населения, есть и немалая часть кыргызов, желающих уехать. Как Вы считаете, сможет ли Россия стать для них второй родиной?
- Я не буду говорить о русскоязычных киргизах, которые уезжают. Здесь, наверное, в каждом отдельном случае свои проблемы. Но то, что для русских из Центральной Азии Россия становится родиной безумно болезненно, а то и вообще не становится,- это очевидно.
Как вам сказать, я сам русский, поэтому можно обидеть тех русских и этих русских. Тех, которые переезжают, и тех, которые живут в России. Данные социологов, разговоры с людьми, которые живут в России и которые туда переезжают, дают возможность говорить об отличиях между среднеазиатскими русскими и русскими из России. Ваши русские не пьют, не ругаются матом, лучше работают и доброжелательны. Вы понимаете - два русских типа. Я очень много читал книг о том, как население Средней Азии училось у русских в XIX веке, в начале века XX. А сейчас такой феномен: ваши русские не приживаются в России, потому что они лучшие работники. Это парадокс. Я знаю случаи, когда русские из Средней Азии возвращались назад, обратно, несмотря ни на что.
Вообще это отдельная тема. Для того, чтобы полностью познать, что это за трагедия, надо влезть в шкуру тех русских, которые хотят уехать. После жизни здесь и возвращения на свою историческую родину они, по сути, получают "фигу". Таких случаев огромное количество. Я не хочу, чтобы это выглядело так, как будто приехал какой-то человек из Москвы и говорит: "Русские, не приезжайте в Россию". Но это факты. Я просто знаю людей, которые занимались этой проблемой профессионально, и данные их очевидны. К сожалению или к счастью, но у ваших русских есть больше оснований все же остаться тут, несмотря ни на что.
- Я понимаю, что Вы здесь пробыли недолго, но все же скажите, каков Ваш прогноз развития событий в Кыргызстане? Грозит ли нам гражданская война?
- Отвечаю Вам как специалист: за неделю до произошедших у вас событий я написал большую статью под заголовком "Цветы революции в Центральной Азии не цветут". Я ошибся, поэтому больше прогнозов давать не буду.
- Какой Кыргызстан нужен Кремлю на самом деле?
- Кремлю нужен абсолютно пророссийский Кыргызстан. Совершенно не важно, демократия у вас будет или не демократия, но чтобы Кыргызстан был таким же оплотом для самой России здесь, как в свое время была Армения. Чтобы не было никаких колебаний ни в ту, ни в другую сторону.
Кыргызстан находится в пикантном положении: на востоке - Китай, на западе - Узбекистан, где события еще будут происходить, на севере - пророссийский Казахстан, где тоже происходят определенные процессы. Там сильная оппозиция, которая достаточно разноориентирована. О Таджикистане не буду говорить. Оттуда недавно ушли российские пограничники, и ситуация там тоже неясная. Поэтому иметь какую-то часть центральноазиатской территории, где можно чувствовать себя совершенно спокойно и не оглядываться на внутренние противоречия - для России крайне важно. Я считаю что, значение вот таких стран, которые пока что сохраняют приверженность России не то что с каждым годом, а с каждым часом все растет и становится все больше.
- Имеет ли Россия для этого достаточно экономических возможностей? Ведь на самом деле сегодня ее экономическое присутствие здесь не очень обозначено, не так ли?
- Я бы сказал, что это вопрос на засыпку. Я считаю, что не Россию вытесняют из постсоветского пространства, а Россия как-то сама вываливается из этого пространства. Потому что те рычаги воздействия, те возможности для сотрудничества, которые существовали, они совершенно не используются, более того, наша элита, наш бизнес думает о чем угодно, только не о постсоветском пространстве, если не считать Украину с ее транзитом и, естественно, Казахстан. Я не вижу очень большого экономического интереса России в Кыргызстане. Может быть, с меркантильной точки зрения это оправдано, потому что много денег отсюда не возьмешь, но с помощью денег надо привязывать к себе действительно дружественные нам и общества, и народы, и политические элиты. Пока что все это делается недостаточно активно. Хотя, как я уже говорил, в самом начале ситуации с Киргизстаном Россия вела себя более тактично и более разумно, чем, допустим, с Грузией и Украиной. Может быть, какие-то очки были заработаны на этом.
- Как Вы все-таки думаете, по силам ли России озвученные вами задачи или нет?
- Все зависит от людей. У власти стоят люди самые разные.
- Здесь или в Москве?
- В Москве. Есть люди, которые пытаются каким-то образом сформулировать российский национальный интерес на постсоветском пространстве. Но у меня есть ощущение, что решение в итоге принимают те, кто больше склонен к демагогии, чем к действию.
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1114842840
