Намедни в город Москву приехал жрец - основатель сервиса Интернет-дневников Live Journal Бред Фитцпатрик. Здесь его ждет благодарная публика, партнеры по бизнесу, словом, емкий рынок. Дневниковая часть сети уже стала бизнесом, привлекательным для рекламодателей, заменителем газет, журналов и прочей печатной и непечатной медиа-продукции, больше того - суррогатом самой жизни, для многих переместившейся в компьютерное зазеркалье. "Живые журналы" пока не отменили профессию журналиста, но, как прогнозировал недавно журнал The Economist, скоро таки заменят, а любое уважающее себя бумажное издание, обеспокоенное падением тиражей, делает ставку на интерактивное общение в рамках своей онлайновой версии, блоги колумнистов и т.д. Обученная грамоте часть человечества уходит в сеть, в ЖЖ.
Это обстоятельство заставляет задуматься о высоких культурологических материях, о новых способах коммуникаций, о перемене в самом, не побоюсь этого слова, антропологическом типе человека разумного, превращающегося в сетевое существо, словно бы вышедшее из пелевинского "Шлема ужаса". Но с сугубо журналистской точки зрения, сетевая болтовня - всего лишь форма обратной связи. И проблема в том, что эта самая обратная связь - по той лишь причине, что откликающийся на статью не общается с тобой лично, а потому не связан нормальным человеческим этикетом - превращается в потоки безграмотной грязи, ушатами выливаемой на автора.
Любой колумнист, не "состоящий" в блогах, как минимум дистанцирован от благодарного читателя, а потому защищен от хамства. Лично я, умом понимая все передовое значение такого достижения человечества, как блог, отказываюсь его заводить. И вообще в последнее время на разных сайтах разных изданий, где печатаюсь, перестал залезать в рубрики "Ответить автору", "Комментарии к статье", "Форум". Потому что треть читателей называет тебя деликатными словами типа "сионист", другая треть, менее деликатная, воспроизводит такие буквосочетания, что модератор их вынужден удалять, еще треть пускается в дискуссии, свидетельствующие о наличии больших объемов свободного времени, несоизмеримых с возможностью зарабатывать деньги хотя бы в объеме МРОТа. Еще два-три человека непременно задают вопрос, тот ли я Колесников, который работает в "Коммерсанте" или другой. Оставшаяся, надеюсь, большая часть читателей, просто читает текст, потому что она по каким-то причинам захотела его прочесть и принять к сведению. И более ничего.
Собственно, для этого и существует такой продукт материальной культуры, как средство массовой информации. Газету просматривают, узнают новости, знакомятся с мнениями. Но не бегут сразу писать матерный ответ. Потому что для этого нужно добраться до письменного стола, вспомнить школьные правила грамматики, написать письмо, заклеить конверт - дело трудоемкое и долгое. А тут: мать-перемать с пятью орфографическими ошибками в слове из семи букв - и чувствуешь себя то ли властителем дум, то ли журналистом. Потом сетевые бойцы уже забывают про автора колонки и тему статьи, начиная костерить друг друга еще более выразительными словами. Примерно такого же накала дискуссии, насколько я успел заметить, бывают и в разнообразных ЖЖ.
Отсутствие материальной границы в общении отменяет этику. В лицо своему собеседнику никогда не скажешь того, что можно написать за пять секунд - никто ведь в ответ по морде не даст, общение-то нематериальное. Усилий прилагать не надо, а значит, ко всему прочему, не нужна аргументация собственного мнения.
Любое письмо читателя когда-то начиналось с вошедших в анекдоты слов "Дорогая редакция!". И это ведь не случайно, потому что мат, несмотря на существовавшее раньше правило отвечать на каждое письмо, никто читать не будет. А хочется быть услышанным.
Любое письмо, например, в вышеупомянутый журнал The Economist, начинается с обращения "Sir!". Здесь нам не Лондон, конечно, но все равно завидно.
Журналистика, как бы не претендовали на лавры народных репортеров обитатели форумов и писатели дневников, все-таки ремесло, подчиняющееся определенным правилам. Одна из тайн ремесла - редактура, выстраивание иерархии новостей, формирование композиции информационной картины. Общение человека с человеком, разумеется, может и имеет право происходить поверх профессиональных медиа-продуктов, без посредничества, допустим, той же самой бумажной газеты. Но ведь зачем-то покупают люди периодику и залезают на информационные Интернет-сайты. Значит, им не хватает одной только прямой коммуникации с помощью сети друг с другом. Нужны медиаторы, посредники, раздражители.
Только не надо считать, что медиаторы, посредники, раздражители - это помойные ведра, в которые можно выливать всю свою желчь. Медиаторов надо беречь, дорогие писатели и аффтары. Раз уж вы все равно их читаете...
Что же Бреда Фитцпатрика, то он, будучи акулой капитализма, станет и дальше эксплуатировать в принципе здоровое человеческое стремление к коммуникации без посредников. У нас свободная страна, у каждого свой выбор. И лично я не являюсь клиентом Бреда Фитцпатрика, как бы меня об этом ни просили работодатели. Материтесь на здоровье, в том числе и по моему поводу, но - без моего участия.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
http://www.rian.ru/authors/20061018/54898650.html
РИА Новости
18.10.2006 г.
