Для остановки «гелендвагена» полицейским пришлось открыть огонь по колесам.
«Мерседес-Гелендваген» стоимостью 10 миллионов рублей был угнан сегодня в Ставрополе на перекрестке улиц Ленина и Пржевальского. Угонщик устроил погоню, в результате которой произошло несколько ДТП. Сотрудникам правоохранительных органов для остановки автомобиля пришлось открыть огонь по колесам.
Как оказалось, хозяин машины оставил ее открытой с ключами в замке зажигания и отошел на пару минут.
— Первый раз в жизни тронул чужую машину. Ключи были в ней. Она была заведена. Я сел и поехал, — рассказал LifeNews угонщик.
Владелец автомобиля заявил об угоне. Через десять минут автомобиль заметили на улицах Ставрополя. На просьбу сотрудников остановиться угонщик увеличил скорость и стал уходить от погони. Он направился в сторону аэропорта, чтобы скрыться из города. В результате погони угонщик спровоцировал несколько ДТП. За пределами города полицейским пришлось пойти на крайние меры. Они открыли огонь по колесам. Угонщик продолжил двигаться на одних дисках в сторону аэропорта.
— За городом, когда не было угрозы для местных жителей, сотрудники предприняли попытку остановить автомобиль путем выстрелов по колесам. Автомобиль удалось остановить. Водителя задержали, рассказала LifeNews инспектор ГИБДД города Ставрополя Алина Чикулдова.
Водитель после задержания кричал сотрудникам полиции, что просто спешил в аэропорт на свой рейс.
В настоящее время с угонщиком проводятся следственные действия, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ «Угон».
Интересен вопрос о том, о какой части ст. 166 УК РФ идет речь? Автомобиль стоит 10 миллионов рублей. В п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ указывается, что особо крупным размером в главе 21 УК РФ (в которую входит и ст. 166 УК РФ) признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Можно ли в этой связи утверждать, что действия угонщика должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 166 УК РФ “Угон, причинивший особо крупный ущерб”? Внимательный читатель заметит, что в указанном примечании речь идет об особо крупном размере, а в ст. 166 УК РФ – о причинении особо крупного ущерба. И это, на наш взгляд, принципиальная разница. Очевидно, что владельцу автомобиля особо крупный ущерб не причинен – скорее всего, речь идет о замене дисков, резины, что “тянет”, наверное, на несколько тысяч рублей. Следовательно, действия угонщика подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ “Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)”?
Напомним, что ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает по максимуму лишение свободы на срок до 5 лет, а ч. 3 ст. 166 УК РФ – лишение свободы на срок до 10 лет.
Между прочим, принципиален и вопрос о том, что было совершено – хищение или угон? Если, к примеру, исходить из того, что совершена кража, то квалификация действий виновного лица должна осуществляться по п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ (“Кража, совершенная в особо крупном размере”), которая предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. В этом случае и вопросов не возникнет, поскольку речь идет не о причиненном ущербе, а о краже в особо крупном размере. Украден автомобиль стоимостью 10 миллионов рублей, значит, квалифицируем действия воришки по ч. 4 ст. 158 УК РФ. Возвращен автомобиль и в каком состоянии или не возвращен – вопрос другой. Понятно, что “наш герой” будет “зубами держаться” за то, что об особо крупном ущербе не может быть и речи. А о том, что он не хотел похищать автомобиль, а лишь спешил в аэропорт, задержанный уже заявил. Посмотрим, как дальше будут развиваться события…
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУП
(специально для Viperson.ru)
