Александр Аузан, президент Института национального проекта "Общественный договор"
В Госдуму внесен закон об эндаументах - целевых благотворительных фондах. С их помощью некоммерческие организации (НКО), используя услуги управляющих компаний, смогут инвестировать полученные от доноров средства в ценные бумаги, акции, депозиты и использовать полученную прибыль, освобожденную от налогов, на социальные цели. Таким образом, НКО будут обеспечены постоянным доходом, а спонсоры - уверены в том, что их средства эффективно работают.
Абсолютно не сомневаюсь в том, что такой закон нужен. Идею эндаумента мне довелось озвучить еще в июле 2005 года на встрече с Владимиром Путиным от имени Общественного совета при президенте, возглавляемого Эллой Памфиловой. Эту идею мы предложили в ответ на опасения, которые президент высказал в общении с нами: его беспокоило, что крупные частные деньги, передаваемые некоммерческим организациям, могут влиять на их политическую позицию или позицию в конкурентных столкновениях. Между тем эндаумент - как раз та форма, которая создает независимость некоммерческой организации от жертвователя. Благотворитель теряет контроль над деятельностью НКО и уже не может использовать главный экономический рычаг - перекрытие "крана", поскольку в действие вступает совет фонда.
Эта идея была поддержана и продвинута Комитетом по благотворительности Общественной палаты. Законопроект - первый шаг к защищенности и независимости некоммерческой деятельности. Однако некоторые детали вызывают серьезные опасения. В первую очередь пугает резкая ограниченность сферы применения закона. Согласно ему, целевой капитал сможет применяться только некоммерческими организациями, которые занимаются образованием, наукой, культурой, искусством, архивным делом и социальной поддержкой. Но даже эти направления деятельности будут утверждаться (и, скорее всего, урезаться) специальным постановлением правительства РФ. Ни правозащитных, ни природоохранных организаций в списке нет вообще. Между тем именно эти виды деятельности нуждаются в более полной автономности и защищенности - как от государственного воздействия, так и от воздействия спонсора-жертвователя, на которого может давить государство или его собственные политические интересы.
В такой позиции власти я вижу явное противоречие с тем, чего удалось добиться в июне 2005 года, когда были внесены поправки в 251 статью Налогового кодекса: они расширили список сфер, на которые распространяются налоговые льготы при получении грантов. В тот перечень попали и защита прав человека, и защита окружающей среды. Тем самым законодатели признали, что эти области важны. Поэтому от них хотелось бы некоторой последовательности. Но, к сожалению, власть на всякий случай показывает зубы, исключая конфликтные сферы деятельности.
Между тем на Западе сфера деятельности эндаументов не ограничивается никакими списками. Да и благотворительность там основана на других принципах. В России драма состоит в том, что бизнес предпочитает вкладывать средства туда, куда ему скажут. С начала 2000 года у нас начался заметный рост крупной частной благотворительности на некоммерческом поле. Но он был фактически прерван властью, которая стала откровенно вмешиваться в эти процессы.
Понятно, что она не хотела роста влияния олигархических групп, которые создавали всякого рода благотворительные фонды. Отсюда и возникла идея принудительного спонсорства, объемы которого, как показывают исследования, растут. И сегодня, когда власть указывает, что нужно вложиться, к примеру, в спорт, спонсоры беспрекословно "берут под козырек". Поэтому есть опасность того, что и эндаументы будут использоваться властью для управления бизнесом: это намерение откровенно проявилось в упомянутом списке НКО.
В этой связи бизнесу сегодня нужно иметь определенное мужество, чтобы выбиваться из общей колеи даже в вопросах благотворительности. Прямо скажем, таких примеров немного, но они есть. Причем некоторые фонды уже действуют в форме эндаумента, например, фонд Дмитрия Зимина: он поддерживает и научно-технические виды деятельности, и формы гражданской активности - несмотря на то, что без налоговых льгот это весьма убыточно. Именно от активной гражданской позиции и прямого участия заинтересованных групп во многом зависит и успех законопроекта об эндаументах: известно, как радикально может поменяться законопроект по мере прохождения первого, второго и даже третьего чтений.
03.11.2006
http://www.sovetpamfilova.ru/text/2814/?parent=43
