Поручик русской армии Константин Бурутин, видимо, был бы удивлен, скажи ему в Первую мировую о том, что спустя 90 лет его правнук Александр станет советником президента России. Александр Бурутин был назначен недавно советником Владимира Путина по военно-технической политике, оборонно-промышленному комплексу (ОПК). В своем первом интервью в новой должности представитель российской военной интеллигенции, как его назвали некоторые СМИ, Александр БУРУТИН рассказывает `Известиям` о проблемах ОПК, многоначалии в отрасли и своей династии.
- До вашего прихода в администрацию не было должностного лица, ответственного за военно-техническую политику. Зачем это понадобилось сейчас?
- В широком смысле вопрос следует адресовать президенту. В моем понимании, укрепление вертикали госуправления закономерно. Это реакция руководства на сохранение серьезных угроз для России и одновременно - беспокойство, что, несмотря на принимаемые меры, не удается столь быстро, как хочется, остановить кризисные процессы в обеспечении военной организации государства современным вооружением и техникой для адекватного реагирования на эти угрозы.
- Вице-премьер Борис Алешин, министр Илья Клебанов, советник Александр Бурутин, руководитель госкомитета Владимир Матюхин плюс Рособоронэкспорт плюс ряд министерств и пять оборонных агентств. Слишком много людей и структур на одном `поле`. Как все это сочетается между собой?
- Проблемы, связанные с формированием военно-технической политики и развитием ОПК, вышли на такой уровень, когда президенту, по всей видимости, понадобилось расставить точки над `i` и внести изменения в структуру управления и функционирования комплекса. Цель этих мер - сформировать условия для проведения реструктуризации ОПК, повысить его эффективность, создать задел для качественного перевооружения `силовых` структур государства.
Роль советника - не подменять исполнительную власть. Свою функцию я вижу в том, чтобы обеспечивать реализацию президентом своих полномочий в области военно-технической политики и ее приоритетных направлений.
- И каковы эти приоритетные направления?
- 90-е годы сильно ослабили наш военно-экономический потенциал. Рушились технологические цепочки. Интегрироваться в мировое пространство мы начали без четкой военно-технической политики и внятно сформулированных целей. Надо признать: российский ОПК и сегодня по-прежнему недозагружен заказами. В результате в кризисное состояние приходит специализированная машиностроительная база в таких отраслях, как электроника, связь, оптическое приборостроение, вычислительная техника. На предприятиях продолжает эксплуатироваться более 60-70% морально устаревшего оборудования.
Мы и сейчас пока не можем рассчитывать на привлечение значительных внешних ресурсов. Но ряд направлений, которые можно и нужно развивать, выделить реально. На недавнем совещании в Нижнем Новгороде президент подтвердил: необходимо завершить инвентаризацию предприятий `оборонки`, выделить те из них, которые смогут работать в условиях высоких технологий будущего и выполнять отвечающий потребностям страны оборонный заказ. Была поставлена задача разработать план мероприятий по переоснащению основных фондов тех заводов, которые имеют стратегическое значение для национальной безопасности, принять меры для их защиты от недобросовестных руководителей и коммерческих структур. Надо сохранять и укреплять кооперативные связи нашего ОПК с предприятиями других государств, в первую очередь СНГ.
- Это скорее стратегические направления. А что-то на ближайшее время вы себе наметили? Чем, скажем, планируете заняться в ближайшие месяцы?
- Сейчас для меня важно поездить по предприятиям, посмотреть, что называется, изнутри на проблемы приватизации, банкротства, финансирования гособоронзаказа, налогообложения. В июне-июле планирую посетить крупные предприятия и конструкторские бюро в Москве и области, в Санкт-Петербурге и на Урале. Предусматриваю поездку в Нижний Тагил. В июле там интересная выставка, будет возможность пошире познакомиться со всей нашей производственной элитой. Сегодня мне это интереснее, чем, скажем, салон в Ле-Бурже.
- Говорят, пять оборонных агентств будут ликвидированы, а вместо них - воссоздан Миноборонпром. Сколь эти разговоры обоснованны и являетесь ли вы сторонником такого подхода?
- До меня эти слухи также дошли в первую очередь от руководителей самих агентств. Действительно, реформирование системы управления ОПК необходимо, в том числе путем более жесткого госрегулирования. Система управления ОПК сегодня - это более 10 федеральных органов исполнительной власти, более 20 госзаказчиков. Сохраняются межведомственные барьеры. Их преодоление идет крайне трудно и медленно. В то же время нельзя допустить и излишней зауправляемости оборонной отрасли. Но что касается агентств, то сегодня, по-моему, нет оснований для таких кардинальных решений, как образование Миноборонпрома. Если какие-то оргрешения и следует принимать, то их надо выдержать в рамках общих направлений административной реформы.
- Касаясь гособоронзаказа, ожидаете ли вы увеличения объемов на будущий год? Обсуждается ли это в рамках верстки бюджета и считаете ли вы это необходимым?
- Да, такое увеличение объемов финансирования мы ожидаем. Однако сейчас важнее достижение тех показателей, которые в 2000 году были заложены в госпрограмме вооружения, рассчитанной до 2010 года. Для этого нужна слаженная работа аппарата правительства, силовых министерств, профильных комитетов Госдумы, в частности комитета по обороне. Как советник президента, я тоже буду участвовать в этой работе.
Но надо иметь в виду: успех в работе оборонного предприятия зависит не только от уровня господдержки. Практика показывает: финансовые вливания государства, не ориентированные на конкретную отдачу, нередко бывают малоэффективными. Более того - консервируют проблему, лишают предприятие стимулов развиваться. Так что одновременно с господдержкой мы рассчитываем на инициативу и самостоятельность руководителей предприятий.
- Проблема, о которой активно говорят в последнее время: все современное идет на экспорт, а собственная армия вооружена устаревшим оружием. Возникает вопрос: как мы собираемся отражать новые угрозы?
- Направление значительной части военной продукции за рубеж при мизерных поставках оружия своей армии - явление, конечно, ненормальное. В итоге Вооруженные силы, как и другие войска, находятся в состоянии, когда запас прочности систем вооружения подошел к критической отметке. В последнее десятилетие уровень оснащенности Российской армии современными ВВТ составлял не более 30%. Для сравнения: в ведущих государствах мира - 60-70%.
Да, зарубежному потребителю необходимо предлагать конкурентоспособное вооружение и оборудование. Но на вырученные средства мы можем и должны оказать необходимую поддержку отечественным разработчикам и изготовителям, проводить НИОКР, исследовательские работы, на базе которых создавать новые образцы вооружений для России. Например, АВПК `Сухой` с использованием части полученной прибыли изыскал возможности для финансирования работ по созданию истребителя пятого поколения.
Оптимизм внушает и принятая программа глубокой модернизации находящихся в строю самолетов семейства `Су`. Приобретая свойства многофункциональности, опытные образцы этих истребителей превосходят `Еврофайтер`, `Рафаль` и `F-15Е`. Если учесть, что на средства, затрачиваемые на закупку одного нового Су-30, можно модернизировать до 30 самолетов, то открывается возможность в достаточно короткие сроки обновить российские ВВС.
- Помимо модернизации, необходимо оснащать армию и новыми вооружениями. Давно ведутся разговоры о том, как добиться увеличения отчислений от оружейного экспорта национальным предприятиям, как часть средств от ВТС перенаправить на нужды войск. Можно ли ожидать здесь каких-то изменений?
- Вы знаете, я не считаю ВТС панацеей от всех бед. Не нужно думать, что оборонно-промышленный комплекс можно оживить только за счет ВТС. В середине 90-х годов средства от экспорта, действительно, сыграли позитивную роль для многих промышленных структур, помогли им выжить. Но сейчас те же предприятия используют значительную часть прибыли от продажи вооружения и техники в целях создания новых образцов ВВТ, перевооружения своей научно-технической и производственной базы. И за это им большое спасибо.
- Некоторые полагают, что и в экспорте вооружений у нас не все в порядке: мы никак не можем должным образом наладить международную кооперацию. А без нее на мировых оружейных рынках выживать трудно. Да и для внутренних нужд это не помешало бы - все-таки приток капитала.
- Да, сегодня очень немногие государства - даже очень богатые - могут позволить себе роскошь самостоятельного производства сложных образцов военной продукции. Для нас важнейшим представляется укрепление кооперационных связей с предприятиями государств - участников Организации Договора о коллективной безопасности, а также с другими странами СНГ. Более глубокого развития требует кооперация с Европой и другими государствами дальнего зарубежья.
Предприятия ОПК сегодня должны работать в новых условиях, на принципах экономической целесообразности, конкуренции, активно использовать возможности международной кооперации. Так, в частности, поступают в АВПК `Сухой`, НПО `Сатурн`, `НПО Машиностроения`, ЦКБ МТ `Рубин`, МАПО `МиГ`, ОАО `Фазотрон-НИИР`, ГУП `КБП` и в других объединениях. Но, увеличивая степень кооперации, необходимо более решительно осуществлять особый режим обращения акций. Он должен исключать покупку иностранными компаниями пакетов акций предприятий, имеющих стратегическое значение, обладающих уникальными технологиями или создающих особо важные средства вооружения.
- Вы не думаете, что низкая эффективность работы ОПК связана в том числе с их медленной приватизацией? Слишком много т.н. стратегических предприятий.
- В любой стране есть предприятия, которые обеспечивают стратегические интересы государства, и, конечно, они в достаточной мере контролируются этим государством. В России общее количество оборонных предприятий в составе ОПК несколько избыточно. Однако к стратегическим предприятиям это не относится по определению. Мы считаем стратегическими только те предприятия, ликвидация или неэффективное функционирование которых наносит ущерб национальной безопасности. Грубо говоря, в число стратегических не попадают производители валенок или тушенки, хотя, как известно, и эти товары могут использоваться в стратегических целях.
- Будете ли вы заниматься этой проблемой в ближайшее время?
- Меняются характер и направленность военных угроз для России, способы их парирования, системы обороны, вооружений и т.д. Значит, и список стратегических предприятий должен уточняться, причем как в ту, так и в другую сторону. Вероятно, какие-то предприятия свою актуальность будут терять, и правительство будет решать вопросы по корректировке этого перечня.
- Считаете ли вы, что нужно что-то менять в законодательстве?
- Да, в ряде областей нормативная правовая база требует уточнения, а в некоторых она и вовсе отсутствует. ОПК - своеобразная система, в ней особые экономические взаимоотношения. Исходя из этого, следует создать механизмы, обеспечивающие эффективное функционирование и развитие ОПК в сегодняшних условиях. Необходимо исправлять ошибки в политике приватизации и финансирования, вырабатывать взвешенную стратегию и обоснованные программы.
- Недавно в сфере ОПК произошло два громких убийства. Что вы можете сказать по этому поводу и не опасаетесь ли сами оставаться в такой сфере?
- Для профессионального военного ваш вопрос звучит несколько странно. Тот, кто посвятил жизнь службе в Вооруженных силах, изначально должен быть готов к повышенному риску.
Я понимаю, что какие-то решения в области функционирования ОПК в целом и его отдельных предприятий могут стать объектом особого интереса со стороны криминальных структур. Но попытки подобрать под себя `оборонку` обречены на провал. Сильное российское государство никогда такого не позволит. Думаю, сегодня это отлично понимают те, кто хотел бы здесь нажиться преступным путем.
Что же касается упомянутых вами трагических событий, то, по последней имеющейся у меня информации, к сфере ОПК эти преступления имеют отношение только вследствие характера профессиональной деятельности погибших. Сегодня, пока в отношении причин и заказчиков убийств не высказалась прокуратура, мне не хотелось бы развивать эту тему конкретнее.
`Известия` 18.06.2003
http://nvolgatrade.ru/
