Приговор по "делу Мужихоевой" поставил два важных вопроса. Первый - как вердикт повлияет на подготовку новых "живых бомб". Второй - возможно ли в подобных делах выносить приговор, руководствуясь только здравым смыслом, не задумываясь о последствиях. Такое мнение высказал в интервью "Полит.ру" член правления правозащитного международного общества "Мемориал" Александр Черкасов".
"Думаю, что сами террористки не читают газет и не смотрят телевизор, тем более у каждой свои мотивы для принятия решения стать смертницей. Другой вопрос - те, кто их готовят и используют все возможности для психологической обработки. Одна из возможностей убедить шахидок, что пути назад нет, была дана вчера. Была дана судом присяжных. Ответственность за это лежит на них. Можно понять их мотивы, но нужно ведь думать и о последствиях", - отметил правозащитник.
"Вопрос в том, насколько здесь, в таких вопросах, может применяться здравый смысл, которым руководствуются присяжные. Что это за здравый смысл и общее мнение, которое господствует в нашем обществе. Уместно вспомнить и второй приговор, вынесенный также судом присяжных в тот же день (обвинительный вердикт ученому Игорю Сутягину - "Полит.ру"). Здравый смысл тех присяжных, часть из которых представляли ветераны КГБ, обусловленный предыдущим опытом, счел, что общение с иностранцами и предоставление им материалов, основанных на информации из открытого доступа, является преступлением. Каким здравым смыслом, на чем основанном, руководствовались присяжные по делу Мужихоевой - вопрос".
06.04.2004
http://www.polit.ru/news/2004/04/06/cherkasov.html
