Уважаемые коллеги!
Механизм осуществления многопартийности тесно связан с избирательной системой. Согласно концепции М. Дюверже, решающее значение имеет действующая в стране избирательная система. По его мнению, основанному на изучении мирового опыта, пропорциональное представительство ведет к системе многочисленных, негибких, независимых и нестабильных партий. Мажоритарная система в один тур дает дуалистическую систему с чередованием независимых партий более правильной и логичной. Практика показывает, что наиболее стабильны двухпартийные системы (США, Великобритания, частично Германия). Их отличает относительное равновесие сил двух соперничающих в борьбе за власть партий, т.е. весьма сильное дистанцирование этих фаворитов от остальных политических сил в кадровом, организационном, электоральном, информационном и иных ресурсах; существование сильной оппозиции со стороны партии, проигравшей на выборах. Необходимо подчеркнуть, что выборы, являются естественной преградой на пути к власти для радикалов, сосредоточенных на флангах, как левом, так и правом. Они проводят во многом однотипную политику, основанную при всех различиях на преемственности важнейших принципов. В то же время есть и распределение ролей, придающее социальный смысл периодически происходящим сменам власти. К примеру, при западной демократии в традиционных парах правящих по очереди партий одна, как правило, делает акцент на социальные программы. Это, например, демократы в США, лейбористы в Великобритании и социал-демократы в Германию. Разделение на демократов и республиканцев в США имеет определенную логику, стимулируя развитие экономики, одни партии обеспечивают тот уровень благосостояния и экономической стабильности, используя который, снимают обостряющиеся социальные противоречия. Но когда меры по социальной защите трудящихся приводят к снижению экономической активности, когда "проедается" накопленный за период экономического подъема потенциал, к власти снова приходят сторонники поощрения предпринимательства и начинают готовить предпосылки для следующего тура смены власти. Логика подсказывает, что к такой системе было бы целесообразно стремиться и России. История постсоветской российской многопартийности с определенной степенью дискуссионное позволяет отметить, что Россия несколько раз приближалась к подобной биполярной системе. На президентских выборах 1996 года, например, мощно проявилась существенная разница в представлении парадигмы развития России со стороны "партии власти" и "партии оппозиции", т.е. как бы в очередной раз была продемонстрирована возможность создания в России двухпартийной системы. Возможность имеется, но есть и ограничивающие условия. Мировая практика показывает, что для переходного периода, когда бурно возникают, трансформируются, распадаются все новые и новые партии, блоки, объединения, для общества более свойственна система диверсифицированных, самодостаточных, в российских условиях весьма часто лишь удовлетворяющих амбиции тех или иных лидеров, политических партий. Нужно отметить, что этому, в определенной степени, способствует пропорциональная или смешанная система выборов. Отсюда можно предположить, что формирование биполярной партийной системы для современной России процесс важный, желательный, возможный, но, скорее всего, длительный, а политическая раздробленность идеологий, традиций взглядов, суждений, альтернатив видения будущего, далекая от консенсуса, будет сохранять существующее положение дел. Для резкого изменения ситуации необходимо изменение действующего избирательного законодательства, в сторону мажоритарной системы. Но нужно учесть еще одно соображение: Государственная Дума РФ, избранная в соответствии с действующим законодательством, как и любая действующая система, стремится к самовоспроизведению по тем же самым законам. Отсюда можно сделать один вывод, что ГД образца 1995 года вне "форс-мажорных" обстоятельств не примет поправок, радикально меняющих схему ее формирования на выборах 1999 года, то же время можно предположить, что и на выборах 2000 года этого не произойдет. Выборы, безусловно, способствуют обновлению политической, партийной систем, но путь этот должен, скорее всего, быть мягким, эволюционным, учитывающим и российские традиции, и мировой опыт, и современные инновации.
Из выступления на научно-практическом совещании "Формирование избирательной системы в новой российской действительности" (Москва, 10.11.1995)
viperson.ru
