Уважаемые коллеги!
Наличие крупных игроков и агрегированного интереса, это, безусловно, основные признаки корпоративизма. При этом индивиды могут влиять на принимаемые решения лишь посредством своего членства в корпоративных органах. К последним относятся профсоюзы, профессиональные организации, деловые корпорации, группы политического давления и лобби, а также добровольные объединения. Корпоративизм может противопоставляться принятию решений посредством рынка, когда индивиды, осуществляя свой частный выбор, вместе образуют общество. На политическом уровне корпоративизм может быть противопоставлен традиционной форме либеральной демократии, при которой политические решения принимаются только правительством, непосредственно представляющим электорат. Многие западноевропейские демократии в 70-е годы ХХ века перешли к трехсторонней форме корпоративизма. Правительства стали проводить социальную и экономическую политику на основе переговоров и консультаций с влиятельными профсоюзными движениями и ассоциациями работодателей. Социологи полагают, что политики стали предоставлять корпоративным организациям возможность влияния на принятие государственных решений в обмен на их обязательства по контролю над своими членами. Профсоюзы обещали сдерживать забастовочную активность своих членов и их требования увеличения оплаты труда, работодатели обещали согласовывать свои частные интересы с интересами государства, а правительство в ответ на это обещало защищать трудящихся и осуществлять политику экономического роста.
Из выступления на научной конференции "Современные корпорации и современный корпоративизм" (Москва, 17.04.1993)
viperson.ru
