Новый этап во взаимодействии государства и бизнеса был отмечен усилением роли политических факторов, избирательностью правоприменения, снижением роли в процессе принятия политических решений корпоративного бизнеса. Государство в системе взаимодействия стало доминантным игроком, в то время как бизнес получил статус "подчиненного" игрока, который должен встраиваться в систему, определяемую доминантным игроком. Изменение статусов государства и бизнеса в системе функционального представительства привело к изменению механизмов согласования. Этот период ознаменовался также прекращением регулярных консультативных встреч президента России с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей, которые в 2000 году ознаменовали режим консультаций. На уровне Правительства Совет по предпринимательству был реорганизован в Совет по конкурентоспособности, а из круга обсуждаемых на нем вопросов практически выпали вопросы стратегического значения. Безусловно, власть и теперь понимает, что без сотрудничества с бизнесом "нельзя" двигаться дальше. Однако власть "прощупывает" какие-то механизмы так называемого частно-общественного предпринимательства. Но это, скорее всего, просто желание использовать существующие бизнес-объединения в своих целях, нежели возобновить диалог... Это отношения можно охарактеризовать как отношения "патрона-государства к подчиненному бизнесу". На уровне законодательной власти крупный бизнес также существенно потеснен. Несмотря на то, что выборы 2003 года проводились по той же избирательной системе, что и выборы 1999 года, роль представителей бизнеса в новой Государственной Думе изменилась существенным образом. Если в Государственной Думе прошлого состава бизнес обладал мощнейшими рычагами влияния на законодательный процесс, в основном через междепутатские объединения, число которых составляло около двух десятков, то в нынешней Думе представители бизнеса, а их сейчас почти столько же, что и прежде, оказались практически полностью подконтрольны "Единой России". Следует признать, что лоббизм в Государственной Думе, как политический институт не исчез, он приобрел иные черты и стал более изощренным, однако его масштабы и, главное, политическая роль заметно снизились. Новый закон о выборах в Государственную Думу РФ, ликвидировавший одномандатные округа, негативным образом сказывается на возможности крупного бизнеса оказывать влияние за законодательный процесс. В ходе выборов по смешанной системе бизнес имел возможность самостоятельно выдвигать и вести борьбу за победу своих кандидатов, не только финансируя их избирательную кампанию, но и мобилизуя прочие ресурсы, в том числе и административные. Изменение порядка формирования губернаторского корпуса в регионах также наносит серьезный удар по политическому влиянию крупного бизнеса на этом уровне принятия политических решений. Особенно серьезно данное изменение отразится в регионах, зависимых от экономической активности конкретного бизнеса, где до этого изменений широко практиковалось избрание сильного администратора из управленцев компании, призванного отслеживать интересы бизнеса. Но и когда этого не происходило, региональная или республиканская власть должна была считаться с интересами налогоплательщика, практически на 100% формировавшего бюджет области или края, выстраивать с крупным бизнесом партнерские отношения. С течением времени усиливалась тенденция к институционализации этих отношений, но в отличие от федерального центра происходило это не по линии бизнес-структур, а по линии отдельных корпораций и финансово-промышленных групп. Аналогичные процессы формализации отношений начали происходить на уровне федеральных округов и на межрегиональном уровне. Отмена выборности губернаторов освобождает их от необходимости выстраивания "равновесных" отношений с крупным бизнесом или какой-то его частью и создает возможность конструирования иного, в основном иерархического порядка.
26.04.2006
Журнал "Business online"
viperson.ru
