Александр Александрович, МЭРТ высказываются за снятие запрета ипотеки сельскохозяйственных угодий, что, в частности, будет способствовать устойчивому развитию сельских территорий. Действительно снятие запрета ипотеки способно оздоровить ситуацию в данной сфере?
Как вы правильно отметили, в настоящее время согласно статье 63 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств не допускается. Поэтому мы можем рассуждать лишь теоретически. Очевидно, что возможность предоставить обеспечение кредиторам будет в определенной мере способствовать привлечению инвестиций в АПК. Однако не стоит переоценивать потенциал ипотеки земель сельскохозяйственного назначения. Давайте посмотрим, как будут реализовываться права кредитора на предмет ипотеки. Например, банк выдает крестьянскому хозяйству или колхозу кредит, который обеспечивается ипотекой. В случае неисполнения реализация предмета залога происходит с публичных торгов. Причем согласно закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота является сохранения целевого назначения земель. К сожалению, в России пока нет дефицита сельхозземель, более того, часть земель заброшена. Таким образом, рынок сельхозземель - это рынок покупателя. Подумайте, кто захочет купить землю, без возможности перевода ее в другой земельный фонд? Банку-кредитору, в принципе, земля не нужна, ему нужны деньги. Соответственно, кредитный комитет банка вряд ли выдаст кредит, обеспеченный только землей сельхозназначения. Как правило, единственным покупателем такой земли, по большому счету, и будет либо сам должник, либо его сосед. Захотят они купить землю или нет? Представим себе, что торги два раза не состоялись. Кредитор имеет право оставить за собой предмет залога, либо отказаться от него, но тогда возникает необеспеченная задолженность. Таким образом, я бы не стал бы преувеличивать значение ипотеки сельхозугодий.
Тем более, что в мировой практике существуют более эффективные инструменты. Вот, скажем, у нас совершенно не развит институт залога скота - собственно, тот институт, на котором поднялось сельское хозяйство США в конце ХIХ века. В России этот институт совсем не урегулирован, как и не урегулирован, к примеру, залог урожая на корню - собственно, залог будущего урожая. Если бы ведомство Германа Оскаровича в целом озаботилось развитием институтов обеспечения, в том числе и в сельском хозяйстве, я бы был более оптимистично настроен.
18.02.2003
http://opec.demo.metric.ru/comment_doc.asp?d_no=34964
