Остановлюсь на институциональном обеспечении промышленной политики. Проблема вот в чем: мы знаем, как должны работать основные механизмы и инструменты поддержки конкурентоспособности и экспорта, но эти механизмы не работают. В бюджете деньги на поддержку экспорта выделяются с начала года, а нормативный акт, определяющий порядок использования поддержки, принимается, в лучшем случае, в сентябре.
Это родимые пятна советского законотворчества. Раньше принималось мало законов, и под законом понимался акт, содержащий наиболее общие нормы. Остальное было подзаконными актами, оперативно принимаемыми в виде указов или постановлений. Сейчас законы хоть и приблизились к актам прямого действия, но не достигли их уровня и по-прежнему без подзаконных актов не работают.
Простые примеры. Пятнадцать лет готовился закон о концессиях. Наконец, приняли этот важный, можно сказать, инфраструктурный закон. А нормативные акты, например, типовое модельное концессионное соглашение в дорожном или коммунальном хозяйстве, принимались больше года спустя после вступления в силу самого закона.
Сейчас есть надежда, что ситуация улучшается, потому что принимается первый бюджет трехлетки, когда ясны и финансовые аспекты, и содержание подзаконных актов. Может быть, они будут изданы не в первые полгода, но хотя бы в первый год трехлетки. Уже легче.
Возьмем такой хорошо известный закон, нашумевший в последние годы, как Закон "О техническом регулировании". Четыре года, как он вступил в силу. Его концепция предусматривала обеспечение безопасности, конкурентоспособности производства, технический регламент. Но и четыре года назад специалисты говорили: закон не будет работать, потому что такого закона нигде нет, не было и не будет. А критерий жизнеспособности закона, в том числе, заключается и в соответствии аналогам в мировой практике. Аналога нашему Закону "О техническом регулировании" найти было невозможно, и специалистам это было хорошо известно. За эти четыре года в закон внесены существенные поправки, но он по-прежнему не соответствует заявленной концепции. За спорами о технических регламентах мы не занимались стандартизацией, и тем самым наращивали свое технологическое отставание.
Надо ли править законы? На мой взгляд, надо. Если они работают, но в какой-то момент начинают отставать от реалий. Но если закон с самого начала был мертворожденным, вряд ли ему поможет шоковая терапия.
Александр КУРСКИЙ
Заместитель руководителя аппарата Комитета
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям
http://www.fondedin.ru/
