В прошлой своей статье `Со страниц заповедного журнала` я цитировал статьи из журнала `Российская Федерация сегодня`. Обычный формат статьи не позволил мне поговорить о главной статье номера. Теперь же можно более внимательно заняться этой статьёй. `Без `длинных денег` развитие невозможно`. Автор - Николай (к сожалению, отчество не было указано, а очень стоило) Петраков, академик РАН. Статья написана очень доступным языком, жаль, для очень малой аудитории, потому никакого морального воздействия она (статья) на нужное большинство не будет иметь. Всё вокруг завалено `жёлтой` прессой и пустопорожними детективами-боевиками, а это БЕСИТ (не могу подобрать более цивилизованного и доступного слова)! Но в сторону лирическое отступление, пора переходить к статье.
Собственно, вся статья, словно пособие для пытающихся разобраться в сегодняшней ситуации в России, потому я выбираю самое `сочное`, но, постараюсь, как можно меньше отрываться от контекста. `В Послании Президента Федеральному Собранию в принципе всё правильно, но непонятно, как всё это сделать пальчиками, где механизмы? Неприемлемость сырьевой модели развития была видна задолго до кризиса, тем не менее, с 2002 года сырьевая составляющая в российском экспорте только возрастала. При этом значительная часть доходов от продажи нефти и газа оседала в западных финансовых компаниях и ипотечных организациях США. Собственных денег на модернизацию у нас не хватало. Изменится что-либо сегодня? Не знаю.` Фактически все серьёзные российские эксперты с середины 90-х только об этом и твердили - о пагубности сырьевой модели. Государственные политические `деятели`, пользуясь неграмотностью и инфантильностью народа, вели свою хищническую политику против народа же. Какие гарантии, что что-то изменится завтра? Только в худшую сторону! Медведев же, находясь в Сингапуре, ведёт разговор о снабжении теперь газом Сингапура и Юго-Восточной Азии! `Опять сырьевой сектор, опять продажа газа, пусть и спрессованного. Но это просто ремарка`.
`Направления развития в Послании перечислены. А как быть с нашей совершенно устаревшей транспортной системой? В ХIХ веке мы по строительству дорог отставали от Европы на 30 лет, а сегодня почти на целый век`. А как же быть с пушкинским замечанием, что в России две беды - дураки и дороги? Так что, дороги в России никогда не переставали быть `головной болью` для любого правителя. `Как подступиться к модернизации? Первый, самый главный момент, - отсутствие `длинных денег`. Идеологи реформ ориентировались на коммерческие банки, которые в 1998 году практически рухнули. После обвала вновь началось их строительство (но, простите, на какие деньги, если все вокруг обанкротились?). У коммерческих банков единственное желание - получить маржу. В процессе антикризисных мероприятий государство дало им почти 300 миллиардов рублей, которые они вложили в валюту, а не в реальный сектор`. Один порочный круг меняет другой порочный круг!
`Как решать проблему `длинных денег`? Во всех странах есть банки долгосрочного развития. Я знакомился с японским опытом организации системы целевого кредитования. Такие банки кредитуют крупные проекты под очень небольшие проценты. У них очень серьёзная экспертная группа и технология, исключающая возможность расхищения или нецелевого использования средств. Они получают прибыль не из высоких процентов, а из длительного периода выплат`. Думаю, это прописная истина, даже я вплотную не занимавшийся экономическими проблемами и то читал о японских банковских комбинациях в начале 80-х. Также и о том, что эти же японские банки, детально изучив заявку о кредите и сочтя её очень прибыльной, отдавали до 95 % своих средств! И это совсем необязательно, что прибыль придёт уже завтра, но то, что она будет сомнений не вызывало, в некоторых случаях до 1000%!!!
`Второе. Модернизация нацелена на долговременное развитие, а современный российский бизнес хочет зарабатывать сегодня`. А это подразумевает, что, так называемые, бизнесмены будут противостоять программе модернизации всеми возможными и невозможными средствами, если только эта программа не станет варьировать в их сторону. Главное направление указывает академик Петраков. `Потому и нужно постоянно вкладывать средства в науку, а не урезать научные бюджеты. Спасёт ли Россию приглашение иностранных учёных и наших эмигрантов для подъёма технологии? Гораздо перспективнее будет поддерживать молодых российских физиков, химиков, биологов. Этот вопрос, к сожалению, президентом не поднят`. Тогда получается, что детальная разработка и внедрение всей программы модернизации будет доверено нашим же бездарям, которые уже не нужны за рубежом???
`Третье. Упорное следование дискредитировавшим себя либеральным догмам. Ещё с эпохи Гайдара - Илларионова началась борьба с инфляцией путём сжатия денежной массы. Её логика: чем меньше у людей будет денег, тем ниже станут цены. В действительности всё обстоит иначе. Деньги - тоже товар, поэтому когда их мало, цена на них растёт и кредит выдаётся под 20% годовых. И прекращается развитие, что и происходило все последние годы, когда средства из страны с помощью Минфина уходили под небольшие проценты за рубеж. Я называю это государственным вывозом капитала. Цена отсечения-27 долларов за баррель, всё остальное на Запад. Ни на дороги, ни на ЖКХ не оставалось. Сегодня при цене нефти 70 долларов точка отсечения -58. С каждого барреля 12 долларов опять пойдут в том же направлении. Значит, не будем мы развивать науку и новые технологии. И никого не волнует, что бюджет уже с минусом`. Я специально перепечатал весь абзац, зато уже нет смысла что-то комментировать.
`Либеральный тезис о связи снижения инфляции со сжатием денежной массы развенчивается на наших глазах`. Далее Петраков приводит цифры, ведущие к выводу: когда мы сжимаем денежную массу, мы не только не боремся с инфляцией, а, наоборот, раскручиваем её. Ужель неясно это было ещё в самом начале 90-х? Чиновники в те годы спасали не государство - свои счета в швейцарских банках! Теперь с этой пресловутой программой модернизации те же самые чиновники решили `накормить` ещё и приглашенных варягов от науки?... `И эти 20% (взятые в банке в кредит) предприниматель воткнёт в цены. Если у потребителя нет денег заплатить за такой товар, предприятие обанкротится. Пример - птицеводство в 90-е. Как только подорожала цена комбикормов, все птицефабрики рухнули, а куры исчезли даже с приусадебных участков селян. И мы сели на `ножки Буша`. Непохоже, что с инфляцией в России когда-то научатся бороться действенными мерами, а переход к модернизации говорит только о том, что так и не разобравшись с одним берутся, точнее, хватаются за другое!
`Четвёртое - трудовые ресурсы. Это одно из серьёзных условий модернизации. А у нас система профессиональной подготовки разрушена. Вдобавок отсутствует мобильность рабочей силы. Ещё более эту проблему усугубил институт ипотеки`. Вместо того чтобы зарабатывать соответственно своей профессии, человек при потере работы вынужден искать какое-то постоянное место работы - охранником или водителем, так как обязан выплачивать взносы по ипотеке. И за несколько лет токарь либо фрезеровщик полностью теряет квалификацию! А без специалистов-производственников не будет никакой модернизации, только деградация всего, что и наблюдается.
`Пятое - налоги. Но `длинных денег` нет, кредиты дорогие, мобильность рабочей силы низка, вложения в науку урезаются, налоги... Мы всё время хотим что-то сделать за счёт народа. Те же высокие проценты с кредитов всё равно перекладываются на него. В Послании ничего не было о необходимости налоговых каникул, хотя это общепризнанное средство оживления экономической активности и создания новых рабочих мест (а другого выхода из кризиса нет). Пополнение товарного рынка и снижение цен приведут к увеличению налоговых поступлений, отчего бюджет только выиграет`. Судя по предпринимаемым мерам российским правительством, оно идёт совсем в другую сторону. Если намеренно, то это граничит с преступлением против своего народа.
`Шестое - недооценка роли госсектора. В Послании критиковались госкорпорации. Конечно, давать им деньги и не требовать отчёта за их использование - неправильно`. Как далее показывает академик, что ручное управление госкорпорациями плохое, а рыночное невозможно осуществлять при отсутствии дешёвого кредита и конкуренции. Эту `вилку` не так-то просто обойти, а кто же тогда будет заниматься крупными проектами и тем самым двигать вперёд модернизацию? `Это должна делать госкорпорация, а уж потом в проект, так или иначе, вовлекутся частные компании. В Китае все основные звенья, отвечающие за модернизацию, или под госконтролем, или являются госсобственностью. В России построен монополистический капитализм. Летом 1917 года Ленин в работе `Грозящая катастрофа и как с ней бороться` писал, что между монополистическим капитализмом и социализмом нет никакой стены, что очень просто огосударствить монополии и получить социализм. Зачем тогда нужно было проводить приватизацию? Я не очень понимаю, что нового она внесла в нефтяную отрасль. В своё время Байбаков говорил: `1 тонну нефти добыл - 3 разведай`. Ни в геологоразведку, ни в технологические режимы, ни в переработку ничего не вложено. Нефтеперерабатывающие заводы работают на пределе, а мы гоним сырую нефть`. Можно с большой долей уверенности сказать, что ныне действующие политики очень поторопились отказаться от заветов Ильича и Карла Маркса! Что нового они привнесли в российскую экономику, да и в мировую? Сплошные минусы и недочёты, но продолжают разворовывать государственную, а значит - народную казну! Похвалиться нечем, но как я уже писал, чтобы продолжать в том же духе, нужен не передовой пролетариат, а безграмотное быдло!
`Провозгласить великий национальный проект - полдела. Из послания не ясно, как осуществлять модернизацию`. По моему скромному мнению, все поставленные вопросы в статье просто-напросто зачёркивают Послание Президента! И не пора ли вернуться к ещё не сильно забытому старому, как и предписал съезд `Единой России`, то есть, окунуться полностью в консерватизм???
Александр Назариков
31.01.2010
viperson.ru
