Листая новый номер "Вестника МГИМО - Университета" (N 3-4, 2009 г.), я почти сразу нашёл то, что меня интересовало: "Международная конкурентоспособность американской экономики" Н.С. Загребельной. Статья написана прекрасным языком, но да простит меня Наталья Станиславовна, массового читателя такое обилие цифр не привлечёт. И если в Университете студенты обязаны хотя бы интересоваться всеми этими рейтингами и индексами, то простой обыватель, даже имеющий самое прямое отношение к экономике, вряд ли будет читать статью... Меня, лично, очень заинтересовал Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) и все его двенадцать слагаемых. Правда, не совсем понятно каким образом информация поступает изо всех стран? Кем она проверяется и как производится сравнение?.. Заметно, что Россия нигде не приводится в таблицах, но вообще было бы очень неплохо провести хоть какую-то параллель.
А наш маленький кружок по ликвидации экономической безграмотности попробует сам разобраться с двенадцатью слагаемыми GCI и возможным положением России в каждом из слагаемых. 1-качество институтов: хотя с момента распада СССР прошло 18 лет, вряд ли можно сказать, что РФ добилась в этом отношении результатов, которые можно предоставить мировому сообществу. 2-инфраструктура: положение с дорогами, со времён Пушкина и Гоголя, мало в чём изменилось, опровергнуть это может только управление по логистике, но, думаю, не будет; если само понятие "инфраструктура" ещё живо, то только благодаря стройкам новых элитных районов, и ещё советским (!) постройкам и сооружениям. 3-макроэкономическая стабильность: можно было бы сказать, что мы это ещё не проходили, но... любому профану ясно, что пока в России "пылает" Кавказ и не сняты вопросы о Грузии и Карабахе, ни о чём подобном нет смысла говорить. 4-здоровье и начальное образование: не совсем понятно, почему эти два понятия объединили в одно слагаемое, но в таком виде оно непригодно для какого-либо анализа. 5-высшее образование и профессиональная подготовка: разве что в высшем образовании Россия в состоянии ещё с кем-либо конкурировать, а вот профессиональная подготовка... это хорошо, что вернули профессиональные училища (как бы они сейчас не назывались), но само положение ещё более чем плачевно. 6-эффективность рынка товаров и услуг: не комментируется, ибо ясно и без лишних слов, что это понятие не созрело в пределах России, а, возможно, и не созреет. 7-эффективность рынка труда: раз, профессионалов осталось мало, то об эффективности говорить рано, подождём, пока созреет новое поколение. 8-развитость финансового рынка: этой темы не касался только ленивый... финансы уже за пределами России и продолжают утекать. 9-технологический уровень;10-размер рынка; 11-конкурентоспсобность компаний; инновационный потенциал. О последних четырёх слагаемых есть данные, но сравнить их, наверняка можно, с показателями Ганы...
Индекс глобальной конкурентоспособности был составлен для 134 стран, а каждый из 12 факторов ещё и делится на ряд подфакторов. Если бы мы заговорили о сравнении России с ведущей десяткой стран по отдельным подфакторам, то разговор бы ушёл совсем в другую сторону и хорошим бы не кончился. Потому вернёмся к самой статье и к Штатам. Цитируем. "Монополия промышленно развитых стран на высокие технологии также была подорвана. Сегодня основная масса высокотехнологичных товаров производится в странах Юго-Восточной Азии, Китае и Индии. В них создана база для современного производства, а такие страны, как Китай, Индия, Южная Корея, Сингапур ускоренными темпами создают свои научно-технические комплексы. Упростившийся доступ к интеллектуальным ресурсам этих стран, создал возможность для ТНК (транснациональные компании) перенести в них свои научные лаборатории и конструкторские бюро. Работники "сферы знания" США оказались в зоне свободной конкуренции с учёными и инженерами из развивающихся стран". ЧТО помешало России вступить "на широкую ногу" в эту зону свободной конкуренции? И раз Россия нигде не упоминается в данной статье, как развивающаяся страна, то, значит, её уже вынесли за пределы этого списка... Когда-то СССР помогал Индии, теперь от Индии не дождёшься помощи России. То же самое можно сказать и про Китай. Ведь пошла же "волна" в сторону финансовой поддержки учёным-россиянам, взялись было за всё, но во-первых: не рассчитали силы; а во-вторых: кризис нагрянул! Правда, этот кризис совсем не мешает нашим олигархам обогащаться и не задумываться о нуждах государства... А мы продолжим цитировать статью.
"Проблема в том, что лидерство США находится под угрозой. И главная угроза исходит не от тех стран, которые занимают первые позиции в приведённых выше рейтингах, которые уже встроены в систему, а от таких аутсайдеров, как Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея и та же Россия, играющих "не по правилам". Специалистов США особенно настораживают политика Китая и Индии. Китай уже сегодня занимает второе место после США по объёмам государственных расходов на науку. В 2008 году национальные расходы на науку Китая достигли 29,4 млрд долл., что примерно в 2,5 раза превысило расходы 2000 года. И Китай продолжает их наращивать темпами примерно 20 % в год. В стране принята программа - довести бюджетные расходы на исследования до 2 % ВВП к 2010 году и 2,5 % - к 2020 году. С некоторым отставанием, но аналогичным курсом движется Индия. Именно в эти страны с высоким развитием научного потенциала устремились американские ТНК, перенося в них свои лаборатории". Это что же получается, Китаю, Индии, даже Казахстану кризис не помеха, а в Россию что-то не очень спешат американские и остальные ТНК.. Не странно ли, господа? А впрочем, что тут странного, коль Россия вновь, негласно, попадает в зону риска для инвестиций?! Не радует всё это и не воодушевляет ни на какие трудовые подвиги, тем более, что дальше Н.С. Загребельная указывает на недовольство тех же американских экспертов, которые считают старую матрицу оценки конкурентных позиций неполной и не отражающей существующих реалий... "Главные конкурентные преимущества американских компаний, считают они (эксперты), заключаются в способности порождать новые идеи, образовывать глобальные сети, управлять мировыми брендами, проводить динамичный маркетинг новых продуктов и услуг, а такие факторы сложно отражать в современной бухгалтерской отчётности". Что ж приходится признать правоту этих экспертов, но, на мой взгляд, забыл ещё один фактор, тяжело отражаемый бухгалтерией: привыкли американцы совать нос куда ни попадя, но не без оружия, а не успел Обама заикнуться о разоружении - получи Обамушка Нобелевскую премию! А кто будет отвечать за былое? Да и сам кризис, как ни крути, пришёл из Америки, а из-за международной долларизации сами Штаты меньше всех и пострадали. Отсюда и первые места во всех рейтингах. Но, обидно, американцы, обсуждая, двигают свою экономику вперёд; Россия же, имея прекрасные головы "буксует". Это и называется - играть не по правилам?!
Не все согласны с программой предложенной Американским институтом конкурентности. Тут и Фонд "Наследие", и Фонд Кауфмана, да и национальная комиссия по предпринимательству несколько иначе рассматривает создавшееся положение, хотя оно больше декларативного характера. А вот резюме Совета по конкурентоспособности: конкурентоспособность наций, как концепция, будет существовать до тех пор, пока в глобальной экономике существуют национальные границы(!). Почти явно слышен призыв отдать всё на откуп транснациональным компаниям, в данном случае, наверняка, предполагается, что американским. В мире наступит тишь да гладь, всё будет поставлено на службу доллару, а у людей не будет времени на праздные мысли и революции! Последний вывод тоже неплох. "Как правило, самыми большими сторонниками конкуренции являются те, кто с её помощью создаёт для себя систему защиты уже приобретённых или полученных преимуществ и привилегий. И это, прежде всего, США, основными преимуществами которых является наука, технологии, производительность, предпринимательство и конкурентоспособность компаний производителей". Возвращаясь к нашим олигархам, можно сказать, что этот вывод в какой-то мере касается и их. Но как? Являясь обладателями преимуществ и привилегий, они никак и ни с кем не конкурируют! И они составили непробиваемое лобби, переходящее из администрации в администрацию, из министерства в министерство! Отличная статья и очень поучительная!
В следующей статье заседание нашего кружка решило вернуться к "Вестнику МГИМО", а конкретно к статье Р.И. Томберга "Антикризисные меры КНР: успехи велики, трудностей немало, перспективы светлые".
Александр Назариков
21.10. 2009 года.
viperson.ru
