МОСКВА, 2 июля. /"ФК-Новости"/. В ходе аудиторских проверок Счетная палата выявила нарушения в расходовании средств по статье "национальная оборона" на сумму почти 2,5 млрд руб. На что они были потрачены, кто виноват в низкой эффективности расходования "военных" денег, как это можно изменить, аудитор Счетной палаты Александр Пискунов рассказывает в интервью корреспонденту "Известий" Николаю Хорунжему.
- Ваш доклад наделал много шуму...
- Хотел бы сразу внести ясность. В отчете содержатся результаты проверок, охватывающих период с начала 90-х и не только в сфере национальной обороны. Недопустимо манипулировать цифрами и искать виноватых среди нынешнего руководства Минобороны. А такие попытки делаются: наступает время предвыборного черного пиара и сведения межкорпоративных счетов.
- Однако цифра почти в 2,5 млрд руб требует пояснений.
- Общая сумма - 2382,9 млн руб включает нецелевое использование бюджетных средств, неэкономное их расходование и ущерб, причиненный государству на сумму 0,9 млрд рублей. Нецелевое использование - 0,1 млрд рублей. Речь о расходовании внебюджетных средств на страхование запусков космических аппаратов и нарушениях в использовании бюджетных средств, выделенных на обязательное страхование военнослужащих. 1,4 млрд руб - установленные факты неэкономного использования, в основном из-за нарушений порядка госзакупок - через посредников, нередко без проведения тендеров. Заведен ряд уголовных дел.
И все же истинную проблему, я твердо убежден, составляют не те или иные выявленные нарушения, а эффективность системы бюджетирования и финансирования расходов на оборону в целом.
- И какой главный вывод вы сделали?
- Важно знать не только как были потрачены средства, но и какова отдача от каждого рубля. С таких позиций была проведена одна из последних, наиболее значимых проверок, связанная с эффективностью сложившейся системы гособоронзаказа. Говорить об оценке эффективности расходов на национальную безопасность, на что тратится около 30 процентов средств федерального бюджета, без определения целей и задач бессмысленно. Но анализ документов показывает: мы имеем дело с бесконечным количеством целей, по которым может запрашиваться бесконечное количество ресурсов. Нет должной координации между военной реформой и реформой оборонно-промышленного комплекса, между военно-техническим сотрудничеством и гособоронзаказом. Наш анализ позволяет сделать однозначный вывод: сложившаяся система ответственности за результаты не обеспечивает достижения этих результатов. Отчитываются за освоение средств, а не полученный эффект.
- Гособоронзаказ - дело тонкое, во многом секретное. Однако, очевидно, кое-что общественности сообщить необходимо.
- Несмотря на удвоение расходов на НИОКР, в последние годы завершается только каждая пятая НИОКР. Раньше завершалась одна из трех. Сроки реализации работ откладываются. Несколько лет назад сроки завершения отставали от первоначальных планов на 5-7 лет, сейчас - на 8-12 лет. Это не может не привести к обесцениванию результатов и собственно научно-технического задела. Проявляются, в том числе в сфере ВТС, опасные тенденции снижения качества военной продукции. Причина - снижение профессионального уровня в ОПК, технологической дисциплины и деградация испытательно-экспериментальной базы. При увеличении расходов на гособоронзаказ пропорционально растут и цены: в 1,5 раза вырос оборонзаказ - в полтора раза выросли цены на финальное изделие. В итоге не происходит увеличения числа закупаемых образцов. Сохраняются дисбалансы в расходах на НИОКР и закупку вооружений. Если в 1990-1995 годах мы закупали примерно 4 процентов от закупок времен Советского Союза, то в 1995-2000 годах - около 1 процента. При этом надо понимать: удвоение расходов на закупки вооружений не означает удвоения расходов на сами закупаемые образцы. Проверка показала: по статье "закупка" финансируются ремонт, модернизация и т.д., непосредственно же закупки составляют около 25 процентов. Столь же неадекватна картина расходов на боевую подготовку. Формально они возросли кратно, фактически - остаются неизменными. Потому что значительно выросли расходы на квартирно-эксплуатационную, коммунальную сферы, тоже финансируемые по статье "боевая подготовка". Поэтому Счетная палата и считает, что нужно перейти к разумной прозрачности и детализации расходов на нацоборону.
- Что вы предлагаете?
- Необходимо четко закрепить ответственность за результаты расходования средств и наделить бюджетными полномочиями тех, кто реально отвечает за состояние видов и родов войск. Сегодня же деньги выделяются снабженцам. Необходимо доработать закон о бюджетной классификации, Бюджетный кодекс. По нашему мнению, Военно-промышленная комиссия, Госкомитет по гособоронзаказу должны поставить под жесткий контроль результативность оборонзаказа, исключив ситуацию, когда в течение года в него вносятся тысячи поправок. Фактически он подгонялся под результаты освоения средств. Еще одно предложение - необходимость создания федеральной контрактной системы закупки вооружений. Иначе и дальше будет происходить сращивание интересов заказчиков и подрядчиков. Нельзя мириться с тем, что происходят серийные убийства высокопоставленных лиц из российского ОПК, что 60 процентов закупок идет без тендеров, через посредников, с большим разбросом цен на идентичную продукцию. Представляется необходимым ускорить формирование законодательно-организационных основ контрактной системы, которая, кстати, принята в большинстве демократических стран.
- Как полагаете, будет ли увеличен военный бюджет в 2004 году?
- Доля расходов на оборону и безопасность с учетом размера внешнего долга государства, на мой взгляд, близка к предельной. Особую остроту приобретает вопрос эффективности расходов, направляемых на нацоборону в структуре гособоронзаказа, которые не превышают 50 процентов. Для сравнения - в большинстве стран это 70-80 процентов. Мы представили свои предложения в госкомиссию по оптимизации бюджетных расходов на силовой блок.
Скажу еще об одном дисбалансе, который требует корректировки. В блоке "оборона-правопорядок-безопасность" темпы роста расходов на внутреннюю безопасность втрое превосходят темпы роста на безопасность внешнюю, куда относится и оборона. Это абсолютно ненормальная ситуация. Темпы роста расходов на МВД и ФСБ кратно превышают темпы расходов на Минобороны и Службу внешней разведки. В большинстве же развитых стран расходы на оборону в 3-4 раза превышают расходы на внутреннюю безопасность и правоохранительную деятельность. Вопрос об упорядочении силовых и различных псевдосиловых структур для нас как никогда актуален. А их постоянное соперничество за приоритетное финансирование лишь усиливает бюджетные диспропорции.
По материалам Газеты "Известия", 2. 7. 2003
