Главные роли в Комиссии по правам человека занимают Китай, Россия, Конго, Зимбабве...
В минувший четверг председатель Генеральной Ассамблеи ООН Ян Элиасон представил на рассмотрение делегатов проект резолюции о создании Совета ООН по правам человека.
Идея состоит в том, чтобы совет заменил Комиссию по правам человека, которая настолько себя дискредитировала в глазах мирового правозащитного сообщества, что дальнейшее ее существование стало казаться уже совсем неприличным. Сам замысел, как это часто случается, был не так уж плох. Комиссия должна была вести мониторинг нарушений прав человека в самых неблагополучных странах, готовить документы к своему очередному заседанию (6 недель в марте-апреле), принимать соответствующие резолюции по каждой такой стране, после чего злостные нарушители должны были покрываться краской жгучего стыда и бежать в отставку.
Однако от стыда диктаторы не сгорали и в отставку не убегали. И не только потому, что они такие бесстыжие и любят власть, но и потому, что Комиссия ООН по правам человека, очевидно из присущей ей деликатности, щадила многие диктатуры и авторитарные режимы.
Из года в год комиссия обходит молчанием положение в Китае, где нарушаются фундаментальные права человека пятой части населения планеты. В 2003 году не прошли резолюции по России, Судану и Зимбабве, а по Ирану даже не обсуждалась.
"Влиятельная фракция негативно настроенных государств, ставших членами КПЧ ООН в последние годы (Алжир, Ливия, Судан, Сирия и Зимбабве), объединилась с Китаем, Кубой и Россией, чтобы торпедировать ряд важных инициатив по отдельным странам", - писала тогда влиятельная международная организация Human Rights Watch. В 2005 году решили не обсуждать Туркмению и Узбекистан. И режимы, третирующие своих граждан, почувствовали себя вольготно.
Из 191 страны - участницы ООН в комиссию постоянно входят 53 страны, избираемые на Генеральной Ассамблее простым большинством голосов. Если бы речь не шла о жизни и свободе миллионов людей, то это выглядело бы анекдотично - в комиссию в прошлом году, например, входили Китай, Куба, Судан и Зимбабве. Это не говоря о таких странах, мягко говоря, сомнительных с точки зрения правозащитных стандартов, как Нигерия, Пакистан, Россия или Саудовская Аравия.
В 2003 году международная организация "Репортеры без границ" протестовала против предоставления места председателя комиссии делегату Ливии. Правозащитники утверждали, что председательство в комиссии пред- ставителя тоталитарного режима Муаммара Каддафи покроет ООН позором. За это по требованию Кубы и Ливии "Репортеров без границ" лишили на один год консультативного статуса при Комиссии по правам человека. Это решение, кстати, поддержали в комиссии Зимбабве, Россия, Китай, Конго, Иран, Малайзия, Мозамбик, Непал, Нигерия, Пакистан, Катар, Саудовская Аравия, ЮАР, Уганда, Азербайджан. Каких еще решений можно ожидать от комиссии с таким составом участников?
В сентябре прошлого года ООН наконец решилась на реформу. Комиссию заменят советом. Чтобы работа спорилась, кардинально уменьшат численность стран-участниц: вместо прежних 53 будет 47! Предложение генсека ООН Кофи Аннана выбирать страны в Совет по правам человека двумя третями голосов ассамблеи (дабы нарушители прав человека не пролезли) после многочисленных консультаций не прошло - выбирать будут по-прежнему простым большинством. Собираться, правда, будут не один раз в году, а несколько, и сидеть подольше. Предусмотрена даже приостановка членства в совете для тех стран, которые массово и систематически нарушают права человека. Вопрос в том, будут ли эти страны наказывать себя исключением из совета за собственное неблаговидное поведение? Ситуация представляется безвыходной, а преобразование комиссии в совет - реформой по большей части косметической.
Все это обнажает две проблемы, о которых не склонны говорить в ООН. Проблема первая. Права человека, отданные на откуп профессиональным политикам, становятся предметом политических игр и спекуляций. Это касается даже устойчивых демократических стран.
И проблема вторая. ООН, созданная в прошлом веке как прообраз мирового правительства, основана на представительстве государств, имеющих равные права, в частности при голосовании. Между тем диктаторские режимы представляют в ООН интересы не своих народов, а правящих элит, пришедших к власти и удерживающих ее недемократическим путем. Таким образом, интересы огромной части населения земли никак не представлены в Организации Объединенных Наций. По справедливости, ООН следовало бы называть клубом правительств, а не Объединенными Нациями.
Некоторые межгосударственные и гуманитарные проблемы ООН еще удается разрешать, но когда дело касается вопросов, затрагивающих жизнеспособность тоталитарных режимов, ООН почти всегда демонстрирует бессилие.
http://novgaz.2u.ru:3000/data/2006/15/18.html
02.03.2006
