Александр Николаевич, главная новость дня сегодня, казалась бы, далека от политики и экономики, скорее она лежит в области культуры - Виктор Вексельберг купил яйца Фаберже у семьи Форбс за $100 млн. Как заявляют его поверенные, только ради возвращения национального достояния на родину. Но не является ли это попыткой показать власти, что олигархи тоже могут быть полезными?
Ну, в принципе такого рода благотворительность случалась и ранее. Я напомню, что примерно год назад Владимир Потанин выкупил из арестованных активов Инкомбанка из коллекции, которая распродавалась в обеспечение обязательств Инкомбанка "Черный квадрат" Малевича и подарил его Эрмитажу. Там сделка была на миллион, но, тем не менее, она имела место. Во всем мире в принципе такое практикуется, когда коллекции передаются государству. Я думаю, что, конечно, здесь стечение двух обстоятельств, во-первых, как бы может и традиционная благотворительность бизнеса, к которой наши крупные бизнесмены сформировали тягу, после того как решили основные бизнес-проблемы. А с другой стороны, безусловно, сейчас в условиях, когда много разговоров о социальной ответственности бизнеса, о том, что олигархи тратят деньги на футбольные команды, вместо того, чтобы решать социальные проблемы и так далее, я думаю, что каждый из обладателей крупных состояний сам решает, в какой форме ему проявить вот это чувство социальной ответственности. А именно - содержать детский дом, выкупить коллекцию Фаберже и вернуть ее на родину, подарив РПЦ. Он вправе решать, в какой форме проявлять благотворительность. Дарить коллекции, выкупать какие-то культурные ценности, или бороться со СПИДом, лечить детский церебральный паралич и так далее. Единственно, что, конечно, бизнес не может заменить государство в решении тех задач, которые по Конституции являются обязанностью государства. Поэтому было бы правильно поощрять такие благотворительные акции бизнеса, на которые государство не может себе позволить тратиться. И вот, скажем, возврат культурных ценностей, подобный этой акции Вексельберга, ранее акции Потанина и так далее, - это, на мой взгляд, то, чем государству не по силам заниматься, и, в общем-то, в его прямые обязанности, в его социальные функции не входит. Поэтому можно было бы здесь государству бизнесу помочь. И было бы неправильно перекладывать на бизнес решение тех задач, которые находятся в ведение государства. И в частности даже скажем борьба с беспризорностью детей и так далее - это задача, конечно, государства.
А не слишком ли велика цена за демонстрацию социальной ответственности?
Такого рода акции не могут оказаться незамеченными. Поэтому, с одной стороны, это демонстрация пресловутой социальной ответственности, а с другой стороны здесь может иметься в виду, что тот же Вексельберг собирается вести бизнес в России и решать может быть достаточно сложный вопрос по бизнес-экспансии. В этой связи речь идет о формировании благоприятного отношения властей к его структурам, его планам и так далее. То есть, при прочих равных условиях понимающий социальную ответственность бизнесмен может получить зеленую улицу там, где другие, корыстные бизнесмены могут получить отказ.
Эта акция Вексельберга является бизнес-инвестицией, и это гораздо лучше, чем занос денег чиновникам под столом.
5 февраля 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
