Александр Николаевич, в США против ЮКОСа подано уже четыре иска, разные адвокатские конторы обвиняют компанию в том, что она предоставляла завышенные финансовые отчеты и утаивала налоговую задолженность в $3,4 млрд. В результате общая сумма претензий к ЮКОСу может вырасти до $100 млрд. Как, с Вашей точки зрения, следует относится к происходящему?
Когда компания находится в сложном положении, главное для всех потенциальных кредиторов -оказаться в первых рядах дележки ее активов. Учитывая, что суммарный объем претензий МНС может составить порядка $10 млрд. при том, что капитализация компании стремительно снижается, поведение кредиторов и инвесторов компании, которые хотят застолбить свои претензии и подать соответствующие иски с тем, чтобы они стояли в одном ряду в случае исполнительного производства, является естественным. В отличие от МНС, которое выставляет претензии по неуплаченным налогам, плюс предусмотренные законом штрафы, пени и т.д., инвесторы могут выставлять требования с соответствующими канонами западного законодательства (в частности, англо-саксонского): за упущенную выгоду, за моральный ущерб и т.д. Объем их претензий может быть достаточно велик. Поэтому речь идет, во-первых, о попытке фиксации круга кредиторов, что в условиях стандартного принципа равного отношения ко всем кредиторам может сохранить прочим миноритарным инвесторам право на активы. Это вытекает из того, что в качестве наиболее вероятного варианта просматривается банкротство компании с публичной продажей активов в ходе исполнительного производства. Если сейчас будут продаваться самые лучшие активы (например, "Юганск-Нефтегаз" - компания, добывающая 60% нефти, приходящейся на долю ЮКОСа), то понятно, что потом инвесторам и акционерам будет нечего отсуживать. По крайней мере, будут несоразмерными их претензии и объем активов, который может быть выставлен в дальнейшем на публичную продажу для погашения задолженности перед акционерами и кредиторами. Поэтому их поведение вполне предсказуемо и противостоять ему можно только такой позицией властей в ходе исполнительного производства, которая, по крайней мере, не подорвет возможность компании генерировать доходы в будущем. Тогда миноритариев и прочих инвесторов можно успокоить, а сейчас их возбуждение вполне понятно. Что касается обвинений в том, что компания завышала собственную капитализацию и занижала объем налоговых требований, то это не столько претензии к компании, сколько формально это претензии к аудиторам. Но для аудиторов это обвинение, от которого они могут попытаться отбиться, имея в виду, что налоговые претензии предъявляются по новой схеме - раньше использовалась законная схема уклонения от уплаты налогов, налоговой оптимизации - сейчас она признана незаконной. Суды впервые формируют такую правоприменительную практику, которая квалифицирует определенные действия как не соответствующие не только духу законодательства, но и его букве. В этой связи перспектива судебных разбирательств, связанных с такого рода обвинениями, выглядит достаточно неопределенно. Но если часть исков будет отвергнута, американские инвесторы и акционеры хотя бы застолбят свою долю, свое право на участие в дележе активов ЮКОСа, если таковая будет происходить по схеме банкротства компании, даже по схеме продажи отдельных ее активов. В частности, американские суды могут выставить некие претензии на активы даже в ходе первых публичных торгов, если будут продаваться активы самой компании ЮКОС, а не какие-то обособленные активы, на которые миноритарии и не могли рассчитывать.
16 июля 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
