Александр Николаевич, главный экономист представительства Всемирного банка в России Кристоф Рюль сделал довольно неожиданное заявление. Он считает, что амнистия приватизационных сделок 1990-х гг. вредна для развития рыночной экономики России. В устах западного экономиста это действительно странно, ведь можно сделать вывод, что Всемирный банк заинтересован в обрушении российского фондового рынка и действует в интересах западных спекулянтов. Как к этому относиться?
Вообще сама идеология амнистии не очень благотворна, поскольку амнистия предполагает признание вины и освобождение от ответственности за совершенное преступление. Поэтому термин "амнистия" было бы неправильным использовать, потому что это могло бы быть воспринято неправильно в том числе западным сообществом. Это будет означать факт признания того, что приватизация шла в нарушение закона. Но, видимо, имеется в виду несколько иное, не форма "амнистии", а само содержание. А содержание могло бы быть решено другим способом, - это сокращение сроков давности по признанию сделок приватизации ничтожными с 10 лет, как это сейчас в Гражданском Кодексе предусмотрено, до 3-5 лет. Например, срок давности по налоговым преступлениям 3 года, а по сделкам приватизации, которые являются гражданско-правовыми, в соответствии с общей нормой ГК - 10 лет. Налоговые преступления в нашем обществе не рассматриваются как жесткие преступления в силу признания того, что налоговое законодательство было неразумным в прошлом. Если эту идеологию перенести на приватизационные сделки, то речь идет о том, чтобы не пересматривать итоги приватизации: ваучерную приватизацию, залоговые аукционы и т.д., а не нарушение закона уголовного типа. Тогда объявление амнистии в виде сокращения сроков давности по признанию дел недействительными было бы вполне разумным.
Если против такой идеи выступает главный экономист московского представительства Всемирного банка, то можно заподозрить его в том, что он играет на руку тем, кто опускает российский рынок. Российский рынок в июне явно вышел на свой пик, и интерес к нему стал уже пропадать в силу того, что котировки крупнейших российских компаний стали, условно говоря, справедливыми. К тому же, большого дохода не ожидалось. Поэтому приседание российского рынка на время, с учетом того, что его перспектива направлена на рост, конечно, в интересах спекулятивных игроков. Если это действительно так, и чиновник международной организации подыгрывает спекулятивным инвесторам, то это, конечно, было бы крайне нездорово.
Но тут, естественно, требуется разъяснение, почему амнистия, даже понимаемая в таком смысле, о котором я говорил выше, претит рыночной экономике. Большая часть российских экспертов придерживается прямо противоположного мнения.
5 августа 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
