Александр Николаевич, в последнее время много говорится о новых рисках для банковской системы России, разговоры о реформе которой идут уже несколько лет. С Вашей точки зрения, насколько угрозы банковского кризиса реальны?
Банковская система России уже восстановилась после кризиса, и основные показатели ее выглядят намного лучше, чем в 1997 году или в первой половине 1998 года. Различного рода тесты, в том числе, проведенные Всемирным Банком и МВФ показывают, что в случае повторения кризиса 1998 года банковская система в состоянии пережить его без потрясений. Произошло не только восстановление, но и создан определенный запас прочности. Однако надо сопоставлять состояние банковской системы не с периодом пятилетней давности, а с возможными будущими угрозами. Есть ряд проблем в развитии банковской системы, некоторые из которых давно известны, такие, как переход на международные стандарты отчетности (дата перехода - 1 января 2004 года - заявлена, как минимум, два года назад). Некоторые из них являются новыми: бум потребительского кредитования и пугающая динамика, которая позволяет прогнозировать возможность дефолта заемщиков и банков-кредиторов. Здесь есть некоторое преувеличение опасности: ряд банков окажется в сложном положении - им придется, например, показать убытки. Если они оценят находящиеся на балансе ценные бумаги по их рыночной стоимости, а не по цене покупки, если со времен кризиса они не сумели восстановиться, то это приведет к снижению показателей достаточности капитала, к убыткам и им придется либо сливаться, либо банкротиться, либо ликвидироваться. Но это, скорее, факты оздоровления банковской системы, нежели факты кризиса.
Что касается потребительского кредитования, определенная опасность того, что граждане, безоглядно накупив товары в кредит, могут оказаться несостоятельными, есть. С другой стороны, пока не было ни одного примера такого массового банкротства потребителей-заемщиков. Во-вторых, этот вид деятельности сейчас - один из самых доходных не только в банковском секторе, вообще в экономике, он приносит до 50% годовых, поэтому банки могут создавать нормальные резервы на возможные потери по ссудам. Если нет желания выстраивать некую пирамиду, можно с минимальными рисками заниматься этим бизнесом.
Единственной системной проблемой банков, которую я вижу, является проблема страхования вкладов, от самой идеи которой власти, позанимавшись фактически два года подготовкой конкретного текста закона, отказались. Это большая ошибка, и это решение базируется на политических соображениях: придется ждать выборов и после этого определяться. Здесь схема очень простая: с одной стороны, страхование вкладов - это факт не только развития конкуренции на рынке банковских услуг, повышение прозрачности, надежности банковской системы, но и социальная мера по защите вкладчиков. С другой стороны, в Сбербанках находится 2/3 вкладов населения, которые и так защищены, а нормальный закон о страховании предполагает достаточно быстрое вхождение Сбербанка в универсальную систему страхования, где будет гарантирована лишь часть вкладов, а не всех объемов. Поэтому, с политической точки зрения, в предвыборный год ухудшать условия гарантирования вкладов большей части вкладчиков власть не решается. Хотя здесь можно было бы пойти на компромисс - сделать оговорку, что вопрос о вхождении Сбербанка в эту универсальную систему решается отдельным законом и закрыть тему, по крайней мере, в переходном таком варианте принять закон. В пропагандистском ключе это могло бы давать основания говорить, что сбербанковские вклады защищены одним действующим законом о гарантиях для вкладов в банках, где доля государства выше 50%, а в коммерческих банках законом о страховании. Конечно, это плохая технология - две системы страхования - но это лучше, чем ничего. Более того, в любой момент поправкой, размещающейся на одной странице, можно было бы при благоприятной политической ситуации ввести Сбербанк в эту систему. Но сама система бы уже функционировала.
Ошибка политического свойства в том, что правительство с Центральным Банком не нашло изящную конструкцию продвижения этого проекта с учетом достаточно сложного политического контекста этого закона.
Но я не думаю, что проблемы, которые стоят в банковском секторе, непреодолимы. Надо, чтобы банковский надзор был адекватным. Исходя из новых видов деятельности, того же потребительского кредитования, таким нормативом дополнительного воздействия (я имею в виду повышенные риски). В целом проблема банковского сектора заключается в том, что он пока еще, несмотря на бурный рост кредитования - потребительского, реального сектора - не конкурентоспособен. Боязнь открыть банковский сектор или разрешить резидентам осуществлять операции в иностранных банках, прибегнуть к трансграничному оказанию услуг означает, что банковская система еще не настолько сильна, чтобы выйти на реальную конкуренцию по всем параметрам с иностранными банками. Ближайший период должен быть периодом энергичных шагов по приведению банковской системы в соответствие с вызовами и угрозами глобального порядка.
6 июня 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
