Александр Николаевич, многие экономисты неоднократно обращали внимание на то, что темпы роста оплаты труда у нас превышают темпы роста производительности труда. Сейчас эти показатели почти сравнялись, но теперь промышленность избавляется от "лишних рук", а это означает, что будет расти безработица. То есть, решение одной проблемы порождает другую. Как быть в этой ситуации, и какая из этих проблем более опасна?
Естественно, рост производительности труда означает, что тот же результат достигается меньшим количеством рабочих рук. И самый простой способ роста производительности - ликвидация скрытой безработицы, либо реальное сокращение числа занятых по мере роста эффективности производства. Лучше, когда производительность труда растет за счет реального освобождения рабочих рук - здесь хоть фиксируется структурное обновление производства и большая эффективность производства на основе, в том числе, инвестиций. И вопрос ставится в нормальное русло, а именно привлечение инвестиций для создания новый рабочих мест, переквалификация работников, повышение их географической и вертикальной мобильности и пр. То есть, вместо скрытых форм, в том числе и скрытых форм безработицы, которые не фиксируют внимание на этой проблеме, мы эту проблему видим более явно, и власть, правительство побуждается к тому, чтобы вводить адекватные механизмы борьбы с этим явлением. А в скрытых формах, когда безработица существует в форме избыточной занятости с минимальными выплатами зарплаты фактически неработающим сотрудникам, которые реально самозанятостью обеспечены, она более опасна. Такие скрытые, подавленные формы безработицы расслабляют государство и не создают условий для выработки адекватной политики в области занятости. Застойная и скрытая формы безработицы, на мой взгляд, гораздо опаснее, явной.
30 июля 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
