Александр Николаевич, объявленные на прошлой неделе Росстатом показатели экономического роста за 2004, то есть, прирост ВВП на 7,1%, были подвергнуты сомнению со стороны западных аналитиков в лице такой уважаемой организации, как Dresdner Kleinwort Wasserstein. Если западное экспертное сообщество согласится с их оценками, то это может поставить под сомнение надежность российской экономики, и, соответственно, прогнозы по присвоенному не так давно инвестиционному рейтингу. Насколько статистика Росстата опасна для имиджа России?
Во-первых, последняя оценка Росстата не является окончательной, Росстат сам, комментируя эту цифру, говорил, что, может быть, еще будут вноситься коррективы в окончательную оценку. Смущает здесь то, что в последние недели все время улучшаются показатели. Первоначальная оценка года была где-то 6,7%, потом поднялась до 6,9%, потом до 7,1%. Надо сказать, что у Росстата есть возможность для маневра, потому что некоторые составляющие динамики ВВП дооцениваются. В частности, сектор услуг и производство товаров сферы экономики, неучтенной и уклоняющейся от налогообложения - это дооценочные категории. И если поменять методику, легко сманеврировать динамику роста ВВП, имея в виду больший вклад дооцениваемых видов деятельности, секторов экономики в суммарный рост ВВП. Здесь очень важно соблюдение единой методологии. Поэтому здесь очень важно знать точно, за счет каких факторов оценивалась динамика и рост ВВП. Хотя есть такие вроде бы формальные основания для пересчета темпов роста в сторону повышения как то, что в последние два месяца более динамично развивалась перерабатывающая промышленность, в частности пищевая. Но насколько она могла вытянуть всю экономику в целом - это, действительно, вопрос. Поэтому, на самом деле, проблема состоит в том, что при благоприятной динамике ВВП целый ряд показателей, которые являются ключевыми для экономической динамики, в них наблюдался определенный спад. Проблема ведь в долгосрочном и качественном экономическом росте на перспективу, а не только в том, чтобы 2004 год выглядел прилично. Поэтому, если основные показатели, определяющие экономическую динамику и факторы экономического роста будут стагнировать, а результирующие цифры ВВП будут выглядеть ровно на уровне, позволяющем удвоить ВВП за 10 лет, то тогда возникнут серьезные опасения, что статистика - это главный фактор экономического роста. Пока таких оснований, на мой взгляд, нет. Надо разобраться, как дооценивался прирост, при этом важны окончательные итоги года, а не промежуточные оценки. Кроме этого, важно, как дооценивались те факторы экономической динамики, которые можно назвать мягкой статистикой. Надо так же посмотреть, как вели себя основные, учитываемые жесткой статистикой, факторы экономического роста, и насколько они могли повлиять на такую приличную динамику ВВП.
Первый элемент недоверия высказал не только Dresdner Kleinwort Wasserstein, но и целый ряд других аналитиков. Первая волна недоверия либо станет устойчивой, либо будет расширена, если кроме цифр будут разъяснены Росстатом различные методологические вопросы дооценки ряда факторов, и будет дана оценка динамики тех факторов, которые предопределяют экономический рост, в том числе, рост основных секторов, инвестиций, и так далее.
7 февраля 2005
http://www.shohin.ru/index.htm
