Александр Николаевич, вчера был опубликован утвержденный премьером Фрадковым состав нового Совета по конкурентоспособности и предпринимательству. По сравнению с касьяновским советом, нынешний более многочисленный, а, кроме того, в нем не оказалось трех олигархов. Если с Ходорковским и Бендукидзе, в общем, все понятно, то почему из совета исключили Потанина, не совсем ясно. С вашей точки зрения, можно ли по составу нового совета делать вывод о больше роли этого органа в правительстве Фрадкова по сравнению с тем, что было в правительстве Касьянова?
Этот совет трансформировался из Совета по предпринимательству, и добавление слова "конкурентоспособность" изначально предполагало, что в нем будут заседать в основном не предпринимателям, они будут разбавлены экспертами и учеными, и большим количеством чиновников. Это вытекало, в том числе, и из первоначальных заявлений премьер-министра: этот Совет должен искать совместные с бизнесом пути экономического прорыва и повышения конкурентоспособности российской экономики. Тот факт, что олигархи отошли на второй план, это, в некотором смысле, в интересах самих олигархов - не демонстрировать своего лоббизма, в том числе, в цивилизованных формах, а показать, что они заинтересованы в большем представительстве интересов малого и среднего бизнеса. Позиция РСПП заключалась в том, что эта организация отстаивает интересы бизнеса в целом, а не только крупного. Я не знаю, как решался вопрос по конкретным олигархам, в частности, по Потанину. Я не исключаю, что это не исключение его из состава, а обоюдное решение, поскольку он и так возглавляет национальный совет по корпоративному управлению, он один из самых активных членов бюро РСПП. Мне кажется, это было сделано для того, чтобы не было так, что одни и те же люди занимают ключевые роли во всех структурах, имеющих отношение к лоббированию интересов бизнеса. Нельзя исключать, что это ход, призванный, что называется, расширить площадку. А что касается более многочисленного состава ... Конечно, работающий орган не может быть чрезмерно большим, но, тем не менее, многое будет зависеть от того, как будет организованна работа этого совета. В частности, какие рабочие группы будут созданы, в которых, как я понял, могут работать не только члены совета, но и привлеченные эксперты, как от бизнеса, так и независимые. Я думаю, что очень важно сделать этот совет не только "тусовочным", собирающимся раз в квартал, или раз в полгода для обсуждения важных тем, а сделать его постоянно действующим, где будут обсуждаться доклады, подготовленных на рабочем экспертном уровне. И постоянная работа на экспертном уровне, на мой взгляд, должна быть даже более важной составной частью работы этого совета, а не публичные, под камеру, под сообщения в прессе, заседания.
А у бизнеса уже есть конкретные предложения по увеличению конкурентоспособности России?
Главное предложение бизнеса, если судить по позиции РСПП, состоит в том, что нужно создавать общие привлекательные условия для инвестирования, для повышения экономической активности. Поэтому предложения, направленные на дальнейшее совершенствование налоговой системы, снижение административных барьеров, завершение административной реформы и так далее - это первый пункт этой повестки дня.
Второй - это поиски неких специальных механизмов поддержки конкурентоспособных производств. Но на первом плане, безусловно, стоит создание более благоприятной среды с предсказуемыми изменениями, как в законодательстве, так и в отношении власти к бизнесу с тем, чтобы бизнес мог формировать долгосрочные планы по развитию производства России. И это главный мотивационный механизм повышения экономической активности, которая должна концентрироваться, естественно, в конкурентоспособных отраслях. Понятно, что конкурентоспособность многих экономик, например, китайской, основана на относительно низкой заработной плате, чем мы уже похвастаться не можем, и на достаточно предсказуемом поведении всех властей, включая законодателей, и на соблюдении обязательств по созданию предпринимательской среды, которые власть берет на себя. Не обладая традиционными преимуществами типа низкой оплаты труда, по типу Юго-Восточной Азии и Китая, мы должны, как минимум, не отставать от них в деле политической, законодательной и иной стабильности и предсказуемости. И затем уже возможно говорить о поисках точек роста, об использовании институтов развития для поддержки тех или иных производств, в том числе, для конкуренции на мировых рынках.
Но еще раз подчеркну, что есть базовые, фоновые задачи, а есть конкретные задачи поддержки новой экономики, информационных технологий, тех секторов российской экономики, которые могут предоставить ей конкурентное преимущество с учетом сохраняющегося пока высокого интеллектуального и технологического потенциала, и больших запасов интеллектуальной собственности, которые сейчас могут быть конвертируемы в производство.
16 июня 2004
http://www.shohin.ru/index.htm
