Александр Николаевич, Ассоциация региональных банков РФ считает, что упрощение процедуры доступа филиалов иностранных банков к работе в России может привести к нарушению добросовестной конкуренции в банковском секторе и притоку спекулятивного капитала на рынок. Чем заслужили иностранцы обвинение в нечистоплотных методах конкуренции?
Если говорить о конкуренции, то надо говорить несколько в других терминах: для филиалов иностранных банков конкурентные преимущества более очевидны. За счет имен материнских контор они могут компенсировать недостатки российской банковской системы, в частности, отсутствие системы страхования вкладов. Российскому обывателю очевидно, что ни одна материнская контора с громкими именами не оставит в беде свои филиалы, в том числе, российские, и поэтому проблема невозврата вкладов, например, дефолта, не существует. Называть ли это недобросовестной конкуренцией, либо необоснованным по сравнению с недостатками российской законодательной системы конкурентным преимуществом, - это дело вкуса. Я бы считал, что использование термина "недобросовестная конкуренция", который по определению возлагает ответственность на тот или иной субъект, кредитную организацию, не вполне точно отражает суть. Да, иностранным банкам действительно будет легче работать, используя и финансовую поддержку материнских контор, и их раскрученные бренды, и технологии и т.д. В этой связи понятно желание таких ассоциаций, как АРБ или Ассоциация региональных банков России, создать в общественном мнении представление о нежелательности быстрого открытия возможности работы иностранных банков без ограничений на территории России.
Сейчас ограничением является то, что иностранные банки работают в форме дочерних банков. Если они будут работать в форме филиалов, то это означает, что фактически мы признаем транснациональный характер банковских услуг - иностранным банкам не нужно открывать здесь полноценные банковские учреждения, которые подпадают под надзор Центрального банка. Достаточно открывать небольшие офисы, где все услуги будут оказываться материнскими конторами, а деньги автоматом будут "утекать" за границу. Зеркальной технологией является разрешение российским резидентам осуществлять расчеты даже между собой в иностранных банках. Такая норма содержится в проекте закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и последствия ее те же: перенесение фактического банковского оборота за пределы России в случае, если российская банковская система будет неконкурентоспособной.
Рано или поздно, конечно, придется открывать российский рынок банковских услуг, другое дело, что мы вправе ставить вопрос о переходном периоде, в течение которого российская банковская система должна стать более надежной, гибкой и т.д. Но для того, чтобы ничего не делать, не принимать законы о гарантировании, о бюро кредитных историй, не менять статус кредитов, обеспеченных залогом, не решать те вопросы, которые давно стоят в повестке дня - для этого переходный период не нужен. Поэтому нужно осознавать, что длительность переходного периода не может быть сколь угодно бесконечной и обозримость переходного периода должна заставить российские банки и их лоббистов двигаться в ином направлении: понуждать законодателей, правительство, ЦБ быстрее создавать те механизмы, которые обеспечат конкурентоспособность российской банковской системы. У классического протекционизма весьма ограниченные возможности.
А чем опасен спекулятивный капитал?
Мне этот тезис не очень понятен, потому что когда сюда придут филиалы иностранных банков, их задача - отмобилизовать капитал внутри страны, работать, в том числе, и на рынке потребительского кредитования, и т.д. При чем тут иностранный спекулятивный капитал - не очень понятно. Иностранный спекулятивный капитал приходит в страну, скорее всего, через институты рынка капитала, а вовсе не через классическую банковскую систему. Так что тут просто у страха глаза велики.
4 августа 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
