Александр Николаевич, с приходом к власти на Украине Виктора Ющенко отношения между Москвой и Киевом существенно осложнились. Остается неразрешенной проблема "нулевого варианта", которая теперь тоже может обостриться. Украина требует $12 млрд., 42 тонны золота и заграничное имущество на 600 млн. советских рублей. Насколько существенным препятствием это станет для развития российско-украинских отношений, и каковы приемлемые для России варианты решения этой проблемы?
Украина имеет право что-либо требовать, только выплатив России свою долю внешнего долга, который Россия выплачивала более 12 лет. Поэтому разговоры о том, что Россия сначала должна выплатить долги Украине, неправомерны. Одновременно хочу напомнить, что Парижский клуб кредиторов в 1993 году, признавая тот факт, что у России нет соглашения о "нулевом варианте" с Украиной, тем не менее, заключил соглашение с Россией, по которому Россия обязалась обслуживать внешний долг бывшего СССР. Поэтому это вопрос не только украинских отношений, но и международных отношений в более широком смысле слова (коль скоро члены Парижского клуба проигнорировали отсутствие договоренности с Украиной) - Украине довольно трудно будет претендовать на реализацию своих планов.
Если не обращать внимание на эти претензии, поскольку они разрушают равенство сторон, соглашение на "нулевой вариант" не означает, что в принципе не надо оценивать эти активы. Любая цифра требует подтверждения, любое подтверждение требует независимой оценки. Оценены при этом будут все активы, а стоимость оценки, как правило, это 10% от оцениваемого, заказывает же оценку в некотором смысле Украина. Если Украина готова заплатить за эту оценку, можно было бы продолжить диалог.
Эта тема ведется со времен Кравчука и президентства Кучмы, когда при всем его пророссийском курсе не удалось закрыть эту страницу. Постоянно все правительства после Кучмы возвращались к своей доле в активах бывшего СССР, забывая, что требование своей доли означает, что нужно заплатить сумму внешнего долга. Если Россия выставит условия единовременного платежа со стороны Украины в качестве условий начала переговоров, то я сомневаюсь, что украинский бюджет такое потянет. Поэтому ничего другого кроме как поднять тупиковую тему и положить на стол переговоров "дохлую кошку" из этих претензий не следует.
В равной степени Россия может вернуться к достигнутым накануне президентских выборов договоренностям по теме об урегулировании долгов за газ. Ющенко, как экономист. должен понимать, что это тупиковая ветвь переговоров. Тимошенко - человек, который порождал долги Украины по поставкам газа, понимает, что в данном случае нужна конструкция, которая позволит открыть новую страницу в финансовых отношениях России и Украины. Если к этому добавить возможный ущерб для российских предпринимателей от приватизации на Украине, она может оказаться зоной ограниченных интересов России, связанных с экспортом российского газа, нефти и т.д., а вовсе не полем для широкомасштабного сотрудничества.
В любом случае, заявленная Ющенко линия, что Россия - стратегический партнер, подход к этой ситуации в переводе российских отношений в прагматические отношения предполагает именно урегилирование тех вопросов, которые висели тяжелым грузом над нашими странами. Повторение пройденного не дает никакого нового витка. А прорывы здесь возможны на основе регулирования тех вопросов, которые на протяжении более 12 лет не могли быть решены Украиной.
22 февраля 2005
http://www.shohin.ru/index.htm
