М. КОРОЛЕВА - Добрый день!
А. ШОХИН - Здравствуйте!
М. КОРОЛЕВА - Номер нашего пейджера: 974-22-22 для "Эха Москвы", пожалуйста, ваши вопросы нашему гостю. Вот, я вижу бюджет у нас на соседнем стуле лежит, он занимает слишком много места, так что можем на все вопросы ответить. Только подписывайте ваши вопросы, анонимных сообщений мы не читаем.
А. ШОХИН - Я хотел бы поздравить "Эхо Москвы" с днем рождения.
М. КОРОЛЕВА - Ой, как приятно! Спасибо! Думаю, что и слушатели не только присоединяются, но мы и их поздравляем тоже, т.к. в конце концов, это - ваше радио. Давайте все-таки тогда к экономике от нашей радиостанции. Хотела бы начать с вчерашней новости, если судить по времени США. Потому что со вчерашнего дня все практические западные СМИ говорят от этом, как об очень важной новости: о том, что федеральная резервная система США, которая выполняет роль Центробанка в США, понизила базовую банковскую ставку на четверть процента. Т.о. там получилось, как я понимаю, ставка снижается до 3,5%. Мы эту новость выслушали, но честно говоря, в чем ее важность, мы не поняли. Не разъясните?
А. ШОХИН - Это очень важная мера. Действительно, многие ждали, когда же федеральная резервная система пойдет на решительное снижение процентной ставки. Уже несколько шагов в этом направлении было, и ставка за последний год снижалась на четверть процента как раз. Это тот шаг, который обычно федеральная резервная система делает, и делает она это по одной простой причине - ФРС, т.е. центральный банк США, предпринимает попытки стабилизировать в экономике США. Пожалуй, 3 меры сейчас для стабилизации экономики США предпринимаются. Первое - это деятельность федеральной резервной системы, которая снижает процентные ставки, делает деньги дешевыми, делает кредитные ресурсы дешевыми, и они могут перетекать, как у нас принято говорить, в реальный сектор и оживлять экономику. Второе - это решение Конгресса, уже подтвержденное президентом США, о снижении налогов. Здесь мы идем параллельным курсом, и российская ГД тоже снижает налоги вместе с правительством и президентом, и американские законодатели и Белый дом идут в этом же направлении для стимулирования экономической активности. И, наконец, американцы, думаю, не только по военно-политическим соображениям, но и по экономическим озабочены программой НПРО. Как и при Рейгане, когда впервые стратегическая оборонная инициатива была заявлена, сейчас правительство США пытается расширить госзаказ для экономики США. И более подходящей возможности, чем такая общенациональная система вооружений, продвинутых вооружений, коей является НПРО, придумать нельзя. И действуя вот этими разными инструментами, американские власти пытаются встряхнуть экономику США, не дать ей войти в стадию стагнации или даже спада. Поэтому я думаю, что многие прогнозы, что доллар упадет, что экономика США рухнет, преждевременны. И слухи об этом преувеличены, в том числе, если иметь в виду эти активные действия банковских властей и администрации США.
М. КОРОЛЕВА - А как понять то, что сразу же после этого сообщения о снижении этой банковской ставки доллар подешевел? Причем во всем мире практически - по отношению к евро, к йене, как же так?
А. ШОХИН - Удешевление национальной валюты является способом стимулирования экспорта, как известно. Долгое время евро, в течение 2 лет после введения, подал в цене. И многие мои собеседники в странах Западной Европы, странах монетарного Евросоюза не скрывали, что за счет этого они сумели оживить свои национальные экономики. И это еще как бы один из способов воздействия на национальную экономику через стимулирование экспорта и удорожание импорта. Я думаю, что многие слухи питаются только на соотношении курсов, но очень важно смотреть, как вот эти фундаментальные меры влияют на ситуацию в экономике в целом. Мне кажется, что надо смотреть прежде всего на такие фундаментальные шаги американских властей, которые стабилизировать должны ситуацию. Колебание курсов - это дело такое текущее. Речь когда идет о резких колебаниях, безусловно, это подрывает экономику. Но когда речь идет о некоторых изменениях в курсах валют, в частности, почти на 20% евро упало за последние 2 года по отношению к доллару, но никто не говорит о крахе европейской экономики. Более того, в ряде стран, Германии, например, за счет этого фактора экономика вышла из стадии стагнации на относительно устойчивый, хоть и не очень большой, экономический рост. Поэтому я бы не делал из корректировок курсов каких-то долгосрочных выводов по падению национальной валюты США, тем более, что фундаментальные механизмы в США ориентированы на возобновление, как у нас принято говорить, экономического роста.
М. КОРОЛЕВА - А как будет вести себя дальше доллар США в долговременном плане? Можно ли это предсказать после снижения банковской ставки? И второй вопрос - почувствуют ли это как-то американские граждане?
А. ШОХИН - Нам, конечно, лучше о собственных гражданах беспокоиться. Я думаю, что сейчас рано делать выводы о долгосрочной тенденции в росте американской экономики. Но мне кажется, что все меры, которые сейчас будут власти американские предпринимать, связаны будут со стабилизацией финансовых рынков и денежных. Мы знаем, что за последние 1,5 года основные биржи, и нью-йоркская фондовая биржа, и биржа высокотехнологичных компаний "Наздак" время от времени тряслись. У меня была встреча с президентом год назад нью-йоркской фондовой биржи, я ему задал вопрос - что это, признаки будущего краха или что-то иное? Президент биржи ответил так - конечно, это корректировки, котировки многих отраслей и компаний на рынке явно раздутые, элемент мыльного пузыря есть, поэтому необходима корректировка. И то, что происходит на фондовых площадках США, это не что иное, как приведение в соответствие с реальной капитализацией тех или иных компаний. Но в то же время, если часто говорить - крах, кризис и т.д., то неизбежно начнется игра на понижение. Все начнут закладывать в свои решения возможный кризис, крах, и он тогда случиться. Если часто говорить "халва", применительно к фондовым рынкам, где психологические моменты имеют существенное значение, то во рту через некоторое время может стать сладко.
М. КОРОЛЕВА - Теперь давайте уже о "халве" и не только по отношениям к нашим гражданам. Дело в том, что действительно для многих россиян доллар - это способ сохранить деньги. Поэтому в последнее время много говорилось о том, что будет, если доллар рухнет. А такие панические прогнозы, вы знаете, высказывались в последнее время. Что скажите?
А. ШОХИН - Вообще я должен посоветовать нашим гражданам становиться уже нормальными финансистами и формировать портфель инвестиционный. Т.е. не класть все яйца в одну корзину. Вот, буквально через 5 месяцев в наличный оборот входит евро. И т.к., как заявляют официальные власти европейского центрального банка и ведущих национальных банков, например, "Дойчебундесбанка", никаких ограничений в обмене, в том числе, на территории России, долларов в евро не будет, более того, дочерние банки иностранных банков в России получили жесткое указание - не брать большую комиссию за этот обмен и минимизировать с тем, чтобы приблизить условия обмена в Европе и в странах - не членах европейского монетарного союза друг к другу. Это значит, что в принципе граждане на всякий случай, их даже учить не надо, часть своих долларовых накоплений разместят в евро и будут играть, что называется, на структуре портфеля. Конечно, часть денег надо хранить, как и раньше, в "Сбербанке". К сожалению, "Сбербанк" - это единственный банк, который имеет такие виртуально-законодательные гарантии по вкладам, другие банки без участия государства вовсе их не имеют. Кстати, в 1998 году Центробанк показал, что такое виртуальные гарантии государства применительно к сбережениям "Сбербанка" - он взял убытки "Сбербанка" на себя. И по сути это привело к тому, что с 50% на середину 1998 года доля сбережений в "Сбербанке" увеличилась до 85%. В остальных 1300 российских банках держат только 15% сбережений. И следующий по масштабам привлечения денег населения банк, "Альфа-банк", он 1% только частных вкладов привлекает. Понятно, что это не самый лучший вариант, поэтому мы надеемся в этом году принять закон о гарантировании вкладов, который позволит систему гарантий распространить на все надежные банки. Требования к надежности должны быть повышены. Поэтому часть денег можно будет, безусловно, хранить и в российской банковской системе. Ну, и правительство должно идти на встречу гражданам и при приватизационных мероприятиях, в частности, как можно больше госдолей продавать в розницу. В том числе, лакомых госкомпаний. В такую розницу, чтобы каждый гражданин через Интернет-торговлю биржевую, через российские биржевые площадки мог купить себе немного "Газпрома" или других компаний. Т.е. мы обязаны позаботиться о наличии большого набора инструментов финансовых. Мы буквально, я думаю, в первые дни работы ГД примем в третьем чтении закон об инвестиционных фондах. И паевые инвестиционные фонды - это один из таких мощных инструментов, действующих во всем мире, гарантирования сбережений и их сохранности, в том числе сбережения их от инфляций. Т.к. эти деньги размещаются под очень жестким контролем, перекрестным я бы даже сказал, разны структур, и специализированных депозитариев, и независимых регистраторов, и государственных регуляторов, то здесь есть безусловно гарантия возврата. И пенсионные фонды не могу не вспомнить, хотя еще пенсионный закон не принят. Но ядро пенсионной реформы - это не только новый механизм назначения пенсий, который позволит дифференцировать пенсию в зависимости от трудового вклада и реальных выплат на протяжении жизни, но и очень важно отметить, что пенсионные резервы должны эффективно размещаться. Пенсионные фонды во всем мире - это основной т.н. "институциональный инвестор". Нам тоже к этому надо идти, и деньги людей, помещенные в пенсионный фонд, страховые компании, должны быть надежно защищены. Мы, законодатели, еще здесь отстаем от потребностей времени, и очень плохо, что наше общество внимательно следит за ситуацией с долларом, за решениями федеральной резервной системы США. Это означает, что у нас кроме доллара надежного помещения сбережений пока еще нет. И если, не дай Бог, что-то там случится, окажется, что обманутые вкладчики уже будут, видимо, требовать возмещения не от российского правительства, а от федеральной резервной системы.
М. КОРОЛЕВА - Вы сказали - если что-то случится. А что, есть такая вероятность, что доллар может:
А. ШОХИН - Конечно, количество наличных долларов, выпущенных за годы существования федеральной резервной системы, оно, мягко говоря, не обеспечено реально ресурсами. Но тем не менее, американская экономика, живя в долг, никогда не сталкивалась с финансовыми трудностями после Великой депрессии. Т.е. это проблема жизни в долг, в том числе и за счет долларовой эмиссии, не приводила ни к каким отрицательным последствиям. Более того, когда в бюджете США образовался профицит, причем не тот профицит, который у нас впервые насчитали в этом году, с учетом в том числе привлеченных займов из-за рубежа, а реальный профицит, измеряемый сотнями миллиардов долларов, американские власти обсуждали 2 версии, куда девать эти деньги. Одна - снизить налоги, другая - выкупить свой долг. И в принципе у финансовых властей США есть возможность для маневра. И если начнут атаки на доллар проводить, в частности, многие европейские страны заинтересованы в том, чтобы доллар снижался, евро укреплялся и т.д., то у них есть возможность пустить довольно большой объем ресурсов на уменьшение госдолга и в этом смысле на выкуп этой задолженности государства. Хотя, конечно, размер внутреннего госдолга в США, исчисляемый триллионами долларов, достаточно велик. Но это не является основанием для тревоги. Западная экономика - это финансовая система, построенная в том числе в долговом режиме, т.е. государство заимствовало всегда и продолжает заимствовать. Но до сих пор, например, американские казначейские бумаги "Трежери биллс", являются самыми надежными бумагами. Под них платится невысокий процент, но в то же время можно гарантировано, купив эти бумаги, быть уверенным, что 4-5-6% в зависимости от срочности этих казначейских обязательств, вы будете получать. Мне кажется, что во многом в этих разговорах о возможном падении лежит, быть может, даже наш интерес, некоторых финансовых органов, к тому, чтобы народ сдал доллары добровольно. А то будет хуже. Вот, на самом деле, в условиях пика платежей 2003 года по внешнему долгу, если бы этот элемент недоверия к доллару, даже не перерастая в панику, привел к тому, что население сдало, что называется, несколько миллиардов долларов, компенсировав в том числе снижение поступлений от экспорта нефти и других энергоресурсов - у нас сейчас наблюдается впервые ситуация, когда темпы импорта резко стали превышать темпы экспорта. Т.е. эта ситуация, вот такая стабильная национальная валюта, рубль, приводит к тому, что импорт становится дешевым, а экспорт менее выгодным. И платежный баланс уже начинает как бы в другую сторону смещаться и валютных доходов относительно будет становиться меньше. Вот тут-то население и может помочь своим трудовым долларом государству.
М. КОРОЛЕВА - Давайте от доллара плавно перейдем к бюджету, но тоже через доллар. Дело в том, что в бюджете заложен показатель 31,5 рубль за 1 американский доллар в среднем, а инфляция 12-14% в год. Что касается доллара, насколько это реально? Что касается инфляции, это хорошо или плохо?
А. ШОХИН - Инфляция заложена на уровне проектных показателей бюджета 2001 года, мы тоже, рассматривая бюджет год назад, видели 12-14%, уговаривали правительство быть более реалистичным и заложить хотя бы 15%. Правительство не согласилось, настояло на 12-14%. Вчера на обсуждении бюджета на правительстве в колонке "предварительные итоги 2001 года" стоит 18%. Так что ГД и на этот раз будет пытаться убедить правительство, что оно явно занижает темпы инфляции, завышая свои возможности по борьбе с инфляцией. Но тем не менее, конечно, 12-14% - это вполне хорошая цифра. Она позволяет реальные доходы населения увеличивать. И от нее всего лишь один шаг до однозначной цифры инфляции в год. Она вполне видится на 2004 год, когда инфляция ниже 10% будет. Это безусловно хорошо. Напомню, что европейцы в этом году страдают от очень высокой инфляции: планировали 2%, а получили 3,4%. И это кажется очень высоко.
М. КОРОЛЕВА - Но с другой стороны, вы говорите, хорошо, но выполнимо ли?
А. ШОХИН - Я думаю, что, конечно, это непростая задача для правительства и ЦБ - удержать инфляцию в этом коридоре. Тем более, что во внешней ситуации, связанной с конъюнктурой мировых товарных рынков, она не так однозначна.. Хотя 2002 год остается таким благоприятным годом для российской экономики, и резких потрясений на товарных рынках, связанных с резким снижением цен на нефть, не будет. Поэтому та пессимистическая оценка, вернее, консервативная, как называет ее правительство, цен на нефть - 18,5 долларов за баррель российской нефти "Юралс" или 17 долларов контрактной цены, до этого мы не опустимся. Поэтому в бюджете будут допдоходы, безусловно. Очень важным фактором является политика обменного курса. Если реформы - налоговая, естественных монополий - начнут давать некоторую отдачу с точки зрения экономического роста, нам не нужно будет политикой обменного курса поддерживать национальную экономику. Сейчас, к сожалению, пока эти реформы отдачи не дают, нам приходится компенсировать это отсутствие реформ, их результатов некоторой девальвацией рубля. И если результатов не будет в 2002 году, то обменный курс будет не 31,5 рубля за доллар, а может быть, рублей больше на 1 доллар. И вот это будет способом поддержания стабильности национальной экономики и поддержания ее за счет экспортных отраслей.
М. КОРОЛЕВА - Видимо, уже последний вопрос. Михаил из Санкт-Петербурга спрашивает на пейджер: "Какая часть доходов 2002 года пойдет на выплату внешнего долга?"
А. ШОХИН - Выплата внешнего долга в бюджете прописана, в отличии от прошлого года, довольно четко и жестко. Оригинальные графики платежей требуют заплатить 14 с небольшим млрд. долларов.
М. КОРОЛЕВА - Это сколько в процентах? Насколько я помню, что-то около 40%?
А. ШОХИН - Это легко посмотреть по цифрам, т.к. расходная часть бюджета где-то около 2 триллионов рублей, умножаете 14 на 31,5, делите одно на другое, и получите. Т.к. у меня под рукой, вот, я таблицу не найду в тексте бюджета, а калькулятора нет:
М. КОРОЛЕВА - Но довольно большой процент получается.
А. ШОХИН - То Михаил из Петербурга может сам посчитать. Процент очень большой. Впервые правительство не закладывает реструктуризацию долга до проведения переговоров с кредиторами, и это правильно. Но в то же время еще было бы более правильным, на мой взгляд, в относительно благоприятный 2001 год и в более даже благоприятный 2000 год начать формирование финансового резерва или стабилизационного фонда, о котором говорил в апреле в ежегодном послании Федеральному собранию президент, который был упомянут и вчера на заседании правительства. К сожалению, только в этом году этот резерв начинает формироваться, и во многом и для того, чтобы часть этих средств ушла на следующий год, обслуживало повышенный объем долгов следующего года. Но тот факт, что мы в бюджете прописываем все свои обязательства, безусловно, не означает, что не надо вести каких-либо переговоров по ослаблению долгового бремени, в той части, которая касается советского долга. Недавно мы отметили, если можно так сказать, 10-летие начала конца СССР. И если будут политически благоприятные условия, можно было бы выйти и на частичное списание этого долга, что было бы безусловно правильным для наших социальных программ.
М. КОРОЛЕВА - Спасибо! Александр Шохин, председатель комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам был в нашем эфире.
Ведущая эфира Марина Королева
Эхо Москвы
22 августа 2001 года
http://www.shohin.ru/index.htm
