Электоральные сложности кандидатов-католиков
Католики составляют значительную часть электората, и представлены самой значительной группой в Конгрессе США. Католики являются самой большой по численности религиозной группой в 36 штатах, тогда как баптисты - только в 10, а мормоны - в 2. Однако если объединить все протестантские деноминации, то католическое представительство сократится до доминирования всего в 12 северных и северо-восточных штатах (Коннектикут, Мэн, Массачусетс, Монтана, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Мехико, Нью-Йорк, Род-Айленд, Висконсин, Колорадо и Аляска). В таком же количестве штатов, но только преимущественно центральных, большинство у методистов. У баптистов есть преимущество в 13 южных штатах. Однако если методистам и баптистам этого количества штатов оказывается достаточным для успеха их единоверцев-претендентов на президентское кресло, то католикам - в истории президентских выборов катастрофически не везет.
Почему же до Кеннеди и после него не было ни одного президента-католика? Тому имеется несколько причин. Очевидно, что в условиях двухпартийной американской системы, у кандидата в президенты может появиться реальная перспектива быть избранным только в том случае, если он представитель Демократической или Республиканской партий. Что это означает для американского католика?
Более консервативная в религиозных и этических вопросах Республиканская партия достаточно прочно базируется на симпатиях протестантов южных и западных штатов (евангельские христиане традиционно республиканцам отдают в 2 раза больше голосов, чем демократам), и потому шанс у католика стать выдвиженцем от республиканцев не очень высок. Ведь католику необходимо завоевать симпатии протестантского большинства Юга. Причем эти протестанты - не лютеране или кальвинисты, а евангельские христиане и баптисты, представляющие преимущественно харизматические церкви Америки. Церкви специфической религиозности, церкви миссионерские, церкви фундаменталистские, а значит воспринимающие религиозные ценности как предельные основания человеческого бытия. А ведь есть еще мормоны, весьма влиятельные не только в Юте, где их 71 %, но и в других западных штатах (Аризона, Калифорния, Айдахо, Невада, Орегон, Вашингтон, Вайоминг).
Это стало аксиомой электоральной системы Америки - католику добиться успеха на Юге и Востоке почти невозможно. Для успеха надо не только быть достаточно консервативным в вопросах разрешения абортов, однополых браков и пр. проблем социальной этики. Специфическая религиозность протестантов-харизматов ожидает от кандидата в президенты открытого и вдохновенного свидетельства о своей личной вере, собственных религиозных переживаниях. А к этому католики, в силу менее индивидуалистической, чем у евангельских христиан, религиозности едва ли способны. Для успеха у протестантов-харизматов католику нужна такая личная харизматичность, которая бы преодолела религиозную предубежденность протестантов Юга. Но как известно, всякое достоинство есть только продолжение недостатков, и потому оборотной медалью личной религиозной харизмы католика-кандидата могут оказаться не ожидаемые симпатии южан, а восприятие ими свидетельства о личной религиозности как формы католического прозелитизма. Круг замкнулся. Католики чужды южанам-протестантам, а потому не нужны республиканцам-консерваторам.
Большинство католиков живет на севере и северо-востоке, где традиционно сильны позиции демократов. Не имея возможности добиться успеха на чужом для них Юге, католики вынуждены идти на выборы вместе с более либеральными демократами. Между тем, и здесь возникает свой "пунктик". Демократы, несмотря на существующие либеральное и консервативное крыло в партии, традиционно считаются большими либералами, чем республиканцы. Это проявляется, в частности, в поддержки ими сексуальных меньшинств, однополых браков, прав женщин на аборты и прерывание беременности. Однако такая позиция осуждаема не только протестантскими южанами-фундаменталистами, но и официальным Ватиканом, которому вторит католическая иерархия Америки. Архиепископы Сен-Луи (Миссури), Камдена (Нью-Джерси) и Линкольна (Небраска) вполне определенно высказались в пользу запрета причащения тех политиков, которые публично выступают в защиту абортов. Семнадцать других американских епископов рекомендовали таким католикам самим отказаться от причащения. Однако общенациональный масштаб дискуссия приобрела после того как архиепископ Колорадо-Спрингс Микаэль Шеридан заявил, что откажется причастить Джона Керри, если он придет к нему на мессу.
Католики-республиканцы не могли проигнорировать пикантность создавшейся ситуации, тем более, что ее начали смаковать в лагере политических оппонентов. В результате вашингтонский кардинал МакКаррик 10 мая 2004 г. получил послание с подписями 48 католиков-демократов, являющихся членами Конгресса США. Среди подписантов часть принадлежит к убежденным сторонникам движения против абортов, а часть к тем, кто высказывается в поддержку прав женщин на добровольное прерывание беременности. Однако все они защищают один тезис: "Мы представляем интересы своих избирателей, и ... ничто не может нас заставить легитимизировать лишь наши собственные религиозные убеждения". В качестве аргумента конгрессмены цитируют иезуита Джона Кортни Мюррэя, резюмируя: "Если церковная иерархия будет указывать пальцем на законодателей-католиков и угрожать им отлучением от церковных таинств из-за их выбора, существует большой риск способствовать росту в стране антикатолических настроений". Тем не менее, ситуация до конца не разрешилась (да и как она может разрешиться, если сталкивается религиозная этика и политическая корректность). А демократы-католики вновь оказались заложниками ситуации, только в этом случае, спровоцированной либерализмом демократической программы.
Наконец, следует добавить еще один важный тезис, который всегда рассматривается партийными штабами накануне выборов. Победить нужно не на Юге или Севере, не на Востоке или Западе. Победить необходимо в Америке. А это значит, что партийный кандидат, имеющий естественную поддержку на Юге или Севере (в зависимости от того республиканец он или демократ), для общенационального успеха должен приобрести и часть голосов своего оппонента: демократ должен добиться части голосов южан, традиционно поддерживающих республиканцев, а республиканец должен снискать симпатии северян, привычно голосующих за демократов. В силу того, что лишь у 32 % американских католиков их религиозные убеждения влияют на выбор при голосовании, а у протестантов этот процент более чем в 2 раза выше, протестанту добиться голосов северо-восточных католиков гораздо проще, чем католику симпатий протестантов-южан.
Чтобы понять разницу в степени религиозности евангельских христиан и католиков достаточно обратиться к опросу 2002 года, проведенному двумя недавно созданными организациями Pew Forum on Religion & Public Life и Pew Research Center for the People & the Press. На вопрос: "Сила Америки основывается на религиозной вере?" положительно ответили 83 % евангельских христиан и лишь 58 % католиков (отрицательно, соответственно, 14 % и 36 %). Протестантский мессианизм проявился и в ответе на вопрос: "Имеет ли Америка особое покровительство Бога?". С этим согласился 71 % евангельских христиан и только 39 % католиков.
Впрочем, эксперты еще во время президентских выборов 2000 года обсуждавшие проблему отсутствия католиков и евреев среди претендентов на президентство, пришли к "формуле" возможного католического успеха. Демократы должны были бы найти довольно консервативного католика или еврея, который был бы не из северного или восточного штата, кто выступал бы за аборты, но одновременно был публично религиозен, умел бы вести душевную беседу о личной вере, и кто был бы связан с большим количеством наличных денег. Республиканцы же должны найти католика с хорошими католическими связями, способного взволновать, но не испугать евангеликов-южан с их консерватизмом и жестким отношением к абортам. Т.о. лучшими претендентами были бы либеральные республиканцы и консервативные демократы, имеющие связи в тех регионах, где традиционно сильны их политические оппоненты.
Очевидно, что в условиях возможного переизбрания Буша, "католический вариант" больше заинтересовал демократов. Так католическо-демократическая "фракция" политического истеблишмента Америки делегировала сразу трех претендентов (из 9) на кресло хозяина Белого Дома. Чернокожую американку Кэрол Мосли Браун - члена Конгресса от штата Огайо, 58-летнего Денниса Кусинича и 60-летнего Джона Керри. Как известно июльский партийный съезд демократов одобрил в качестве кандидата на пост президента католика Джона Керри. И это стало большой удачей для католиков, давно не становившихся главными выдвиженцами от демократов на президентских выборах.
Эксперты и раньше сходились во мнении, что у католички Браун, выступающей за легализацию браков гомосекусуалистов и лесбиянок, а также за право женщин на аборт, мало шансов не только быть поддержанной официальной Католической Церковью, но и фундаменталистски настроенным протестантским Югом. Не было шансов и у Кусинича. Он пользуется большой поддержкой среди пацифистов, экологов и антиглобалистов (выступал против деятельности ВТО и против акции в Ираке, предлагал создать в Администрации США Министерство мира для достижения внешнеполитических целей ненасильственными путями; ратовал за сокращение бюджета Пентагона на 15 % и направление сэкономленных средств в сферу образования и здравоохранения), но именно потому оказывается неприемлим для значительной части экономической, военной и политической элиты США.
Керри же сумел совместить в себе, казалось бы несовместимые достоинства, и потому еще до официального решения Демократической партии о едином кандидате, избирательную кампанию Керри возглавил Джим Джордан, один из известнейших специалистов по выборным технологиям Демократической партии.
Действительно, с одной стороны Керри "хороший семьянин" в американском смысле - два брака, две родных дочери и трое приемных сыновей. С другой, в отличие от "дезертира" Буша-младшего, за плечами Керри служба в ВМФ США и война во Вьетнаме. Он награжден тремя медалями и двумя орденами. Будучи "плоть от плоти" американских "ястребов", он, в то же время, не "ястреб". Проведя два срока во Вьетнаме, Керри стал жестким критиком вьетнамской кампании, а в 1971 году создал организацию "Ветераны Вьетнама против войны".
Керри голосовал за начало военных действий в Ираке, но в последствии критиковал Буша за недостаток активности в поиске дипломатических методов разрешения конфликта. Керри - сторонник поэтапного вывода из Ирака американских войск, но, одновременно, выступает за активизацию борьбы с терроризмом. В вопросах обороны Керри придерживается удовлетворяющей всех формулировки: "вооруженные силы должны быть адекватны вызовам 21 века", более мобильны и лучше оснащены. В то же время, во внешней политике Керри предлагает перейти от "имперского унитаризма" Буша к "прогрессивному интернационализму" (партнерству и консультациям США с другими странами).
Наконец, Керри - католик, но при этом являлся инициатором принятия закона, запрещавшего дискриминацию при приеме на работу представителей сексуальных меньшинств. Он также последовательно выступал за увеличение ассигнований на борьбу со СПИДом. Имея хорошие связи с промышленным капиталом, Керри, в тоже время, один из наиболее активных американских политиков, занимающихся защитой окружающей среды.
НОВАЯ ПОЛИТИКА (novopol.ru)
11 августа, 2004
