Специалисты говорят что рост цен на нефть мало зависит от экономического развития, что подобное развитие никак не останавливает этот рост, а даже в чем-то ему и способствует.
Эксперты говорят, что риски подталкивают цены. То есть речь идет о том, что цены определяет политика. Но, что любопытно, даже когда эти риски исчезают, цены на нефть не падают.
Риски были, есть и будут. Что из этого следует? А то, что сам фактор большого риска должен непременно вписываться в энергополитику, если позволите употребить такой термин. Отсюда вытекает еще одно положение: рисками надо научиться манипулировать. Не нужно много рассуждать, как от рисков избавляться - нужно расценивать их именно как объект манипулирования: ведь кому-то они дают прибыль, для кого-то являются негативными факторами. Значит, надо учиться в ситуации риска извлекать больше прибыли и стараться получить при этом меньше "шишек".
Но из этого еще следует, что риски очень часто могут создаваться искусственно. В этой ситуации сам термин "риск", в общем-то, не совсем оправдан. Тут, видимо, нужно подобрать какое-то другое слово, более нейтральное.
Если с этой точки зрения посмотреть, скажем, на международный терроризм, то временами возникает очень, я бы сказал, пикантная ситуация. Совершенно очевидно, что в отдельных ситуациях, отдельным государствам очередной террористический акт оказывается на руку. И линию этих рассуждений можно продолжить...
И самое последнее: о несовпадении интересов в том, что касается энергетической безопасности. Вероятно, следует говорить не вообще об энергетической безопасности, а о том, что конкретно она означает для той или иной страны. Во всяком случае, я думаю, такой подход был бы гораздо понятнее, а в чем-то, если хотите, даже честнее.
Алексей МАЛАШЕНКО
Старший научный сотрудник Московского Центра Карнеги,
профессор кафедры политической теории МГИМО МИД РФ
http://www.fondedin.ru/
