Три события определили политический ландшафт Центральной Азии в ушедшем году. Первое - произошло в Киргизии, и по инерции было поименовано "революцией тюльпанов". Возможно, данное определение справедливо, но все же "революционность" должна быть законченной, в конечном счете, она определится только, если в стране наступит долгожданная стабильность, состоится консолидации внутри элиты, а главное, - сдвинется с мертвой точки уровень жизни людей. В Киргизии понимают, как это необходимо, но, похоже, само киргизское общество не верит, что начавшаяся в марте смута близка к завершению. Обществу вторят специалисты, не без основания предрекая новую волну смуты.
Соседние режимы глядят на Киргизию со злорадством, но и с благодарностью. И то, и другое понятно: на "революцию" можно кивать, как в 1990-е годы кивали на Таджикистан с его гражданской войной, разъясняя своим подданным, что худой авторитаризм лучше доброй демократии.
Второе событие - майский взрыв в Андижане. Его комментировали не меньше, чем волнения в Бишкеке и Оше. Одни говорят, что Андижан подтвердил силу Ислама Каримова, другие - его слабость. Но все, в том числе рассуждающие о потенциале узбекистанского президента, публично или шепотом повторяют, что Андижан - не конечная станция на пути социальных потрясений, и потому смотрят в 2006-й с большим опасением. Так или иначе, но в наступившем году узбекским политикам придется прочувствовать и произнести сакраментальную российскую сентенцию "так жить нельзя", и попробовать разобраться, как жить можно и нужно.
Революция в Киргизии и взрыв в Андижане географически близки. Благодаря им, так сказать, возбудилась Ферганская долина, сердце региона, которое время от времени впадает в предынфарктное состояние. Конечно, ни в 2006-м, ни в последующих годах в чистом виде никакой исламской революции там не будет. Но! Не хочу быть банальным, и все же: какие бы волнения там ни происходили, религиозный оттенок неизбежен, как и неизбежно участие в них тех, кого называют исламистами. В любом случае, мало не покажется. И хватит все время пенять на беднягу Бен Ладена (который, между прочим, личико свое в ушедшем году никому не казал).
И, наконец, третье, самое скучное событие - декабрьские выборы президента Казахстана. Все сидят спокойно! Все схвачено и отлично подготовлено. И если бы не идиотский 91%, то было бы совсем уж цивильно. Кстати, по поводу туркменской "процентовки" есть два мнения: одно - "услужливый дурак опаснее врага", другое - Нурсултана Абишевича "подставили", скомпрометировали в глазах подобревшей к нему мировой общественности. Но так или иначе, казахстанский вождь свою победу отработал. Он - самый успешный региональный лидер, и на фоне соседей выглядит "орлом".
Тем менее перед амбициозным Казахстаном стоят очень трудные проблемы как в политической сфере, где должны произойти конституционные изменения, так и в экономической - порою реформы легче начинать, чем продолжать. Местные специалисты говорят о постепенном росте социального раздражения, об изменении структуры общества. Казахстан в 2006 г. останется стабильным. Но это будет нелегкая стабильность, ибо она должна сочетаться с обещанным устойчивым развитием. Времени на раскачку нет! Практика показывает, что в Центральной Азии от стабильности до стагнации - полшага.
Россия на этот раз она действовала в Центральной Азии энергичнее обычного, но скорее шла за событиями, чем создавала их. Москва достаточно долго путалась в киргизской междоусобице. По большей части, критикуя новых лидеров, пугая обывателя "бунтом, бессмысленным и беспощадным" она вполне могла создать себе лишние трудности. Слава Богу, пронесло. Андижанские события также были для Кремля неожиданностью. Зато они буквально "выкатили" Узбекистан навстречу России, и здесь Кремль сумел извлечь для себя максимальную пользу.
Что касается выборов в Казахстане, то здесь "рука Москвы" была одета в мягкую перчатку, поощряя обреченного на победу Назарбаева. Устами приближенных к Кремлю экспертов было даже выражено недоумение "припискам", которые и в самом деле выглядели гротескно.
Но, думается, что именно с успешным Казахстаном могут возникнуть проблемы, ибо успех реформ, признание их на Западе, стремление диверсифицировать свои внешние связи (казахстанская нефть пойдет по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан) неизбежно спровоцируют коллизии в российско-казахстанских отношениях. Этого не надо бояться. К этому просто надо быть готовыми.
Об интеграции собственно Центральной Азии, надо честно признать, что, как не было ее в постсоветском прошлом, так не будет в несоветском будущем. Зато в 2006 г. скорее всего, продвинутся интеграционные тенденции по линии Шанхайской Организации сотрудничества, а, возможно, и ЕврАзЭСа. Здесь центростремительный импульс будет исходить не от самих центральноазиатских государств, но от их внешних партнеров - Китая и России. Причем обе державы, а Россия в первую очередь, призывая к сотрудничеству, будут "подсматривать" друг за другом, чтобы сотрудничество не превратилось в соперничество.
Думается, что в 2006 г. ни от России, ни от Китая, ни от США не стоит ждать резких движений. Каждый из гигантов не претендует на единоличное лидерство в регионе. Сложился непростой консенсус. Свидетельством чему, кстати, стал безболезненный уход из Узбекистана американцев, которые с пониманием, и, если угодно, со снисходительной улыбкой отнеслись к всплеску российско-узбекской дружбы.
Source: http://www.eurasia.ru/article.php?id=315
See also reprint in Gazeta SNG: http://www.gazetasng.ru/article.php?id=3343
