Тема - социальные аспекты и выборы. С точки зрения выборов, меня угнетают две вещи. Очевидные, даже банальные. Первое то, что развивая экономику знаний в программах партий и вообще в акценте пропагандистском должен делаться упор на развитие ресурса личности. Очевидная вещь, то, что развитых странах делается, стало банальным, у нас это как-то не очень принято. И второе. Разговоры вокруг стратегий, темпов роста и вообще всего, что с этим связано, на мой взгляд, тоже не находят отражения. Может быть - пока. Во всяком случае, эта тема ушла, инициатива президента об удвоении ВВП как-то провисла. Чего-то там пытались сделать как-то, хорошо, что в экспертном сообществе об этом говорится. Вот эти два ключевых момента для социальной сферы не находят своего отражения.
Цифра 1000 долларов появляется не случайно. Это та сумма, на которую сейчас ориентируются. Она складывается из двух аспектов. Во-первых, это то, что нужно при нынешнем уровне цен, чтобы обеспечить настоящий прожиточный минимум, и интуитивно это все чувствуют. Если провести экспертный опрос, то примерно так вот и живет наш так называемый средний класс. На самом деле он называет себя средним классом, а по уровню-то жизни, это его самооценка, он значительно ниже по доходам. На эти самые 1000 долларов все примерно ориентируются и в тех корпорациях, которые сейчас бастуют.
Кстати, обратите внимание. Если говорить о науке, об образовании. Китай, к которому мы всегда так с иронией относились, сейчас вышел на первое место по экспорту персональных компьютеров США и на второе место по экспорту программного обеспечения. А вместе с идеями они будут примерно столько же продавать программного обеспечения, сколько мы продаем нефти за три года. К слову, профессор китайский получает ту же самую 1000 долларов, это та минимальная заработанная плата, которую в народном Китае получает китайский профессор. Заработанная плата в США в среднем составляет 2,5-3 тысячи долларов, в Европе 2,5 тысячи долларов, у нас получается в 20 раз ниже заработанная плата, а с учетом производительности труда, хотя пытаются очень часто на это списать, она вообще недопустима.
Теперь по валовому внутреннему продукту. Кстати, я против термина ВВП, развитие на уровень по темпам развития государства. Это неправильный, неточный показатель, нужен душевой показатель. У нас примерно 5-6. У американцев - 45, при нынешних темпах через 7 лет будет 60, а у нас в лучшем случае, если мы выберем самый амбициозный сверхпрезидентский сценарий развития, будет 12. И даже в этом случае через 7 лет у нас будет разница по душевому ВВП в 5 раз. Сейчас 10-15, а будет в 5.
Теперь о распределении этого самого ВВП - душевого и странового, как хотите. У нас даже с учетом поправки на низкую производительность труда заработанная плата искусственно занижена, и об этом все в мире знают. Когда Дерипаска выходит на рынок с алюминием, то главный его показатель, который позволяет ему конкурентоспособным быть на этом рынке - это низкая заработанная плата, собственно заложенная в продукте труда. Никаких секретов нет, если во всем мире доля заработанной платы в конечном продукте товаров и услуг составляет 75%. У нас 25%. И как бы вы ни говорили о рынке, о либерализме, это все эквилибристика. Либеральная страна Соединенные штаты на социальные расходы планирует 62% своего бюджета. А у нашей, которую мы ругаем в остатках авторитаризма, социализма, чего хотите, меньше 20.
Чтобы просто терминами не жонглировать лишними, я хотел бы на вот этих 75% сконцентрироваться. Совершенно очевидно, при распределении идет недоплата, недооценка нашего собственного труда. Это в экономике знаний где-то все должно быть как бы правильно оценено. Дальше смотрим. Та же самооценка населения. 75% считают себя нищими. А я считаю, что что-то среднее между нищетой и бедностью. Просто есть совсем нищие, а есть как бы эти 75%. То же самое. Опять же это не случайное совпадение.
Ну, наконец, еще одна цифра, тоже 75%. 75% населения не может себе позволить купить товары длительного пользования. То есть оно не может пользоваться услугами связи, интернетом, компьютерными технологиями, то есть тем, что развивает общество, тем, что влияет прежде всего на темпы развития государства. Покупают 25%. Внутренний рынок за счет этого не развивается. Внутренний рынок, это каждый знает, это основной источник развития. Не те же смешные западные инвестиции, о которых там 15 лет говорят, но никто не говорит о внешних, о масштабах этих инвестиций. Они такие смешные, что об этом даже всерьез и говорить не стоит. Так вот, если 75% ничего, кроме зубной щетки раз в три года купить не могут, то какие могут быть стимулы для развития этого самого внутреннего рынка.
Теперь меня больше всего в этой связи привлекает ситуация, связанная с темпами развития. Если у 75% населения нет денег на образование, на связь, на получение доступа к культуре, на поездки, которые прямо и откровенно датируются на Западе, потому что это тоже новые знания, вот о каких темпах роста мы можем говорить, тем более о структурных изменениях в экономике. Значит, мы занимаемся на самом деле самообманом. Вот об этом, за исключением экспертов, публичные политики очень мало говорят. А что касается источников всего этого изменения, то главный источник на самом деле - это лень нашей исполнительной власти. Если мы уйдем от микрофонов и посидим часочка 2-3, мы найдем десятки способов получить дополнительные источники дохода.
Государственные расходы составляют 40-45% ВВП. Но у нас сейчас термин этот дошел до абсурда. Нынешний бюджет, по-моему, с 19% до 17% снизил долю госрасхода ВВП, мы впереди планеты всей по либерализации. А куда эти сокращенные деньги идут? В Министерство обороны, казалось бы. На самом деле военный бюджет, который вырос в абсолютных цифрах всего на всего на 8%, не решает ни одной проблемы, это проблема военно-социального бюджета. Там нет закупок вооружения, там нет ни ОКРа по сути дела, там ничего нет, там есть военно-социальные статьи расхода, так может быть так его и будем называть?
Ни одна проблема безопасности не решается. Американский военный бюджет сейчас составляет 400 млрд, а будет триллион 200 млрд через 10 лет. Чего мы гонимся с этой угрозой, как бороться. А китайский, кстати, будет примерно такой же по темпам расхода. Нет ответа по приоритетам, и правительство не собирается его давать, то есть вообще спора о приоритетах развития у нас нет. И нет, соответственно, механизма для решения этих проблем. То есть наши проблемы те же самые, о чем нам говорили американцы уже подряд лет 15, - это наша собственная элита. И в этом смысле выборы тоже, к сожалению, эту проблему не решают, потому что элита, сами понимаете, какая и какая она будет, она будет только хуже.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/563.html
http://nvolgatrade.ru/
