Пентагон заявил, что готов к операции в Сирии и без поддержки Совбеза ООН. Однако Конгресс США потребовал от Обамы разъяснений - чего он хочет добиться обстрелом сирийской территории? О реальном раскладе сил в преддверии удара по Сирии нашей Компании рассказал директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин.
"Конгресс совершенно справедливо сомневается, потому что у этой проблемы - войны против Сирии - очень много неизвестных. Могу перечислить. Во-первых, у Сирии достаточно сильная система противовоздушной обороны, еще основанная на советских прежних системах, но тем не менее достаточно современная. Во-вторых, американцы не смогли сконцентрировать пока ударных своих сил много - примерно по оценкам до 400 крылатых ракет. Опыт предыдущих таких налетов показывал, что там речь должна идти о тысячах!
В-третьих - самое главное - это прямое нарушение Устава ООН. Совбез не давал такой санкции США. В-четвертых, американцы сами боятся того, как этот конфликт будет развиваться. Какую позицию займет Иран, например? Вот на секундочку давайте представим себе, что Иран перекроет территориальные воды, Ормузский пролив - и поставки нефти каким образом будут проходить? А если Иран - эта в военном отношении достаточно мощная держава, связанная договором о совместной безопасности с Сирией - займет более решительную позицию? И нанесет удар по Израилю или по Катару или по Саудовской Аравии? Может быть все, что угодно.
- Кэмерон: Военные действия против Сирии не будут предприняты, пока ее не покинут инспекторы ООН
- Барак Обама: "капитан очевидность" снова хочет крови
Конечно, превосходство американцев и англичан очевидно. Но то, что англичане, американцы стали отыгрывать назад - это ясно. Также ясно, что они не хотят расползания конфликта. Они хотят ограничить его какими-то рамками. Вообще, я считаю, что американцы затеяли очень опасную игру. И есть такая конспирологическая версия , что это придумали правые, в том числе в США, чтобы подставить Обаму. Очень хороший ход! Обама влезет в эту кашу, а потом он окажется в ситуации Джонсона, который должен был убегать из Вьетнама. И я полагаю, что у этой версии есть основания.
- С другой стороны, Обама заявил, что готов к сотрудничеству с Россией по сирийскому вопросу. Как он видит себе сотрудничество с Россией, учитывая разные позиции и тот факт, что накануне была отменена двусторонняя встреча по сирийской проблеме?
- Я думаю, что сотрудничества с Россией не избежать. Во-первых, там наши специалисты и мы, конечно, их в беде не оставим. И игнорировать этот факт никто не позволит. Во-вторых, от России зависит очень многое с точки зрения военно-технической безопасности. Ведь Асад два года продержался со своей армией.
Это не случай с Ливией - это надо подчеркнуть. Сирийская армия не развалилась и не продалась. Сирия заботилась о своей безопасности в отличие от Каддафи, который положился на безопасность, гарантированную ему Францией и США, и последние 10 лет не занимался модернизацией своей системы ПВО. Это совсем другая история. А потом я не очень уверен, что ПВО может только защищаться. Ведь есть и ракеты, которые могут понаделать дел в радиусе 100-150 километров!
- В случае если США решатся на военную операцию против Сирии, как будут развиваться отношения между Россией и США? Возможен ли второй Карибский кризис после этого?
- Я не думаю, что будет второй Карибский кризис, потому что ситуация, конечно, уже другая. И никто не хочет идти до конца - ни Россия, ни Соединенные Штаты, на самом деле. США и Обама для себя ограничили уже сейчас точечные цели. Он сам боится, что власть выйдет из-под контроля Асада, что руководство Сирии потеряет контроль. И это дело приобретет неуправляемый характер. И он правильно боится! Потому что американцы - да, неуязвимые с точки зрения нападения сирийских войск. Но их базы-то вполне даже уязвимы. Их войска в Персидском заливе, в Кувейте, в Саудовской Аравии. Кто может исключить, скажем, ответный удар сирийских самолетов по Кувейту, по Катару, по Саудовской Аравии?
- То есть военная операция в Сирии, на ваш взгляд, уже не так очевидна?
- Нет. Сейчас, на мой взгляд, обсуждаются сценарии ограниченного наказания, точечного наказания Асада с тем, чтобы не изменить радикально соотношения сил, но с тем, чтобы его подправить в пользу оппозиции. Вот зачем этот хаос нужен американцам, честно вам скажу, мне до сих пор неясно. Кстати, об этом недавно Лавров говорил и очень точно: зачем, никто не может понять, но зачем-то ведь нужно!
- То есть все-таки точечная операция, на ваш взгляд, состоится. Вопрос только времени .
- Я бы сказал так: возможно. Она будет антизаконна, потому что не только Россия, но и Китай - члены постоянного Совбеза - будут против. А Совбез на это санкцию не даст. А те действия, которые там могут предпринять Великобритания и США, будут выходить за рамки, скажем так, представления о нападении на Асада. Они могут ведь так предположить, в таком виде: да, мы знаем, что Асад не участвовал в использовании химического оружия, но там какой-то полевой командир принял самостоятельное решение, и поэтому мы его накажем. И поэтому мы там уничтожим энное количество объектов. Но сейчас высокоточное оружие способно уничтожать не только военные объекты, но и политические центры, административные центры. Это было видно в Югославии, в Ираке, в Ливии. А где граница локального применения оружия, мы не знаем. Я абсолютно убежден, что Асад не применял химическое оружие. Его командиры даже не применяли его, потому что это очень трудно локализовать и, самое главное, это политически очень опасно, что мы сейчас и наблюдаем. Но повод можно придумать любой.
http://rus.ruvr.ru/2013_08_29/exvideo-Aleksej-Podberezkin-Amerikanskie-bazi-vpolne-ujazvimi-dlja-sirijskih-vojsk-4132/
