"основной проблемой будет
поиск компетентных идеологов"
В.Васильев
Выход России из кризиса, а тем более решение задачи опережающего развития "Большого скачка" обусловлено наличием необходимого кадрового потенциала. Особенно в госуправлении и на уровне местного самоуправления. Это одно из важнейших, если ни самое важное условие, без которого невозможно опережающее развитие страны. Этому есть объективное объяснение. Оно заключается в том, что по мере развития общества и экономики управленческие задачи становятся сложнее, а требования к кадрам - выше.
Отличительной особенностью СССР и России в последние десятилетия (я полагаю, даже что весь ХХ век и начало XXI века) являлось то, что экономические и общественные системы становились сложнее, а кадры и эффективность госуправления хуже. Объяснений несколько. Главные из них следующие.
Я полагаю (и не раз писал об этом), что основные требования к управленческой элите следующие:
- высокое качество образования;
- опыт и профессионализм;
- нравственность;
- способность к стратегическому прогнозу и планированию, оценке последствий принимаемых решений.
Не трудно заметить, что все десятилетия эти критерии ухудшались. Причем не только в советское время, но и в современной России. В особенности если речь идет о нравственности и способности к стратегическому прогнозу. Проблемы коррупции, неэффективности финансово-экономической и социальной политики - прямое следствие этих недостатков.
При переходе от стабилизации к опережающему развитию, который начался с 2008 года фактически параллельно с мировым кризисом, проблема эффективности госуправления стала особенно острой.
Период смены управленческой элиты.
Известно, что социальные революции на разных этапах выдвигают на первый план различные социальные и профессиональные группы. Не вдаваясь в детали их можно классифицировать как "революционеров" (уничтожающих прежние устои, - Б.Ельцин, Г.Бурбулис, Е.Гайдар и др.), "хозяйственников" (закрепляющих новое соотношение экономических и социальных сил, - В.Черномырдин и его команда) и - если стране повезет! - "компетентных креативщиков".
Требования, предъявляемые "историческим моментом", к этим группам, также разные. Если для "революционеров" важно сломать систему, безкомпромиссно бороться "против", зачастую не понимая, где конечная цель, то неизбежно сменяющая их команда "хозяйственников" должна уметь "делить и умножать", находить компромиссы. Период "хозяйственной" элиты в России совпал с периодом стабилизации, антикризисного управления, когда прагматизм, опыт и личная преданность были главными критериями, предъявлявшимися к элите.
Можно сказать, что 2000-2008 годы - период стабилизации - был периодом, когда "хозяйственная элита" была не просто востребована, но на ее плечи легли самые трудные решения. При этом, учитывая российскую специфику, именно в этот период "на хозяйство" был поставлены так называемые "силовики", которые должны были бы лучше соответствовать критериям надежности и нравственности (что, естественно, получалось далеко не всегда).
Переход на этап опережающего развития предполагает смену обязательных требований, предъявляемых к управленческой элите, а значит неизбежной смене элит. Старые управленцы-хозяйственники и силовики - должны уступить место новой социальной группе управленцев-креативщиков.
Именно поэтому труднее всего именно с третьей группой - компетентных креативщиков", - которые, во-первых, должны вытеснить "хозяйственников", т.е. заместить их на соответствующих должностях, а, во-вторых, предложить (навязать, заставить) стране и обществу свой вариант развития, а именно опережающего развития страны. Здесь все зависит от лидера и его персональной команды, которая, кстати, должна быть не только предана, но и компетентна и креативна. Как справедливо отметил один генерал ФСБ, "здесь все дело в команде, сформированной для решения стратегических задач по принципу компетентности". При этом можно согласиться, что основной проблемой будет "поиск и обнаружение компетентных идеологов, доступно и просто объясняющих народу и его лидерам перспективы социально-экономического развития страны".
Важно при этом понимать реальную ситуацию, в которой оказалась Россия в этой области. Ее очень хорошо охарактеризовал А.Солженицын: "ИСТОРИЯ России особенно трагическая. И в ней нынешняя политика еще дальше от нравственности. После 70 лет тоталитарного гнета Россия попала в разрушительный вихрь грабежа национального достояния и населения. Наш народ не успел встать на ноги. Он не успел получить возможность применить свою инициативу, свои собственные силы к решению своей судьбы. Самоуправление в нашей стране подавлено. Вместо него над нашими головами толпа чиновников. Наш политический класс составлен диким образом: из нераскаявшихся номенклатурщиков, всю жизнь проклинавших капитализм, а теперь восхваливших его; из хищных комсомольских вожаков; из абсолютных политических авантюристов; из находчивых экономических грабителей; и случайных людей, мало подготовленных к той роли, куда они попали. В этих условиях о России говорят, что Россия погружается в "Третий мир". Я с этим не согласен. Я всегда верил в то, что наша традиционная культура, наш дух сильнее гнетущих материальных обстоятельств".
На эти два обстоятельства я бы хотел обратить особое внимание, ибо уверен, что кроме прежних обязательных качеств (напомню - образования, профессионализма, нравственности и способностью к стратегическому прогнозу) в XXI веке добавляются еще три обязательных критерия:
- созидательность, креативность способность к творчеству, созданию качественно нового продукта или услуги;
- высокий уровень общей культуры, который базируется как на национальных традициях, так и знаниях международных реалий;
- высокую степень духовности, которая не просто дополняет критерий нравственности, но и ставит его на качественно более высокую основу.
Налицо очевидное обострение старой, уже упоминавшейся проблемы: требования к управленцам резко растут (в том числе дополняются новые обязательные критерии), а их качество ухудшается.
К сожалению, масштаб этой проблемы в России еще полностью недооценен, хотя очевидный кадровый голод на управленческие ресурсы и на высокопрофессиональные трудовые ресурсы, возникший в 2007 году, уже начал остро сказываться на социально-экономической жизни страны.
Политические изменения, связанные с выборами в Госдуму и Президента России, должны были дать старт изменениям кадровым. Окончательному переходу от социальных групп "революционеров" и "хозяйственников" к "компетентным креативщикам". Появление в феврале 2008 года стратегии долгосрочного развития, а в марте проекта концепции социально-экономического развития до 2020 года отчетливо зафиксировало эту тенденцию.
Значимых кадровых изменений, однако, не произошло. И не только из-за кризиса. Как и финансовая система России, в стране отсутствует понимание и как следствие, осознанная государственная кадровая политика. Что, естественно, углубляет противоречие между общественной потребностью и эффективностью госаппарата. На практике низкая эффективность особенно четко проявилась с началом кризиса.
К середине 2010 года, по мере роста в российской экономике, этот голод, "на идеологов" и кадровый, как я ожидаю, должен превратиться уже в острейший кризис, который по своей актуальности может стать более важным, чем даже энергетический. Кризис, возможно, не только экономический, но и политический.
Но кризис с кадрами это лишь одна сторона проблемы. Другая же заключается в том, что новая экономика и новое общество потребуют, чтобы большинство граждан стали выполнять ту функцию, которая прежде принадлежала интеллигенции, т.е. создание интеллектуального продукта и услуг. Таким образом, большинство общества постепенно, но в обозримой перспективе, должно превратиться в общество интеллектуалов, а, в конечном счете, в общество интеллигентов. Это неизбежная и очень амбициозная задача, Именно из этой среды будет в будущем формироваться класс управленцев.
В этой связи необходимо яснее представить себе, что включает в себя понятие "интеллигент", каковы основные качества этого, класса и в чем он отличается от такой важнейшей социальной группы, как "креативный класс". Если обратиться к подходу социологов (Социологический бюллетень "Доминанты: поле мнений, 2008 г., N 4, с. 7), то набор качеств, приписываемый интеллигенции, следующий:
Другими словами в общественном сознании это, прежде всего, "интеллектуал", "умный", "образованный" человек, который также обладает культурой и воспитанием, честностью и порядочностью, т.е. знания и образование сочетаются с культурными и нравственными качествами.
Вместе с тем необходимо отметить, что социальные группы, куда входит интеллигенция и креативный класс отнюдь не тождественны. Такие качества как креативность, предприимчивость, способность реализовывать идеи отнюдь не отмечаются социологами как качества интеллигенции. А тем более управленцев. Занятых как на госслужбе, так и в местном самоуправлении. Это означает, что интеллигент не рассматривается в обществе как созидательная, влиятельная сила общества. Тем более как качество госслужащего. Что, в общем-то, отражает сегодняшние российские реалии. Не случайно, что соцопросы показывают, что только 23% граждан считают, что интеллигенция оказывает сильное влияние на положение дел в стране.
И это - проблема для России. В отличие от интеллигенции представители креативного класса могут не обладать всем интеллектуальным и нравственным набором качеств, но заметно выделяться предприимчивостью, энергетикой, целеустремленностью и т.д. Последние 15 лет показывают, что отнюдь не самые умные и образованные, а тем более нравственные наши сограждане преуспели на ниве предпринимательства и карьеры. Скорее наоборот.
Другое дело, что это можно рассматривать как временное явление, характерное для переходного периода. Для будущего страны вероятно сочетание интеллигентности (как общего качества) с предприимчивостью, к которой будет способно 5-10% интеллигентов. Вопрос в том, как сознательно выстроить этот процесс. Другой вопрос - как сделать так, чтобы совокупность этих качеств относилась к госслужащим.
Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор
www.viperson.ru
21.01.2009
