Что предлагает Барух Лев. Комментарий к главе 5
Название главы 5 - Так что же нам делать - заимствовано из очерка Льва Толстого о нищете, но речь идет о вполне современных проблемах учета. Образ нищеты, навеваемый названием, по мнению Баруха Лева, ассоциируется с недостатком информации о неосязаемостях или, если угодно, с информационным голодом. Однако правомерность такой параллели между нищетой материальной и информационной вызывает гораздо больше сомнений, чем, вероятно, предполагалось. "Недоиспользование" интеллектуальной собственности, о котором пишет Барух Лев, поразительным образом напоминает "излишек интеллектуальной собственности", который могут обнаружить наши чиновники от финансов при проведении инвентаризации результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности. То и другое - результат наложения обычного бухгалтерского клише на ту действительность, которая подчиняется иным правилам. В чем-то этот эффект сродни огорчению по поводу того факта, что чемпион (не важно в чем и чего) только один, а остальные участники соревнований - не чемпионы. Разумеется, эта аналогия страдает некоторой чрезмерностью, но не более чем аналогия между нищетой в очерке у Толстого и информационной нищетой в книге Баруха Лева. Реальная проблема заключается не в отсутствии информации о наличии интеллектуальной собственности, а в особенностях алгебраических свойств неосязаемостей, в незнании будущего и, наконец, в сложности самого предмета. Последнее относится также к информации об инновационных возможностях фирмы. Эта информация сложна для переваривания. На данный момент с ней могут сколько-нибудь эффективно работать только так называемые инновационные менеджеры, которых в мире не так уж много. Это не значит, что всегда будет так. На состоявшемся 10 июня 2004 года круглом столе "Модернизация России и Европа" представитель фирмы Даймлер-Крайслер привел интересное соображение. Оказывается в начале прошлого века господствовало мнение, что автомобиль не получит широкого распространения, так как водить его могут только хорошо обученные шоферы, а их всегда будет мало. Однако автомобили стали столь просты в управлении, что теперь их водят практически все желающие. Более того, автомобили могли бы и вообще обходиться без водителей (технически эта проблема решена), но людям хочется сидеть за рулем и управлять! Отсюда можно предположить, что, может быть, и инновационный менеджмент когда-нибудь может стать столь же простым делом, как вождение автомобиля, или вообще отмереть. Однако пока процесс явно идет в другом направлении. Законодательство об интеллектуальной собственности стремительно усложняется и становится недоступным для понимания и эффективного применения практически всеми, за исключением немногих специалистов.
Более убедительной представляется точка зрения Баруха Лева на проблему сокрытия фирмами результатов реализации продукции через Интернет. Однако и тут может вскрыться какой-нибудь подвох, если вникнуть в проблему глубже.
Так или иначе, рассуждения Баруха Лева об информационной нищете, предшествующие формулировке предложений, во многом наивны. Что бы ни говорили почитатели его таланта из числа научных редакторов, переводчиков и просто сочувствующих, Барух Лев - специалист только в области финансов и учета, а отнюдь не во всех областях, касающихся экономики неосязаемостей, и тем более в смежных с ней областях права и инновационного менеджмента. Но все это не делает его предложения менее интересными. Напротив, во многом они интересны именно потому, что исходят от очень продвинутого бухгалтера, а не навязываются со стороны.
Задачи предлагаемой системы
Одним из безусловных достоинств в постановке задач Барухом Левом следует признать то, что для проектирования информационной системы он ищет операционную цель. В данном случае такая цель - создание лучших условий для демократизации и экстернализации процесса принятия решений как внутри организаций, так и на рынках капитала. Как тут не вспомнить о превращении некогда элитной профессии шофера в одну из самых демократических профессий, а также о появлении большого количества автолюбителей за рулем своих машин. В первом их этих явлений легко увидеть демократизацию, а во втором - экстернализацию. При этом нельзя сказать, что ездить в автомобилях стало менее комфортно или менее безопасно, скорее наоборот. Возможно ли нечто подобное в корпоративном управлении и в инвестиционных процессах? Ответ далеко не очевиден, прежде всего, потому что в профессии инновационного менеджера очень велик элемент конкуренции. В этом смысле она ближе к профессии авто гонщика, чем к профессии шофера. А профессия авто гонщика не стала и не может стать массовой. Здесь, как и в случае с неосязаемостями, важно именно первенство, хотя бы как возможность, а не качество как таковое.
Барух Лев описывает ряд примеров демократизации и экстернализации процессов управления, а хочет он создать информационную систему, позволяющую любому мелкому инвестору выбирать направление для инвестиций с тем же качеством, которое сейчас доступно только квалифицированному финансовому аналитику. Само по себе это можно только приветствовать. Важно понять, как это можно сделать и можно ли. При этом знания финансового аналитика могут быть далеко не главными, если речь о покупке акций на ранней стадии развития венчурной фирмы (до первого публичного предложения) или о прямых инвестициях в наукоемкий бизнес. Помимо знаний финансового аналитика могут потребоваться технические знания и знания конкретного предмета, а они каждый раз разные. Впрочем, не будем забегать вперед.
Основы предлагаемой информационной системы
Основу предлагаемой информационной системы составляет популярная в последние десять лет идея стоимостной цепочки. В предлагаемом Левом варианте цепочка состоит из девяти блоков. Предпоследний блок этой цепочки (блок 8) включает индикаторы, не входящие в число показателей, обязательных для публикации. Один из таких показателей "доходы от инноваций". Сюда также входят такие показатели, как поступления в виде лицензионных платежей (роялти) при лицензировании ноу-хау и запатентованных изобретений, доходы от альянсов и т.д. В последнем блоке представлена информация о перспективах компании. В целом информационная система - это схема стоимостной цепи с особым вниманием к инновационной деятельности и неосязаемостям. Пересказывать содержание подробнее нет смысла. Заметим только, что все это достаточно интересно. Еще интереснее следующий раздел.
Критерии схемы стоимостной цепи
Барух Лев выделяет три критерия, которым должны удовлетворять показатели информационной системы. Они должны быть: (1) количественными; (2) стандартными или легко стандартизируемыми; (3) признанными на практике как пригодные для пользователей. Третий критерий Барух Лев называет самым важным. Пригодность, по его мнению, проверяется установлением существенных статистических связей между измерителями и индикаторами корпоративной стоимости, такими как окупаемость фондов и рост производительности труда. С ним можно согласиться во всем, кроме того, что все это реально осуществимо. То, что он пишет дальше в обоснование своих тезисов, не убеждает, хотя и вызывает сильное сопереживание.
Более подробного комментария заслуживает один небольшой, но очень показательный фрагмент. Цитируем.
Эмпирические исследования показывают, что разные характеристики патентов - такие как количество ссылок на патенты из патентного портфеля фирмы, содержащиеся в последующих патентах (форвардное цитирование), являются важными показателями научно-исследовательских и технологических достоинств фирмы. Эти качественные измерители в свою очередь связаны с рыночной стоимостью фирмы.
На этом цитирование можно закончить. Все сказанное верно, но с уточнениями. Надо понимать, что форвардное цитирование патента можно анализировать, когда появились ссылки на данный патент в последующих чужих патентах. Учитывая сроки прохождения патентных заявок, можно прикинуть, что это произойдет лет через 7 - 10 после того, как такая информация понадобится, т.е. в будущем. Вот где стоит вспомнить любимый Барухом Левом тезис Смуляна: "Чтобы знать прошлое, нужно сначала узнать будущее".
Кроме того, существенные статистические связи между показателями, о которых пишет Барух Лев, начинают проявляться, когда на больших массивах данных. Например, отмеченная Цви Грилихесом зависимость между числом имеющихся у компании патентов и рыночной капитализацией компании хорошо проявляется, когда число патентов измеряется тысячами, несколько хуже обстоит дело, когда патентов сотни. А реальный практический интерес такая зависимость имеет, прежде всего, тогда, когда новая фирма только готовится к первому размещению акций. Число патентов в этот период исчисляется в лучшем случае десятками, но чаще это всего несколько патентов. Подобные аргументы можно привести и в отношении других статистических связях. Тем не менее, в научном плане установление такого рода зависимостей представляет большой интерес. Подробный обзор литературы на эту тему сделал Маркус Райтциг в 2002 году. Этот обзор имеет особую ценность, так как есть оригинал на английском языке и его перевод на русский язык. Тогда как большая часть оригинальных статей по теме написана на скандинавских языках.
И все же самое примечательное совсем не то, что идея информационной системы начинает трещать по швам, а то, что виднейший специалист в области финансов признает возможность перехода от статистических показателей, типа числа ссылок на патент, к стоимостным показателям. Лет 10 назад это представлялось абсолютно невозможным. Но раз такое произошло, то вопрос надо признать созревшим.
Пример
Пример, приводимый Барухом Левом, интересен лишь в том плане, как он (Барух Лев) себе представляет некоторые детали. Отношения к каким-то реальным фирмам пример не имеет. Разбирая его, Барух Лев обращает внимание на то, что схема стоимостной цепочки для внутреннего потребления (для менеджмента) должна быть подробнее, чем для внешнего (для инвесторов). Разумеется, так.
А как с бухгалтерским учетом?
Как утверждает Барух Лев, современная система бухгалтерского учета, основанная на трансакциях, не дает релевантной и своевременной информации о стоимостной цепочке. Причину этих бед он видит в том, что без совершения трансакции, создание стоимости не признается. Между тем, именно трансакция дает некоторую гарантию того, что увеличение стоимости - не результат манипуляций с показателями, а некий факт. Именно по этой причине трансакциям и придается столь большое значение. Разумеется, Барух Лев это понимает. Таким образом, речь идет о цене вопроса. Что наносит больший ущерб возможность раздувания активов или отсутствие информации о них? По всей видимости, Барух Лев склоняется к мысли, что отсутствие релевантной и своевременной информации о неосязаемостях наносит гораздо больший ущерб, так как возможность манипулировать стоимостными показателями в любом случае не удается полностью изжить, а при наличии большей "прозрачности" она становится менее опасной для общества. В принципе это так.
Возражения против доводов Баруха Лева и его системы состоят в том, что получить релевантную и своевременную информацию о неосязаемостях не удастся даже в том случае, если самым скрупулезным образом отражать в отчетах все затраты на создание неосязаемостей. Помимо тех доводов, которые были приведены в отношении между статистическими показателями, стоит вспомнить об экстерналиях. При этом особое внимание следует обратить не на положительные экстерналии типа сетевого эффекта, а на отрицательные экстерналии, способные обесценить миллиардные затраты, как укол иголки лишает презентабельности воздушный шарик. В основном такие экстерналии связаны с появление более эффективных технических решений и появлением соответствующих продуктов. Например, если кто-то найдет более безопасный и дешевый вид моторного топлива, чем жидкий водород, станет совершенно бессмысленной программа компании Даймлер-Крайслер по развитию водородной энергетики (около 10 миллиардов долларов), аналогичная программа Норильского никеля и РАН (около 30 миллионов долларов) и другие программы по данной проблеме. Их общая стоимость сейчас оценивается примерно в 30 миллиардов долларов.
Очень интересные эффекты возникают также при вложении средств в раскрутку брэнда. С какого-то момента люди (потенциальные покупатели) начинают понимать, что компании лезет в их жизнь без приглашения. Возникают движения против брэндов, изощренная антиреклама и т.д. Созданный компанией образ начинает разваливаться или лопаться, как проколотый воздушный шар.
Как добиваться раскрытия информации?
Тема раскрытия информации одна из центральных в книге и в реальной жизни. Разумеется, менеджеры и другие лица, принимающие решения, стремятся получить информацию о неосязаемостях, когда она им нужна. При этом менеджеры находятся в гораздо лучшем положении, чем инвесторы, а Барух Лев озабочен проблемой выравнивая положения в рамках возможного. Что же побудит менеджеров систематически и со всей необходимой полнотой публиковать такую информацию для всеобщего сведения? Сам собой процесс либо вообще не идет, либо идет слишком медленно.
Стоит заметить, что для России вопрос более чем интересен. Помимо информации о неосязаемостях, которую могли бы предоставить, но не предоставляют менеджеры, хотелось бы знать много чего о накопленном за прошлые (в основном советские) годы научном потенциале и т.д. и т.п. Замечу сразу, что знать хочется многим и очень разным, в том числе умным и глупым, жадным и бескорыстным, желающим добра своей стране или только себе. Где-то в этой толпе желающих знать находятся потенциальные инвесторы в наукоемкий сектор нашей страны. Временами возникают безумные проекты по инвентаризации и оценке интеллектуальной собственности страны в целом или той ее части, что была получена с использованием бюджетных средств. Мелькают примерные цифры. Это может быть 400 миллиардов долларов (в огромном количестве публикаций) или 300 миллиардов долларов (в материалах к открытию московской биржи высоких технологий). Предлагаемые меры варьируются в зависимости от уровня некомпетентности, в том числе очень громко звучат требования заставить всех директоров предприятий оценить и поставить на баланс активы в виде прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) и результаты интеллектуальной деятельно (РИД).
Барух Лев выгодно отличается от наших горячих (точнее, перегретых) голов большей сдержанностью и, несомненно, более высокой компетентностью. Он пишет о стимулах к раскрытию информации и сопутствующих сложностях.
Двойственная роль учетной единицы
Речь идет о признаках, по которым актив может быть признан таковым (будущие выгоды, возможности фирмы и так далее), а также критериях оценки активов (такие как списание в случае потери качества). Задачу по выработке критериев Барух Лев предлагает возложить на "подходящую организацию", например FASB, которая под надзором Комиссии по ценным бумагам могла бы заняться стандартизацией требований к представлению информации о неосязаемостях. Напомню, что стандартизация представления такой информации реально осуществлена в Дании, но лишь на уровне рекомендаций. Разработкой таких рекомендаций занимались не бухгалтеры, а профессора из Копенгагенской школы бизнеса и представители фирм.
Стандартизация учета НМА
Когда Барух Лев говорит о стандартизации учета НМА, он сосредоточен в основном и почти исключительно на классификации затрат. Возможность списания при утере качества не меняет сути дела. Между тем очень большое значение здесь имеют такие правовые тонкости, как наличие тех или иных условий в лицензионных договорах, международные соглашения и оговорки к ним для конкретной страны. Все, что предлагает Барух Лев, возможно, и не совсем бесполезно, но полезность информации, о которой он печется, обманчива.
Большой взрыв
Барух Лев является сторонником радикального реформирования существующей системы учета и отчетности. Однако здесь он не призывает к немедленным и радикальным мерам. Цитируем.
Начать надо с хорошо определенной и структурированной отчетной системы - схемы стоимостной цепочки - и уже затем продолжить изменение системы учета и отчетности в целом.
Тем не менее, общее направление изменений указано. Опять цитируем.
Эмпирические свидетельства поддерживают предлагаемое расширение подхода к признанию активами.
Все так, но жаль, что за пределами обсуждения остается вопрос о принципиальной достижимости поставленных задач. В каком жалком положении могла бы оказаться физика без принципа неопределенности. Огромные силы тратились бы на попытки остановить электрон в ущерб более корректно поставленным задачам.
Резюме
В завершение главы Барух Лев кратко пересказывает ее содержание и подводит итог.
Цитируем.
Лучшим способом для политиков стимулировать публикацию осмысленной информации о нематериальных активах является установление информационного стандарта.
С этим трудно не согласиться.
Краткий комментарий к главе 6
Глава 6 с громким названием "Дорога в будущее" написана весной 2001 года, когда рынок акций наукоемких компаний уже начал падать. Барух Лев размышляет о том, каким может быть этот спад, о неустойчивости экономики нематериальностей и других грустных вещах. Сейчас, когда спад уже пройден, эти рассуждения представляют лишь относительный интерес. Поэтому комментировать их не интересно.
Эпилог
Завершая комментарии к книге Баруха Лева, я должен признаться, что к концу этого дела начал от него уставать. Текст книги по первому разу я прочел быстро, причем сначала прочел комментарии западных специалистов - приложение Б, затем - основной текст, начиная с наиболее интересных для меня фрагментов, а уже после всего этого, когда накопилось, начал читать с самого начала и комментировать.
При всем при том я не считаю время, потраченное на повторное прочтение и комментарии, пропавшим. Проблема представления информации о неосязаемых ценностях потенциальным инвесторам для меня в высшей степени интересна. На практике я с ней начал сталкиваться еще в советское время, когда создавались первые совместные предприятия. В создании двух из них мне посчастливилось поучаствовать, хотя и не в качестве ключевой фигуры. Потом она возникала много раз уже в новое капиталистическое время, причем в различных вариациях.
Совсем плотно мне пришлось столкнуться с этой проблемой в 1992 году, когда я на время стал сотрудником организации с удивительным названием "Сибирская научная биржа". Слово "биржа" было очень модным. Удержаться от соблазна его использовать было трудно, и организаторы не удержались. Как такая "биржа" должна работать, было совершенно не ясно. В частности многое было не ясно и в том, как собирать информацию о разработках и представлять ее потенциальным инвесторам. Зато было много степеней свободы и возможностей посмотреть на ситуацию очень близко с самых разных позиций. Такие возможности имелись благодаря старым связям, накопившимся за 16 лет жизни и работы в новосибирском научном центре (1969 - 1985 гг.). Вот тут то и обнаружилось, как много лжи вбирает в себя информация, поступающая от подчиненных начальникам все более высокого уровня. Искажения накапливаются и усиливаются буквально на всех иерархических уровнях. На каждом отдельном уровне эта информация почти правдива. Что-то не договорено, что-то дано намеком, что-то слегка приукрашено и т.д. Обвинить во лжи никого нельзя. На следующем уровне намеки либо превращаются в категоричные утверждения, либо исчезают, зато появляются новые намеки и т.д. Когда видишь всю цепочку, конечный результат может ошеломить и обескуражить. При каждой возможности проследить путь информации от первоисточника к нам на "биржу", выяснялось множество подробностей, как правило, не очень приятных, а иногда просто комичных. Например, почти случайно выяснилось, что данные одного из экспериментов, проводившегося в 1972 году и полностью подтвердившие работоспособность и высокую эффективность одной из технологий извлечения золота из упорных пород, не имеют отношения к действительности, хотя руководитель эксперимента ничего не подтасовывал и вообще был честен. Данные за вечерний и ночной период вносились в журнал его тогдашней аспиранткой. А в это самое время у аспирантки был испепеляющий роман, закончившийся удачным замужеством. Данные она вносила в журнал, приходя в лабораторию рано утром, так как ночами ей было совсем не до приборов, журналов и других скучных вещей. Сдала ее мне через 20 лет наша общая подруга, бывшая в курсе.
Разумеется, выше речь шла о технической, геологической и иной нефинансовой информации. Но эта информация самым непосредственным образом касалась экономической ценности неосязаемостей, в которые кто-то мог инвестировать или не инвестировать. Информация о затратах на исследования по соответствующим темам гораздо менее полезна, хотя она тоже может что-то говорить о ценности полученных данных. Например, в том самом случае с аспиранткой и ее романом информация о затратах не могла сказать ничего ни об эффективности испытываемой технологии, ни о достоверности получаемой информации. Между тем, полученные в результате испытаний данные об эффективности технологии - это как раз тот случай, когда затратный подход к оценке нематериальных активов почти работает и в принципе может быть применен. Теоретически работает и метод замещения затрат с учетом износа и метод исторических затрат. В первом случае надо подсчитать цену эксперимента, если проводить его с самого начала, во втором - переосмыслить старые данные о затратах. В любом случае это будут не очень маленькие суммы. Если делать все заново, то надо привозить породу в достаточном количестве, восстанавливать установку для ее перемалывания и, наконец, следить не только за процессом, но и за теми, кто будет вносить данные в журнал. Все это стоит не так уж мало. Но можно ли на этом строить стоимостную оценку результата испытаний? От этого зависит диагноз, выносимый по поводу применимости затратного подхода в этой деликатной области и, скорее всего, диагноз будет отрицательным. Если провести эксперимент только на бумаге, т.е. подсчитать затраты замещения, то получим оценку эксперимента, а не результата, ведь результат испытаний может быть и отрицательным. Если основываться на исторических затратах, проведя всевозможные поправки, то также получим оценку эксперимента. Результат предполагается известным, но как видно из примера, основания для этого очень зыбки. Достоверность экспериментов, которые не предполагали перепроверки и наказания за недостоверные данные, очень часто бывает сомнительной. Все это свидетельствует о недопустимости применения затратного подхода при стоимостной оценке результатов НИР и прав на них. Ситуация выглядит несколько иначе выглядит, если речь идет о разработках, которые уже используются, т.е. достоверность результатов ранее проведенных НИР, включая результаты испытаний, не вызывает каких-либо сомнений. Но тогда применим не только затратный, но и доходный подход, т.е. проблема стоимостной оценки прав на результаты НИР становится вполне разрешимой регулярными методами.
Идея стоимостной цепочки от Баруха Лева идеологически очень близка затратному подходу к стоимостной оценке неосязаемостей. Поэтому она оказывается не вполне состоятельной или полностью несостоятельной именно на ранней стадии, когда еще нет работающей в промышленном режиме технологии, а есть лишь результаты НИОКР и вера создателей наукоемкой фирмы в ее успех. Возможно, Барух Лев этого не видит, возможно, видит, но считает это не очень принципиальным. В любом случае его книга интересна, прежде всего, как взгляд очень продвинутого бухгалтера на междисциплинарную проблему, не решаемую в рамках одной только бухгалтерии.
Дополнительные ссылки по теме:
1. Как читать Баруха Лева? (4): комментарий к главе 4 книги "Intangibles: Management, Measurement and Reporting" (Об излишних самоуверенностях и непереводимых терминах. Продолжим читать книгу Баруха Лева после паузы) (июнь 2004 года) - http://kozyrev.labrate.ru/baruch_lev4.doc
2. Как читать Баруха Лева? (3): комментарий к главе 3 "Учет нематериальных активов" книги "Intangibles: Management, Measurement and Reporting" (май 2004 года) - http://kozyrev.labrate.ru/baruch_lev3.doc
3. Как читать Баруха Лева? (2): комментарий к главе 2 "Экономика неосязаемостей" книги "Intangibles: Management, Measurement and Reporting" (апрель 2004 года) - http://kozyrev.labrate.ru/baruch_lev2.doc
4. Как читать Баруха Лева? (1): комментарий перевода книги "Intangibles: Management, Measurement and Reporting" (апрель 2004 года) - http://kozyrev.labrate.ru/baruch_lev.doc
5. Комментарий доктора экономических наук В.М.Рутгайзера в ответ на публикацию А.Н.Козырева "Как читать книгу Баруха Лева" - http://www.appraiser.ru/info/articles/art170.htm
6. Ответ Л.И.Лопатникова на публикацию А.Н.Козырева Как читать книгу Баруха Лева - http://www.appraisal.ru/files/lopatnikov/bl_koz.doc
www.labrate.ru
июль 2004 года
