Нужно ли России контролировать права человека в США
Недавний скандал с обнародованием результатов измерения свободы в России американской неправительственной организацией Freedom House, выставившей нашей стране такие же "оценки" по демократии, как Северной Корее и Ливии, а потом слегка поднявшей балл до уровня Афганистана и Таджикистана, оставил много вопросов.
Член Общественной палаты известный адвокат Анатолий Кучерена даже приготовил "наш ответ Чемберлену": предложил создать в России правозащитную организацию, которая стала бы измерять свободу слова и соблюдение прав человека на Западе.
Международные организации довольно регулярно публикуют доклады о состоянии свобод и прав людей в разных странах мира. Россия в них редко имеет высокие показатели. Стоит ли доверять таким докладам? Как можно измерить уровень свободы в стране? Можно ли разработать объективные универсальные критерии для такого рода мониторингов?
- Мы устали от постоянных нападок на нашу страну, - сказал корреспонденту "РГ" автор контрпропагандистской инициативы Анатолий Кучерена. - Очень хочется, чтобы те "идеи", которые возникают в западных странах, были все-таки в русле справедливости, а не просто охаивали Россию.
Он сомневается, что в Америке настолько все идеально, что им остается только оценивать другие страны.
Законы некоторых штатов могут вызвать у кого угодно в мире приступ правозащитного негодования. Так, например, в Северной Дакоте, по словам искушенного в юридических вопросах Анатолия Кучерены, считается преступлением... ложится спать в ботинках. А в одном из городов штата Нью-Йорк в воскресенье в магазинах одному человеку запрещено продавать одновременно зубную щетку и пасту.
- Это из серии "если мужчина носит усы, то ему запрещается целовать женщину", - возмущается Кучерена и подчеркивает, что в России сегодня больше свободы, чем в Америке или в некоторых других европейских странах. Например, у нас в отличие от США не применяется смертная казнь.
Председателю Московской Хельсинкской группы Людмиле Алексеевой, которая более лояльно настроена к докладу Freedom House, тоже показалось довольно грубым используемое в нем разделение стран на три категории: свободных, частично свободных и несвободных, в котором Россия оказалась на одном уровне с Северной Кореей.
Мы решили выяснить, как же все-таки Freedom House проводит свои измерения свобод: чем оперирует, что оценивает, какие индикаторы применяет?
По словам одного из руководителей Freedom House Дженифер Виндзор, организация прежде всего оценивает, какими правами и свободами обладает отдельно взятый гражданин в каждой стране, а также то, гарантирует ли политическая система соблюдение основных прав и свобод, изложенных во Всемирной декларации прав человека. При этом учитываются культурные различия, национальные аспекты, уровень экономического развития. Особая роль отводится СМИ, которые в истинно свободной стране должны преодолевать государственный контроль.
Так, для определения уровня свободы прессы той или иной страны Freedom House разработала 23 методологических вопроса, охватывающих политическую и экономическую сферы, а также законодательную базу. Их, например, интересует, прописаны ли в законе или Конституции положения, защищающие и гарантирующие свободу прессы? Могут ли частные лица быть владельцами СМИ? Существует ли официальная цензура? Имеют ли иностранные и местные журналисты одинаковый доступ к информации? Может ли государство или другие лица оказывать влияние на медиа, контролируя рекламу и субсидии? Каково соотношение государственных и частных СМИ?
На эти и другие вопросы отвечает не широкая публика, а эксперты: журналисты, представители бизнеса, сотрудники правозащитных организаций, специалисты по геополитике, республиканцы, демократы и даже поэты. То есть "картина несвобод" в России, которую нарисовал нам Freedom House, это всего лишь "картина представлений о них" в глазах определенного экспертного сообщества, а не реально отслеженные при помощи тщательного мониторинга права человека в Пензе или Сыктывкаре. Что это за экспертное сообщество, кого выбирают в эксперты, сколько среди них россиян, американцев, граждан других стран - на все эти вопросы необходимы ответы, чтобы понять, насколько можно доверять итоговым оценкам. Любой социолог вам укажет на родовые недостатки "экспертных опросов": здесь и высокая субъективность, и некомпетентность, и тенденциозность - все это присутствует и в массовых опросах, но там соблюдаются определенные статистические законы, позволяющие создать адекватную картину представлений.
"Наш Freedom House" должен изучать весь имеющийся опыт "мониторинга свобод" и разрабатывать более совершенные и объективные методики оценки. И делать это должны, по мнению Анатолия Кучерены, достойные люди, которые всю жизнь занимаются правозащитной деятельностью, - как со стороны России, так и со стороны Америки.
- В таком случае мы не позволим, чтобы при каждом информационном поводе использовался идеологический подтекст, - подчеркивает Кучерена.
Людмила Алексеева сомневается, что новая организация сможет себя проявить на фоне сильных и авторитетных международных правозащитных организаций, которые следят за каждым шагом чиновников своих стран и оказывают на них в случае необходимости определенное влияние.
- Если Кучерене надо кого-то послать в Америку, приятелей или племянника, тогда я понимаю, зачем это надо, но практического смысла в создании такой организации не вижу, - сказала она.
Намного продуктивнее, по ее мнению, начать диалог с Freedom House и высказать свои замечания по поводу их критериев. Алексеева убеждена, что эта независимая организация хочет качественно делать свою работу, поэтому с интересом выслушает все. Живую жизнь невозможно четко расписать по формальным показателям, подчеркивает она, любые критерии имеют свои недостатки.
Директор российского ресурсного центра "Международная амнистия" Сергей Никитин считает, что лучший критерий - отдельное нарушение прав человека.
- Наша организация, будучи организацией независимой и беспристрастной, занимается изучением и борьбой за соблюдение прав человека во всем мире без исключения, - рассказывает он. - В нашем докладе мы никогда не занимаемся сравнительным анализом, а просто перечисляем конкретные случаи, каждый из которых уникален и причиняет боль тому, чьи права нарушаются.
Сергей Никитин считает, что не стоит безоговорочно доверять каким-либо докладам.
http://www.rg.ru/2007/02/14/svoboda.html
Наталья Лебедева
Версия для печати "Российская газета" - Федеральный выпуск No4294 от 14.02.2007 г.
